Дело №1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при секретарях Козловой А.Ю., Давидовой Д.В. и Фроловой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитников – адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... и адвоката Белоусова В.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ***, судимого:

21.09.2017 приговором Полярного районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства (отбытая часть наказания составила 8 дней исправительных работ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 02.04.2017 до 00.00 часов 03.04.2017 ФИО4, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничном марше между 2-м и 3-м этажами в подъезде №2 дома № 3 по ул. Советская в г. Полярный Мурманской области, действуя очевидно для Потерпевший №1, открыто, похитил принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку синего цвета с надписью «Alkon», материальной ценности на представляющую в которой находились: денежные средства в сумме 2 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.04.2017 составляет 145 497 рублей 56 копеек, а также предметы не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности: папку из материала черного цвета с замком «молния», телефон марки «Texet» IMEI 1: №...; IMEI2: №..., c сим картой «Билайн», мини – сумку красного цвета с замком «молния», 3 связки ключей на металлических кольцах, 2 металлических ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Reno Kango» сер.№..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Datsun ON-DO» сер. №..., трудовую книжку на имя Потерпевший №1 сер.№..., водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 сер. №..., брелок автомобильной сигнализации с ключом. 

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.04.2017 составляет 145 497 рублей 56 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.04.2017 около 23 часов 00 минут, возле дома №1 по ул. Советская в г. Полярный он встретил Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В руках она держала спортивную сумку. Он предложил помочь ей донести эту сумку, на что она согласилась. Когда они зашли в подъезд вышеуказанного дома и поднимались по лестнице, он решил похитить принадлежащую Потерпевший №1 сумку, решив, что последняя не окажет ему никакого сопротивления и не догонит его. После этого он стал спускаться с сумкой вниз. При этом он слышал, что Потерпевший №1 что-то кричала ему вслед, но он не остановился, сумка осталась в его распоряжении. Что в находилось в сумке, он не знал, поэтому когда он пришел домой, то открыл сумку и осмотрел содержимое. В ней оказалось следующее: мобильный телефон, документы на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 600 долларов США, которые находились в черной папке. Сумку с похищенным имуществом он оставил себе и распорядился им по своему усмотрению. На похищенные денежные средства им были приобретены строительные инструменты и мобильный телефон. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их достоверность, пояснив, что раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном преступлении и желает полностью возместить ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, событие, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и виновность ФИО4 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 02.04.2017 она в вечернее время возвращалась к себе домой, в руках она несла спортивную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2600 долларов США, мобильный телефон, документы и предметы, не представляющие материальной ценности. Возле подъезда своего дома она встретила ФИО4, который предложил ей помочь донести сумку, на что она согласилась. Когда они поднимались по лестнице, ФИО4 нес ее сумку, следуя за ней. В какой-то момент он развернулся и стал быстро спускаться вниз вместе с ее сумкой. Она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, но ФИО4 скрылся. В сумке находились денежные средства в сумме 2600 долларов США, мобильный телефон, документы и предметы, ценности не представляющие. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что, Потерпевший №1 является его матерью, со слов которой, ему стало известно о том, что ФИО4 совершил хищение принадлежащей ей сумки, в которой находились денежные средства в сумме 2600 долларов США. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 02.04.2017 в вечернее время она находилась по месту жительства, когда позвонили в домофон. Она сняла трубку и услышала голос своей соседки Потерпевший №1, а также голос мужчины, который попросил ее открыть им дверь, что она и сделала. Что происходило дальше ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что после того, как потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении ее имущества, он пригласил ФИО4 для беседы в отдел полиции. В ходе беседы ФИО4 добровольно сообщил, что он 02.04.2017 в вечернее время, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. На похищенные денежные средства приобретены строительные инструменты и телефон. После этого им был составлен протокол явки с повинной, а похищенное имущество ФИО4 было добровольно выдано, в том числе приобретенные им строительные инструменты. 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления суд находит правдивыми и достоверными, так как их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу. 

Так, 03.04.2017 Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по ЗАТО Александровск о том, что 02.04.2017 примерно в 23.00 часа неустановленное лицо, находясь в подъезде дома 3 по ул. Советская в г. Полярный похитило принадлежащую ей спортивную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2 600 долларов США и документы (т.1 л.д. 12). 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2017 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - подъезд дома 3 по ул. Советская в г. Полярный Мурманской области (т.1 л.д.17-22).

В ходе осмотра места происшествия от 04.04.2017 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек на покупку сотового телефона, подтверждающий приобретение 04.11.2016 телефона марки «texet TM-512R» за 3 290 рублей и документ, выдаваемый физическому лицу при осуществлении операции с наличной валютой и чеками от 21.06.2016, свидетельствующий о приобретении Потерпевший №1 5 800 долларов США (т.1 л.д. 26-28). 

05.04.2017 подсудимый ФИО4 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил, что 02.04.2017 около 23.00 часов он, находясь в подъезде дома 3 по ул. Советская г. Полярный открыто похитил у не незнакомой ему женщины спортивную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2 600 долларов США и документы (т.1 л.д. 29-31).

Похищенное ФИО4 имущество и документы в этот же день были выданы им сотрудникам полиции вместе со спортивной сумкой. Кроме того выданы перфоратор, шуруповерт и мобильный телефон, приобретенные им на похищенные денежные средства. Указанное зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 05.04.2017 (т. 1 л.д. 37-47).

Также у ФИО4 05.04.2017 в ходе выемки изъяты денежные средства в сумме 1000 долларов США и мобильный телефон, похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.04.2017 осмотрены: сумка спортивная, папка из материала черного цвета, мобильный телефон марки «Texet», ключи, брелок, мини сумка красного цвета, документы на имя Потерпевший №1, перфоратор, шуруповерт и денежные средства, мобильный телефон «Asus Zenfon» (т.1. л.д. 117-138).

Обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1 обвиняемый ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 16.04.2017. (т.1 л.д. 160-164).

Согласно справке ЦБ РФ об официальном курсе валют по состоянию на 02.04.2017 стоимость 1 доллара США составляет 55,9606 рублей (т.1 л.д. 52). 

Суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО4 в присутствии Потерпевший №1 похитил принадлежащую ей спортивную сумку с денежными средствами в сумме 2 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.04.2017 составляет 145 497 рублей 56 копеек. При этом ФИО4 слышал, что потерпевшая кричит ему вслед, но воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла осуществлять его преследование, выбежал из подъезда с похищенным имуществом. 

Таким образом, ФИО4 не мог не понимать, что Потерпевший №1 осознает открытый противоправный характер его действий, более того, она намеревалась пресечь данные действия, пытаясь кричать. 

Данные обстоятельства указывают на открытый характер действий подсудимого по завладению имуществом Потерпевший №1 

ФИО4 довел преступление до конца, поскольку имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ. 

Преступление, совершенное ФИО4 в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, ***, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, целей и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, которые в полной мере смогут обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, для отбывания наказания в виде исправительных работ у ФИО4 не имеется.

ФИО4 совершил преступление до постановления судом приговора от 21.09.2017, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 89 536 рублей 36 копеек.

В судебном заседании Потерпевший №1 уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать с ФИО4 77 466 рублей 36 копеек, а приобретенные ФИО4 на похищенные у нее денежные средства строительные инструменты на общую сумму 17 070 рублей передать ей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал заявленный иск, считая его обоснованным. Не возражал против передачи потерпевшей строительных инструментов в счет возмещения причиненного им ущерба. 

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21.09.2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору суда от 21 сентября 2017 года с 25 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 77 466 рублей 36 копеек. 

Обеспечительные меры - арест на банковский счет №... открытый ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранить до взыскания ущерба по гражданскому иску, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (л.д. 52, 102-103).

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшей на ответственное хранение - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 139-142, л.д. 145-148).

Вещественные доказательства: перфоратор «Makita» в пластиковом чемодане в комплекте с двумя инструкциями, сертификатом соответствия и двумя сверлами (бурами), шуруповерт «Hitachi» в пластиковом чемодане в комплекте с запасной батареей, зарядным устройством, фонарем и набором насадок – передать потерпевшей Потерпевший №1; 

Мобильный телефон «Asus Zenfon» - вернуть ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова