Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 

<

дата>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретарях Шабалиной Н.В., Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

защитника – адвоката Жеглова Е.С., 

представившего ордер 

<

№> от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официальное не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 14 до 15 часов к ФИО1 посредством сотовой связи обратился действующий в рамках проводимого сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Кр, данные о личности которого сохранены в тайне, и попросил помочь ему приобрести психотропное вещество «

<

данные изъяты>» на сумму 3 000 рублей, поскольку он был осведомлен о наличии у ФИО1 связей среди лиц, незаконного сбывающих указанное психотропное вещество. Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении указанного психотропного вещества, ответил Кр согласием, договорившись об обстоятельствах и месте передачи психотропного вещества.

В этот же день в период времени с 14 до 15 часов ФИО1, действуя в интересах Кр, посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом, предложив продать ему психотропное вещество 

<

данные изъяты> на сумму 3 000 рублей, на что неустановленное лицо ответило согласием. Согласно договоренности, достигнутой между ФИО1 и неустановленным лицом, около 15 часов они должны были встретиться около 

<

адрес>, где неустановленное лицо должно было передать ФИО1 психотропное вещество 

<

данные изъяты>, затем тот должен был встретиться с Кр, передать последнему психотропное вещество и получить от него денежные средства в сумме 3 000 рублей, а затем снова встретиться с неустановленным лицом, передав ему полученные от Кр денежные средства в указанной сумме.

Реализуя преступный умысел, 

<

дата> около 15 часов около 

<

адрес> ФИО1, действуя в интересах Кр, встретился с неустановленным лицом, которое передало ему психотропное вещество 

<

данные изъяты> общей массой 0,705 г в трех полимерных пакетах.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день около 15 часов 5 минут, с целью оказания Кр содействия в незаконном приобретении психотропного вещества, ФИО1 встретился с Кр около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал последнему полученное от неустановленного лица психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 0,705 г. Кр, в свою очередь, передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После этого около 

<

адрес> ФИО1, действуя в интересах Кр, встретился с неустановленным лицом, передав последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей за ранее переданный ему 

<

данные изъяты>.

В этот же день, то есть 

<

дата>, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут психотропное вещество 

<

данные изъяты>, переданное ФИО1, общей массой 0,705 г, было добровольно выдано Кр сотруднику отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> в служебном кабинете 

<

№> здания отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, 

<

данные изъяты> относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 0,705 г относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав в судебном заседании, что летом 

<

дата> года к нему обратился его знакомый с просьбой оказать содействие в приобретении 

<

данные изъяты>. Он согласился, поскольку на тот момент ему было известен человек по имени В, который мог продать 

<

данные изъяты>. Знакомый пояснил ему, что обратится к нему за помощью, когда найдет необходимую сумму денег. 

<

дата> в дневное время ему снова позвонил его знакомый, попросив помочь приобрести 

<

данные изъяты> на сумму 3 000 рублей. Он созвонился с В, договорившись с ним о встрече во дворе дома, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>». Около 3 часов дня он пришел на место встречи и забрал у В три пакетика с 

<

данные изъяты>, сказав, что передаст ему деньги через некоторое время. В остался ждать его, а он прошел к магазину «

<

данные изъяты>», где встретился со знакомым, которому передал 

<

данные изъяты> и забрал у того деньги. Затем он прошел на место встречи с В, где передал последнему полученные от знакомого 3 000 рублей.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Кб показал в суде, что летом 

<

данные изъяты> года ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 может быть причастен к незаконному распространению психотропного вещества 

<

данные изъяты>. В этой связи было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Из числа лиц, являющихся потребителями психотропного вещества, был приглашен мужчина, который пояснил, что может приобрести у ФИО1 

<

данные изъяты> по цене 1000 рублей за грамм, добровольно согласившись принять участие в ОРМ «проверочная закупка». В связи с этим в 

<

данные изъяты> года было вынесено постановление о проведении указанного ОРМ, лицу был присвоен псевдоним Кр 

<

дата> в дневное время в отдел ФСБ в 

<

адрес> был приглашен Кр, а также двое понятых граждан. В присутствии последних был произведен личный досмотр Кр, запрещенных предметов, веществ при нем обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей на закупку в ходе ОРМ психотропного вещества 

<

данные изъяты>, а также техническое средство – диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Затем Кр со своего мобильного телефона созвонился с ФИО1, с которым договорился о времени и месте встречи. На личном автомобиле он и Кр проследовали к месту встречи – магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Не доезжая до места встречи, он высадил Кр и стал вести за ним наблюдение. Он видел, как Кр подошел к магазину «

<

данные изъяты>», где его уже ждал ФИО1 Некоторое время они между собой разговаривали, затем чем-то обменялись и разошлись. Кр пошел в сторону вокзала 

<

адрес>, а затем сел в его автомобиль, на котором они вернулись в отдел ФСБ. Кр сообщил, что сделка состоялась, после чего в служебном кабинете в присутствии двух понятых выдал три полимерных пакетика с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны, а также диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. В ходе проведенного исследования было установлено, что приобретенное Кр у Попова вещество является 

<

данные изъяты>.

На основании постановления суда в соответствии с ч. 5 ст. 288 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, в судебном заседании был допрошен свидетель Кр, который показал, что 

<

дата> в дневное время он добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками ФСБ 

<

адрес> в отношении его знакомого ФИО1 До начала проведения мероприятия в помещении отдела ФСБ в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 3 000 рублей и диктофон, о чем были составлены необходимые документы. Первоначально он обратился к ФИО1 с просьбой помочь приобрести 3 г 

<

данные изъяты> в 

<

дата> года, на что тот ответил согласием. В день проведения ОРМ он вновь созвонился с ФИО1 и договорился о встрече у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и сотрудник ФСБ на автомобиле проследовали на 

<

адрес>, где сотрудник высадил его недалеко от магазина «

<

данные изъяты>». Он перешел дорогу и встретился с П-вым, дал ему деньги, а тот передал ему три пакетика с 

<

данные изъяты>, после чего тот пошел в сторону музея, а он – в сторону вокзала. Затем к нему подъехал сотрудник ФСБ, вместе с которым они проследовали в отдел ФСБ, где он в присутствии понятых выдал полученные от Попова три пакетика и диктофон. Указанные предметы были осмотрены и упакованы, о чем сотрудником ФСБ были составлены соответствующие документы. Ранее Попов помогал ему в приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>».

Как показал в суде свидетель Рм, 

<

дата> совместно с Рг по предложению сотрудников ФСБ он добровольно принял участие в качестве понятого в проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете отдела ФСБ в 

<

адрес> в их присутствии был досмотрен Кр, у которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Кр были выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также диктофон, о чем были составлены соответствующие акты, в которых все участвовавшие лица поставили свои подписи. После этого Кр совместно с сотрудником ФСБ покинули кабинет. Возвратившись через некоторое время, Кр в их присутствии добровольно выдал диктофон, а также три маленьких полимерных пакета с порошкообразным веществом, о чем сотрудником ФСБ были составлены соответствующие документы, в которых все участвовавшие лица поставили свои подписи. 

Как следует из показаний свидетеля Рг, он дал в суде показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Рм

Свидетель Нв показал в суде, что ФИО1 является его знакомым, совместно с которым они неоднократно употребляли наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлениям начальника УФСБ России по 

<

адрес> от 

<

дата> были рассекречены и направлены в МО МВД России «

<

данные изъяты>» результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>

Из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата> следует, что младшим оперуполномоченным отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Кб принято решение о проведении проверочной закупки психотропного вещества 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с актом осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ 

<

дата> в кабинете 

<

№> отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> младшим оперуполномоченным Кб в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан Кр были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» (

<

данные изъяты>).

Согласно акту передачи технических средств для проведения ОРМ от 

<

дата> Кр было передано техническое средство диктофон для осуществления аудиозаписи беседы с лицом, в отношении которого проводилось ОРМ «проверочная закупка (

<

данные изъяты>).

Из акта возврата технического средства от 

<

дата> следует, что после проведения ОРМ указанное техническое средство было возвращено Кр сотруднику ФСБ России Кб (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра, 

<

дата> в служебном кабинете 

<

№> отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, Кр, выступавший в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», добровольно выдал сотруднику ФСБ России Кб три полиэтиленовых фасовочных пакетика с застежками с порошком белого цвета 

<

данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

дата> вещество из трех пакетов, добровольно выданных Кр, является смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, общая масса которого до начала исследования составила 0,705 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,004 г из каждого пакетика (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> следует, что вещества из трех представленных на исследование пакетов являются смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>. Общая масса вещества на момент начала исследования составила 0,693 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,005 г из каждого пакетика (

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата> был осмотрен конверт белого цвета, в котором находились три пакета из бесцветного полимерного материала с линейным замком, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого, светло-розового цвета (

<

данные изъяты>). Постановлением от 

<

дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>), а затем сданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что предметом осмотра являлся CD-R диск, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>» Владимирский филиал, содержащий детализацию телефонных соединений, в которых отражена информация о соединениях за 

<

дата> абонентского номера + 

<

данные изъяты>, которым пользовался ФИО1 (

<

данные изъяты>). Указанный диск на основании постановления от 

<

дата> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Давая правовую оценку совершенному ФИО1 преступлению в сфере незаконного оборота психотропных веществ, которое было выявлено в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> с участием лица, являвшегося потребителем психотропных веществ, суд исходит из следующего. По делу не усматривается признаков провокации со стороны правоохранительных органов по факту совершения ФИО1 указанного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, поскольку судом установлено, что умысел подсудимого на совершение данного преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, в действиях сотрудников отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и лица, производившего у ФИО1 проверочную закупку, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последнего противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, не усматривается.

Существенных нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении ОРМ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Рыжков Р.А. не согласился с данной квалификацией, переквалифицировав действия подсудимого на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям. Изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу ч. 7, 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда.

Об умысле ФИО1 на пособничество в приобретении психотропного вещества 

<

данные изъяты> свидетельствуют приведенные выше показания и письменные доказательства, а так же то, что подсудимый независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов оказал Кр помощь в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества. При этом ФИО1 осознавал, что действует в нарушение закона. Подсудимым были выполнены все необходимые действия, направленные на содействие Кр в приобретении психотропного вещества. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности. Указанное расстройство не сопровождается у ФИО1 психической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом наркотической зависимости не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являющихся инвалидами с детства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

В то же время, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей и домашним арестом в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей и домашним арестом.

С учетом изложенного, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество в трех полимерных пакетах, упакованных в бумажный конверт, четыре пакета со следами психотропного вещества, металлическую ложку, стеклянную баку с находящейся в ней 

<

данные изъяты>, четыре полимерных пакета с 

<

данные изъяты>, пять устройств для 

<

данные изъяты>, три полимерных шприца, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «

<

данные изъяты>», – уничтожить; CD-R диск с детализацией абонентских соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов