Дело № 2-463/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000861-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Песоцкой Е.Н., с участием представителя ответчика ООО «Элегия» ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания Беляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ООО «Элегия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивировал тем, что с 10.07.2024 по 30.08.2024 он работал в ООО «Элегия» в салоне «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...> в должности «менеджер по продажам». В его обязанности входило оформление договоров на оказание услуг связи с выдачей сим-карт, продажа сотовых телефонов. Заработная плата составляла 1200 руб. в день, количество рабочих дней в неделю составляло 4. Заработная плата ответчиком истцу за все время работы не выплачивалась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период с 10.07.2024 по 30.08.2024 включительно в размере 38400 руб., которая погашена в ходе рассмотрения дела в суде 22.10.2024. В первый рабочий день он предоставил ответчику копию своего паспорта, СНИЛС, и ИНН для заключения срочного трудового договора на период летних каникул. Между тем, трудовой договор так и не был с ним подписан. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оформлении ответчиком трудовых отношений с истцом, чем нарушены права истца, как работника. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 16, 22, 56, 61, 67, 68, 140, 135, 127, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» просит установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2 и ООО «Элегия» с 10.07.2024 по 30.08.2024 включительно в должности «менеджер по продажам»; обязать ООО «Элегия» заключить с истцом срочный трудовой договор с 10.07.2024 по 30.08.2024 включительно; взыскать с ООО «Элегия» в пользу истца денежную компенсацию за период с 30.08.2024 по 21.10.2024 включительно в размере 2488,32 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что за трудоустройством он обратился в павильон Мегафон, где директор ФИО3 сообщила, что работа есть в должности менеджера по продажам. Заработную плату за смену оговорили 1200 рублей. Рабочий день с 09 час. до 19 час., перерыв на обед с 14 час. до 15 час. Заявление о приёме он не писал. Необходимые для оформления на работу документы он предоставлял, но трудовой договор с ним так и не был подписан. ФИО14 и ФИО15 его обучили, как работать и с 10.07.2024 он уже работал один. Обедал он в салоне Мегафон, но мог и выйти, ключи, в том числе от сигнализации, у него были. Ключи выдала ФИО14 От охраны был чип, которым он снимал объект с охраны. Кроме того ему выдали футболку с логотипом «Мегафон», в ней он работал. Он работал на компьютере, на котором пароля не было. Рабочее место представляло из себя стол на два блока. На компьютере установлена программа «1С» для регистрации сим-карт, также в его распоряжении был рабочий сотовый телефон для проверки сим-карт. В павильоне также было 2 печати. На витринах были новые в коробках телефоны в количестве 10-15 штук, наушники, зарядки, защитные стекла, тарифы для продажи. Он проверял услуги по тарифу, помогал по терминалу переводить деньги на счёт. Он работал один в смене 4 дня в неделю, выходные были плавающие, он чередовался с менеджером по продажам ФИО15 Пока работал ключи от торгового павильона оставлял у себя, а для сменщицы оставлял ключ у соседей в ОЗОНе. В августе он обратился к ФИО14 за зарплатой, но та зарплату не выплачивала, тянула время, просила донеси документы из техникума. Впоследствии его номер телефона вовсе заблокировала. 28 или 29 августа он предупредил, о том, что не выйдет больше на работу, ключи от павильона оставил в ОЗОНе. Для передачи материальных ценностей его на работу не приглашали, сверка товаров не производилась. Материальные ценности учёту не подлежали. Моральные страдания выражались в том, что ему было унизительно выпрашивать зарплату у ФИО14, которая переадресовывала к ФИО15, та также зарплату не выдала, просила неоднократно донести новые документы; оттягивали время, чтобы заработную плату не выплачивать. На данные денежные средства было запланировано приобрести одежду к новому учебному году, что сделать не удалось, это причинило нравственные страдания. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО13 извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск поддержала, с учётом уточнённого искового заявления, по доводам изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элегия» ФИО1 – исковые требования не признала. Пояснила, что с ФИО2 трудовых отношений не было. С ним был заключён ученический договор на обучение по профессии «менеджер по продажам» с целью дальнейшего трудоустройства. Подписывать данный договор истец отказался. По ученическому договору истец должен был получить стипендию в размере 55854 руб. за весь период обучения, который составлял 32 стажировочные смены. Истец отучился только 24 стажировочные смены. Стипендия истцу перечислена не была, поскольку он не предоставил реквизиты расчётного счета. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мегаполис», ПАО «Мегафон» в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, судом признаны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и допустимости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (п. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор. 

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, п. 2 ст. 67 ТК РФ в их совокупности, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (п. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 10.07.2024 ФИО2 приступил к работе в павильоне «Мегафон», по адресу: 

<

...>, в должности «менеджер по продажам». В его обязанности входило оформление договоров на оказание услуг связи с выдачей сим-карт, продажа сотовых телефонов. Заработная плата составляла 1200 руб. в день, количество рабочих дней в неделю составляло 4.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее внук ФИО2 на период летних каникул нашёл подработку. Работал он в павильоне с вывеской «Мегафон», где были витрины с телефонами, чехлами, зарядками. Рабочий день у ФИО2 был с 9 утра и до вечера, возвращался он домой примерно в 20 час. 00 минут. Она ему приносила обед в торговый павильон и видела, как люди приходили менять сим-карты, внук что-то смотрел в компьютере. У внука был доступ к компьютеру, на нем он оформлял мужчине сим-карту. В офисе было чисто и был порядок. Когда она приходила к ФИО2, то других сотрудников там не было.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она ранее работала в павильоне «Мегафон». О том, что ФИО2 новый сотрудник, она узнала от ФИО7 В июле 2024 она заходила в «Мегафон» по адресу: 

<

...> несколько раз и видела там работающим ФИО2 Рабочий день был с 09-00 до 19-00, обеденного перерыва там нет, но разрешали обедать или с 13-00 до 14-00, или с 14-00 до 15-00.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что его друг ФИО2 летом 2024 г. устроился на работу в павильон «Мегафон», он к нему туда приходил, видел его работающим и в павильоне он был один. ФИО2 находился за прилавком или какие-то операции за компьютером выполнял. В павильоне «Мегафон» был товар для продажи: телефоны, наушники, зарядки. У ФИО2 был доступ к товару, были ключи от витрин. Было понятно, что он там работает, что имущество ему вверено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в период с 10.07.2024 по 30.08.2024 его сын работал в павильоне «Мегафон» в г. Лихославле. Он к сыну на работу заезжал. 23.07.2024 сын оформил ему сим-карту с тарифом, о чем подписал соответствующий договор № 310053714. Рабочий день у сына был с 09 час. до 19 час. с обеденным перерывом. Сын на работе был в фирменной футболке с надписью «мегафон». Сын работал на компьютере, т.е. доступ к нему был. ФИО2 в смене был один. Торговый центр представлял из себя вагончик, в котором продаются на витринах телефоны и прочее.

Договором об оказании услуг № 310053714 от 23.07.2024 г. и имеющим подписи свидетеля ФИО9, как абонента, и истца ФИО2 как представителя, подтверждается выполнение истцом функции продажи сим-карт.

Тот факт, что на данном договоре имеется печать ООО «Мегаполис», а не ООО «Элегия» не опровергает факт его заключения между истцом, как представителем салона связи и клиентом. Как подтвердил свидетель ФИО10, работали они в ООО «Элегия», печать ООО «Мегаполис» не должна была проставляться. Но в салоне она была.

Из представленной в материалы дела фотографии усматривается, что истцу была выдана фирменная футболка с логотипом «Мегафон».

К показаниям свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 не был трудоустроен в павильон «Мегафон» и должен был по ученическому договору только проходить обучение перед трудоустройством; что в смене никогда не находился один; что не продавал ничего суд относится критически. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой, а также с пояснениями истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что ФИО2 с ведома и по поручению работодателя ООО «Элегия» в спорный период был допущен к работе и выполнял обязанности «менеджера по продажам» в салоне «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...>, договорами правоотношения сторон не оформлены. В должностные обязанности истца входило оформление договоров на оказание услуг связи с выдачей сим-карт, продажа сотовых телефонов. Указанные должностные обязанности истец выполнял лично. ФИО2 подчинялся распоряжениям ФИО12, являющимся директором ООО «Элегия».

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также перепиской между ФИО2 и ФИО11 на тему получения заработной платы в мессенджере WhatsApp.

Доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО2 должен был предоставить ответчик.

Таких доказательств ответчиком ООО "Элегия" в материалы дела не представлено. Несмотря на то, что суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и предлагал представить соответствующие доказательства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 10.07.2024 по 30.08.2024 г. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер заработный платы ответчиком не только не оспорен, но и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в полном объёме выплачен истцу, что подтверждается платёжным поручением № 367 от 22.10.2024. 

Кроме того суд отмечает, что перечисленные ответчиком в пользу истца денежные средства превышают размер денежных средств (стипендии), указанных в ученическом договоре.

Доводы ответчика о наличии с ФИО2 ученического договора доказательствами по делу не подтверждены, при этом ответчиком не был предоставлен журнал посещаемости с опровержением данных, представленных стороной истца; ученический договор истцом не подписан.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.). 

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. 

Согласно расчёту стороны истца размер процентов за нарушение срока выплаты вознаграждения составляет 2488,32 руб. за период с 30.08.2024 по 21.10.2024 (л.д. 93).

Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2488,32 руб.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения заработка, период нарушения трудовых прав, принимая во внимание, что истец стеснён в средствах к существованию и лишился возможности приобрести одежду к новому учебному году, в том числе холодному времени года, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ООО «Элегия» (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Элегия» и работником ФИО2 в период с 10.07.2024 по 30.08.2024 г. включительно в должности «менеджера по продажам». 

Обязать ООО «Элегия» заключить срочный трудовой договор с ФИО2 с 10.07.2024 по 30.08.2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО2 за период с 30.08.2024 по 21.10.2024 г. включительно денежную компенсацию в размере 2488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Элегия» в бюджет муниципального образования «Лихославльский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024.

Председательствующий судья Е.Н. Песоцкая