Дело № 2-1953/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе 

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками квартиры по 1/2 на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

20 июля 2017 года произошло затопление в результате которого был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 20.07.2016 г.. выданного ОАО «Жилье-11» пострадали как имущество, так и отделка в квартире расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта залива, затопление произошло по причине срыва гибкого шланга в связи с халатным отношением к системе водоснабжения собственника квартиры ФИО3

С целью определения суммы ущерба собственник квартиры был вынужден обратиться в специализированное учреждение. Предварительно в адрес виновного лица была предоставлена возможность осмотреть повреждения причиненные в результате залива, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 26.08.2016 г. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету № 318/16 от 02.09.2016 г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке при затоплении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумма ущерба составила 94 000 (Девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

19.05.217 г. в адрес ФИО3 была направлена претензия об урегулировании указанного события в досудебном порядке, однако по настоящее время каких-либо предложений в адрес собственника пострадавшей квартиры не поступало.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать наглое помещение в надлежащем состоянии.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так в силу п. 2 вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье краю нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30, 210 ЖК РФ, просили суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущера в размере 47 000 руб., сумму затраченную на оплату телеграммы в размере 225 руб. 00 коп., сумму стоимости экспертных услуг в размере 7000 руб., сумму стоимости юридических услуг в размере 8000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1610 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) руб. 00 коп..

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом с согласия представителя истцов постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом являются собственниками квартиры по 1/2 на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

20 июля 2017 года произошло затопление в результате которого был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 20.07.2016 г.. выданного ОАО «Жилье-11» пострадали как имущество, так и отделка в квартире расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта залива, затопление произошло по причине срыва гибкого шланга в связи с халатным отношением к системе водоснабжения собственника квартиры ФИО3

С целью определения суммы ущерба собственник квартиры был вынужден обратиться в специализированное учреждение. Предварительно в адрес виновного лица была предоставлена возможность осмотреть повреждения причиненные в результате залива, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 26.08.2016 г. по адресу: г Пенза 

<

адрес>.

Согласно отчету № 318/16 от 02.09.2016 г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке при затоплении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумма ущерба составила 94 000 (Девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

19.05.217 г. в адрес ФИО3 была направлена претензия об урегулировании указанного события в досудебном порядке, однако по настоящее время каких-либо предложений в адрес собственника пострадавшей квартиры не поступало.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать наглое помещение в надлежащем состоянии.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так в силу п. 2 вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье краю нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате залива водой помещений, находящихся в квартире 

<

адрес> в общей сумме 94 000 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ, установлено, что ответчиком имуществу истцов причинен вред, и ФИО5 вправе требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате работы оценщика: по определению стоимости восстановительного ремонта, следует взыскать 7000 руб. 

По договору № об оказании юридических услуг от 17 апреля 207 года истец ФИО1 понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Кроме того с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 225 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в возврат госпошлины следует взыскать 3 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 47 000 (Сорок семь тысяч) руб. 00 коп., сумму затраченную на оплату телеграммы в размере 225 (Двести двадцать пять) руб. 00 коп., сумму стоимости экспертных услуг в размере 7000 (Семь тысяч) руб., сумму стоимости юридических услуг в размере 8000 (Восемь тысяч) руб., сумму государственной пошлины в размере 1610 (Одна тысяча шестьсот десять) руб. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 47 000 (Сорок семь тысяч) руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 1610 (Одна тысяча шестьсот десять) руб. 00 коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий