Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/19 по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору. Просит:

взыскать задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761716,81 рублей за период с 28.04.2017г. по 18.10.2018г., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на остаток основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «РОСТ БАНК» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 3942000 рублей под 14% годовых, на срок – 180 месяцев. Решением Ставропольского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования ПАО «Бинбанк» по гражданскому делу № 2-1454/2017 от 29.09.2017г. Взыскано с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 974134 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, категория земель: земли населенный пункт, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Решение вынесено на основании расчета задолженности по состоянию на 27.04.2017г. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Остаток основного долга 3 684 424 руб. Процентная ставка 14% годовых. Количество дней просрочки (с 28.04.2017г. по 18.10.2018г) - 539 дней. Таким образом, сумма процентов составит 761 716,81 руб. 27.10.2014г. был заключен договор уступки прав требования между ОАО «РОСТ БАНК» и АКБ «Тверьуниверсалбанк». В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» ПАО «БИНБАНК Тверь». ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Тверьуниверсалбанк» присоединился к ПАО «БИНБАНК

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что расчет неверный, имеется свой расчет, согласно которого видно, что часть денежных средств отраженные в выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы ежемесячного взноса 52 672 рублей были зачислены на погашение основного долга 5957 рублей и на уплату процентов 6 027,48 рублей (согласно расчета задолженности на 27.04.2017г.), а оставшаяся сумма 40 687,42 рублей куда была зачислена не понятно. Также просит учесть и то обстоятельство, что у банка постоянно происходит смена руководства, и достигнутые договоренности не фиксируются документально и соответственно не исполняются банком. Кроме того полагает, что у банка имелась возможность изменить согласно п.3.14 Кредитного договора последовательность погашения, т.е. начать с основного долга, а потом проценты, однако он пошел по другому. Кроме того, банк ссылается в иске на п. 51 который уже не подлежит применению согласно совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ» о том, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования), на которые ссылается представитель Банка. Предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Кроме того, пояснила, что решение суда о взыскании суммы основного долга и обращении взыскания на имущество вступило в законную силу, с требованием о пересмотре данного решения суда, о рассрочке его исполнения ответчик не обращался, сумма основного долга не изменена. Решение суда с момента его вынесения не исполнялось и размер задолженности актуален. С условиями договора на момент его заключения ответчик знакомился, договор не расторгал.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между банком «РОСТ», (ОАО «РОСТ БАНК), и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 3 942 000 рублей, на срок 180 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. 

В соответствии п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора ответчик обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Графику платежей в срок до последнего дня месяца.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.09.2017г. с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БИНБАНК» в размере: 3 976 134 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 3 684 424 рубля; задолженность по просроченной ссудной задолженности - 48464 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом - 225 161 рубль; задолженность по просроченным процентам - 18 085 рублей. Решение суда вступило в закону силу. Доказательств исполнения решения суда не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора и состоявшееся по делу решение суда от 29.09.2017 года позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 761716,81 рублей за период с 28.04.2017г. по 18.10.2018г., а также начиная с 19.10.2018г. по день фактического исполнения решения суда.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по процентам. Суд исходит из того, что указанные проценты по договору не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на п.3.14 Кредитного договора о последовательности его погашения, т.е. начать с основного долга, а потом проценты, о возможности его изменения, являются несостоятельными, поскольку уплаченные ответчиком ФИО1 денежные средства были направлены банком на погашение задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Истец с требованиями об изменении или расторжении кредитного договора в суд не обращался.

Досрочное взыскание суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не освобождает заемщика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, принятых в рамках заключенного между сторонами договора суд не усматривает. Обязательства должны быть исполнены и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10817 рублей 17 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761716,81 рублей за период с 28.04.2017г. по 18.10.2018г., а также начиная с 19.10.2018 года по дату фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на остаток основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10817 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года