Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 21 декабря 2017 года.

Дело №2а-491/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2017 г. 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №4020/13/38/55 с оригиналом исполнительного документа №2-28249/07 взыскателю. 

В обоснование доводов административного иска указало, что 27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №4020/13/38/55 от 15.08.2013 г. возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-28249/07 от 27.08.2007 г. выданного мировым судьей судебного участка №361 Басманного района г.Москвы, о взыскании с RVN, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4 082,98 рублей. Указанная выше информация была получена административным истцом 24.11.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании упомянутого исполнительного производства и оригинал исполнительного документа от 27.08.2017 г. в отношении должника RVN, в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 отсутствовала, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – начальник отдела - старший судебный пристав Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, показав следующее. Судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО1, был уволен 05.05.2017 г. Сам он в должности руководителя отдела работает с 31.07.2017г. Из архива отдела, им было поднято исполнительное производство в отношении должника RVN, о взыскании задолженности в пользу заявителя, которое окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного документа, книга учета исполнительных документов за 2013 г. уничтожена. В связи с чем, он не может с достоверностью утверждать о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялись судебным приставом-исполнителем. Учитывая изложенное, в настоящее время, им вынесено постановление от 19.12.2017 г. об отмене указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, об окончании исполнительного производства и возобновлении по нему исполнительных действий. 

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо RVN, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по адресу регистрации. 

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства №4020/13/38/55-ИП, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №2-28249/07 от 27.08.2007 г. выданного мировым судьей судебного участка №361 Басманного района г.Москвы, с должника RVN, в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», взыскана кредитная задолженность в сумме 4 082,98 рублей. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в Черлакский отдел ССП УФССП России по Омской области. 15.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем названного выше отдела ФИО1, в отношении должника RVN, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4020/13/38/55, с последующими совершением исполнительских действий в рамках данного производства. 27.06.2016 г. данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Черлакского районного отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО1, было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, в ходе исполнительного производства частично взыскана с должника сумма в размере 55,94 рублей. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю. 

12.12.2017 г. ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отдела ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, копии указанного постановления от 27.06.2016 г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 ст.46 ФЗ-229 в качестве одного из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа является в том числе, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ-229 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из доводов административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2016 г. в отношении должника RVN, а также оригинал исполнительного документа – судебный приказ от 27.08.2007 г. взыскателем, до настоящего времени получены не были.

В материалах исполнительного производства №4020/13/38/55 возбужденного в отношении должника RVN, оригинал исполнительного документа отсутствует, книга учета исполнительных документов за 2013 г. в Черлакском РОСП уничтожена, что подтверждается письменной справкой от 15.12.2017 г. б/н за подписью начальника Черлакского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 Сам судебным пристав-исполнитель ФИО1, вынесший постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2016 г. с 05.05.2017 г. со службы уволен. 

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, были нарушены требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части окончания исполнительного производства в отношении должника RVN, направлении взыскателю копии настоящего постановления от 27.06.2016 г. об окончании данного исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, административным истцом суду не представлены.

Кроме того, постановлением начальника Черлакского отдела – страшим судебным приставом ССП УФССП России по Омской области ФИО3, от 19.12.2017 г. было отменено упомянутое выше постановление от 27.06.2016 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1, об окончании исполнительного производства и постановлено о возобновлении исполнительных действий по настоящему исполнительному производству в отношении должника RVN 

Таким образом, суд полагает, что права и интересы взыскателя в настоящее время тем самым не нарушены, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №4020/13/38/55 с оригиналом исполнительного документа взыскателю, незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер