Дело №2-1115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «06» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Н.В. Кретининой

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику администрации г.Прокопьевска Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, без оформления в установленном законом порядке документов, осуществила перепланировку жилого помещения. В результате проведенных работ общая площадь жилого помещения, изменилась с 

<

...> кв.м. до 

<

...> кв.м., жилая площадь стала 

<

...> кв.м. Решение о согласовании перепланировки квартиры не получала, поскольку считала, что в этом нет необходимости если не нарушаешь целостность несущих стен. Перепланировка квартиры была проведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом изложенного, просит сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

...> 

<

...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой, общая площадь составляет 

<

...> кв.м., в том числе жилая - 

<

...> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, пояснила, что несущие конструкции и инженерно-тепловые сети не переносились. Произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

...>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории жилых помещений. 

Представитель ответчика - администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кемеровской области Прокопьевский отдел, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

При этом в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения: перепланировка жилых «помещений» может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью - 

<

...> кв.м. Право собственности на квартиру зарегистрировано 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (л.д. 7).

Также судом установлено, что истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой выполнены работы по разбору перегородки между кухней и комнатой, сооружению перегородки между комнатой и санузлом (л.д. 13, 38 – поэтажные планы). 

В судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО1 обращалась в администрацию 

<

...> с просьбой узаконить перепланировку спорного жилого помещения, но в согласовании перепланировки было отказано в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно (л.д. 15).

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно заключения 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-30), составленного по результатам технического обследования состояния несущих строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, после перепланировки, установлено, что строительные конструкции данной квартиры не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, конструкции квартиры соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов, действующих на территории РФ, квартиры пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет права третьих лиц.

Доказательств разрушений и повреждений, несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры и дома в целом, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 

<

...> кв.м., в том числе жилая – 

<

...> кв.м., что подтверждается данными 

<

...> 

<

...> 

<

...> (л.д. 14), а также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-12) и поэтажным планом квартиры (л.д. 13).

Учитывая характер проведенных истцом в спорном жилом помещении работ, суд полагает, что произведенная перепланировка соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

...> кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах административного дела №2-1115/2018 

Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.