КОПИЯ:

Дело № 2а-3913/2020

УИД 74RS0002-01-2020-002676-73

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лисицына Д.А. 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие Государственной инспекции труда в Челябинской области незаконным, а именно просит признать незаконным ответ на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика провести проверку в рамках обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях в челябинском линейно-производственном управлении магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». После смены руководства ФИО1 неоднократно понуждался к увольнению по собственному желанию. По данному факту истец обратился в Государственной инспекцию труда по Челябинской области.

Оспариваемым ответом начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа №2 ФИО2 нарушены права и законные интересы ФИО1 в области трудового законодательства, поскольку ФИО2 при изучении поступивших материалов дана поверхностная и неверная оценка, что повлекло за собой дачу необоснованного ответа.

В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО3 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа №2 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. От 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

При этом, обстоятельство того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию подлежит проверке, а обязанность доказать данный факт возлагается на работника.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по обращению ФИО1 проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что Курчатовским районным судом г. Челябинска принято к производству гражданское дело №2-1804/2020 по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» об отмене приказа от 18.11.2019 б/н о привлечении к дисциплинарной ответственности.В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в Государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Принимая во внимание требования ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не имеет право выдать работодателю предписание по вопросам, по которым имеется исковое заявление, принятое к рассмотрению Курчатовским районным судом г. Челябинска.

В связи с принятием ФЗ от 03 июля 2016 г. №277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с января 2017 года изменены требования к рассмотрению Государственной инспекцией труда обращений граждан, как возможному основанию для проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области трудового законодательства. Согласно новой редакции ч. 3 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 277-ФЗ) обращения и заявления, направленные работником в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем. Согласно Постановлению Правительства РФ от 2811.2011 № 977 «Федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» обеспечивает санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных системах и иных информационных системах».

Обращение ФИО1 направлено в Государственную инспекцию труда в Челябинской области без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации, в связи с чем, оно не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Кроме того вопрос, указанный в обращении ФИО1: «оказания содействия в восстановлении меня на работе в Челябинском линейном производственном управлении магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в должности «главный инженер», с установленной системой оплаты труда на условия трудового соглашения от 2019 года», не входит в компетенцию Государственной инспекции труда в Челябинской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ: «… спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем,…» является индивидуальным трудовым спором, который в соответствии с требованиями ст. 382 ТК РФ рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ заявления работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения рассматриваются непосредственно в судах.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

Также в ответе начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области на обращение ФИО1 заявителю разъяснено, что «в соответствии со ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в судах. Срок рассмотрения в суд по спорам об увольнении составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Обращение в органы прокуратуры (иные органы) не приостанавливает течение указанного срока. При наличии уважительных причин пропуска срока он может быт восстановлен судом по ходатайству истца».

Ответ на обращение Черкас был дан в пределах установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневного срока. 

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.