Копия 

РЕШЕНИЕ

г. Салават 27 августа 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: 

<

...> а, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 Э к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в (данные изъяты). по улице (адрес) водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, где изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, актом освидетельствования от 00.00.0000 и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, процедура оформления протокола, иных процессуальных документов соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копии документов вручены ФИО1 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признавал, обстоятельств вменяемого ему правонарушения не оспаривал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал собственноручно, что с результатом освидетельствования "согласен", в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний не выразил.

Показаниям свидетеля ФИО3, ФИО4 о том, что находясь по месту своего жительства, они услышали громкий звук двигателя автомобиля, выглянув с балкона увидели, что автомобиль ВАЗ 21140 двигаясь задним ходом задел их автомобиль Хундай Солярис, они вышли на улицу, автомобиль поехал вокруг дома, за домом автомобиль остановился, ФИО5 с водительского сиденья вывел мужчину, которым оказался ФИО1, после чего Мурзабаева вызвала сотрудников полиции, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При наличии признаков опьянения инспектором ДПС обоснованно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,585 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Между тем совершение дорожно-транспортного происшествия, не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вмененного ФИО1 по результатам проведения освидетельствования на состояние опьянения, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником дорожного движения, а вышел в автомобиль за оборудованием, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и инспектора составившего протокол, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в решении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 Э к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Подлинник постановления подшит в административное дело мирового судьи №5-335/2019 (12-177/2019) Салаватского городского суда РБ