Дело № 1-743/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.03.2023. 

18 мая 2023 года в 01 часов 40 минут ФИО1, будучи ранее 20.03.2023 года подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя со стороны ул. Строителей, г. Пущино, Московской области в сторону ул. Профессора Виткевича, г. Пущино, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был замечен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», которые попытались остановить вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ОГИБДД об остановке транспортного средства, и стал предпринимать попытки уйти от преследования. Впоследствии транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением ФИО1 было остановлено возле д. 25, мкр. «Г», г. Пущино, Московской области. ФИО1 имел явные признаки опьянения и был доставлен в ОП «Пущинский», расположенный по адресу: 

<

...>, где сотрудники ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор PRO» № 100 combi» при этом, разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора. После чего инспектором ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» лейтенантом полиции В. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Паранин М.И. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. от 18.05.2023 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 496879 от 18.05.2023г. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №387062 от 18.05.2023 (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 141524 от 18.05.2023 (л.д.9); протоколом об административном правонарушении 50 АР № 210759 от 18.05.2023 (л.д.10), справкой ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» о том, что постановление об административном аресте исполнено 29.03.2023 и водительское удостоверение на имя ФИО1 на территории РФ не получал (л.д.21); постановлением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2023, вступившим в законную силу 31.03.2023, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 месяцев (л.д. 25), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 23.05.2023 (л.д. 24); протоколом осмотра предметов от 26.05.2023 (л.д.34-37).

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, грубых нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие инвалидности у отца подсудимого и осуществление подсудимым за ним ухода, пенсионный возраст бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, положения ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, в связи с чем, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ о размере наказания не применяются. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 1646 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова