дело №2а-453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ОСП по Абанскому району – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ФИО4, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ФИО3, ОСП по Абанскому району, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю находиться исполнительное производство № 6711/16/24066-ИП от 19.10.2016г. о взыскании алиментов с него в пользу ФИО5 на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка.

04.09.2017г. судебному приставу-исполнителю ФИО3 было подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства документов о передаче денежных средств ФИО5 в счет погашения задолженности по алиментам и пересчете задолженности по алиментам.

11.09.2017г. им было получено постановление от 08.09.2017г. о частичном удовлетворении заявления (ходатайства): документы о передаче денежных средств были приобщены к материалам исполнительного производства, в части пересчета задолженности было отказано.

Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты во внимания доказательства по оплате им алиментов и доказательство его дохода.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был рассчитан размер задолженности по алиментам за период с июня 2016г. по ноябрь 2016г. на содержание его малолетней дочери ФИО6 в размере 157237,17 рублей. Такой расчет был произведен на основании книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя и задолженность была рассчитана из общего дохода крестьянского (фермерского) хозяйства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при расчете задолженности не учла тот факт, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о К(Ф)Х в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

В соответствии с его распоряжением как Главы крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.01.2016 года, он начисляет себе в качестве личного дохода минимальную заработную плату в месяц. Остальные доходы являются оборотным капиталом самого К(Ф)Х, а не члена К(Ф)Х.

В 2017 году в межрайонную ИФНС №8 по Красноярскому краю им была подана декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2016г., доход по которой составил 33030,00 рублей. Им было подано заявление о приобщении налоговой декларации к материалам исполнительного производства и перерасчете задолженности. 17.04.2017г. ему был дан ответ о частичном удовлетворении заявления: декларация была приобщена, в перерасчете было отказано, что послужило, причиной отказа судебный пристав не пояснила.

На протяжении 2016 и 2017года им были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, на содержание малолетней дочери ФИО6, на карту её матери ФИО5 Так в августе 2016г-10000 рублей; ноябре 2016г-12000 рублей; январе 2017г- 5000 рублей, феврале 2017г.-5000 рублей, марте 2017г.-3000 рублей, мае 2017г.- 5000 рублей, июле 2017г.-5000 рублей. В мае 2017г. был оплачен детский сад в размере 1200 рублей, в сентябре 2017-7500 рублей. В июне 2017г. судебным приставам-исполнителям были переданы денежные средства размере 3800 рублей и 10000 рублей за счет реализации телефона, на который был наложен арест. Так же судебными приставами-исполнителями со счета, открытого в АО «Россельхозбанк», были списаны суммы в размере 22700 рублей-15.12.2016г. и 5500 рублей - 27.07.2017г. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 100700 рублей. Он выплачивал ФИО5 деньги на содержание ребенка в размере большем, чем указано в распоряжении о личном доходе и налоговой декларации за счет заемных денежных средств у своих родственников. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, указав, что не оспаривает тот факт, что судебный пристав-исполнитель неоднократно запрашивала у него книгу доходов и расходов, которую он не считает нужным представлять, ежеквартальный отчет не предоставляет судебному приставу-исполнителю из-за занятости. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, просил постановление отменить, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что поскольку ФИО1 не предоставлялись книга учета доходов и расходов, ежеквартальные отчеты, она не имеет возможности произвести перерасчет задолженности. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по Абанскому району – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал по аналогичным обстоятельствам. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный повесткой, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных положений закона, административному истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей и привести доводы незаконности данных действий.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Абанскому району находится исполнительное производство №6711/16/24066-ИП от 19.10.20016 года, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС №061624282, выданного судебным участком №18 в Дзержинском районе Красноярского края о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка.

04.09.2017 года в ОСП по Абанскому району должником ФИО1 подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов и перерасчете задолженности по алиментам.

По данному ходатайству 08.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым постановлено: «Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить частично: приобщить к материалам №6711/16 о взыскании алиментов в пользу ФИО7 исполнительного производства копии документов; в части перерасчета задолженности отказать».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления видно, что в постановлении не указаны фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, не указан вопрос, по которому вынесено постановление, кроме того данное постановление не мотивировано (не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты).

При таких обстоятельствах, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 года незаконным.

Разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем Главой КФХ.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

Как видно из представленной истцом декларации за 2016 год, ФИО1 применяет единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель неоднократно 18.08.2017 года, 25.08.2017 года, 04.09.2017 года выносила требования о предоставлении ФИО1 книги доходов и расходов.

Данные требования были получены должником, что следует из подписей ФИО1, понятых. 

В судебном заседании данный факт истцом не оспаривался. 

При таких обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя о том, что она не имеет возможности произвести перерасчет задолженности, поскольку ФИО1 не предоставляет ей книгу доходов и расходов, суд признает обоснованными и считает, что в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам надлежит отказать. 

Кроме того, с учетом того, что без книги доходов и расходов судебный пристав-исполнитель не имеет возможности произвести расчет задолженности по исполнительному производству, ФИО1, не представляя необходимые документы судебному приставу-исполнителю, позволяющие последнему произвести перерасчет задолженности, обжалует его действия в данной части, суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ФИО3, ОСП по Абанскому району, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району от 08.09.2017 года незаконным.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья