50RS0027-01-2024-000753-40

Гр.дело №2-883/24г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белова Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОВМ ОМВД России по МО, Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области, о признании расторгнутым договора социального найма в части, признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к своему бывшему супругу – ФИО2, который был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>2, в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака ответчик покинул квартиру, переехав в дом своей матери, фактически сохранив регистрацию по вышеуказанному адресу формально, истец просит суд о признании расторгнутым договора социального найма в части, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, суду, что ответчик был вселен в квартиру, являющуюся муниципальной собственностью в качестве член семьи истца, в то время нанимателем квартиры был отец истца ФИО11 В.Ю., затем нанимателем квартиры стала ФИО1, при этом в настоящее время стороны брак расторгли, членами одной семьи не являются, ответчик выехал из квартиры к матери.

Ответчик, будучи надлежащем образом извещенным по адресу своей регистрации и месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в суд не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник Можайского городского прокурора поддержала исковые требования, полагая, что для их удовлетворении имеются все предусмотренные законом основания.

Комитет по управлением имуществом в письменном заявлении в адрес суда оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая также позицию помощника Можайского городского прокурора, полагает уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, с ДД.ММ.ГГГГ года, брак между сторонами расторгнут, в материалы дела представлено соответствующее свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака Л-вых дополнительным соглашением №2 от 23.12.2019 года к договору социального найма жилого помещения №313СН от 19.11.2019 года наниматель квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО12 В.Ю. включил в состав своей семьи мужа ФИО1 – ФИО2

Как указывает истец в своем иске, после расторжения брака ответчик перестал быть членом ее семьи и выехал для проживания по адресу своей матери: 

<

адрес>

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержаться в ч.4 ст.3 ЖК РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 11 ЖК РФ определено: защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из иска ответчик с декабря 2022 года добровольно выехал из спорной квартиры, после расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя квартиры, следовательно, с декабря 2022 года договор социального найма жилого помещения в части предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: п

<

адрес>, считается расторгнутым, а ответчик утратил право пользования жилым помещением по данному адресу.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения №313СН от 19.11.2019 года по адресу: 

<

адрес> в части передачи ФИО2 в бессрочное владение и пользование жилого помещения.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке вынесено 24 июня 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.