Судья: Петрова Н.В. Дело № 9-770/2025

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9740/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 16 декабря 2025 года материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирская от 14 октября 2025 г., по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просила взыскать с ответчика доплату компенсационной выплаты в размере 356 250 рублей, проценты за просрочку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 526 рублей 50 копеек, проценты за просрочку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 3 950 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Вернуть ФИО1 исковое заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ФИО1 – ФИО2

В частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что суд не учел п. 119 Постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. ст.28, 29, 135 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение и разрешение данного спора не может быть осуществлено Центральным районным судом 

<

адрес>, поскольку из приложенных документов не следует, что спор вытекает из деятельности представительства Российского Союза Автостраховщиков, расположенного в 

<

адрес>, ул Фрунзе, 5.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно абзацу 4 пункта 119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 настоящего Кодекса).

Таким образом, иск к РСА о взыскании компенсационной выплаты может быть предъявлен как в суд по адресу ответчика, так и по адресу его филиала или представительства.

Так, согласно информации, Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: 

<

адрес>, и имеет представительство по адресу: 

<

адрес>).

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд не учел названные требования процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства, независимо от того, куда направлял претензию потерпевший.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, т.к. правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Материал возвратить в Центральный районный суд 

<

адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.В. Мащенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ