ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4 И.О., с участием обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут в 

<

адрес>, около домовладения №, в ходе возникшей ссоры гражданин ФИО1 вытаскивал свою супругу ФИО2 из автомобиля, при этом хватал за руки и ударил ее несколько раз о двери автомобиля, чем причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, но в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, заявив, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой, детьми и своей матерью. С супругой регулярно происходят скандалы на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он приехал домой, чтобы забрать своего сына и поехать на городское озеро. Супруга была категорически против, пояснив, что ребенок только переболел. Не давала вещи сына, удерживала его. После чего вышла на улицу и села в автомобиль, он подошел и попросил ее выйти, так как был против, чтобы она поехала с ними, так как хотел избежать скандала. Уговоры не подействовали, поэтому он попытался вывести ее из своего автомобиля, при этом брал ее за руки и вытягивал. После чего они вызвали такси и отправили сына и племянницу на городское озеро, а он продолжал уговаривать ее покинуть автомобиль, после чего попытался закрыть дверь в автомобиле, а ФИО2 упиралась руками и ногами в дверь и пыталась его ударить, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль и тронулся, проехав метров 100 он остановился и снова предложил ей выйти, но получил категорический отказ, тогда он поехал дальше. Доехав до 

<

адрес>, он снова предложил ей выйти, после чего вышел, подошел к ее двери, обхватил ее за талию, чтобы вытащить ее из автомобиля, но она оттолкнула его и выпрыгнула мимо него, после чего он уехал. 

Выслушав правонарушителя, допросив потерпевшую, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 

Вина ФИО1 в причинении побоев ФИО2 на почве личных неприязненных отношений подтверждается следующим. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у нее с мужем произошла очередная ссора, после чего муж отправил на такси со своими родственниками совместного несовершеннолетнего ребенка, а она села в машину к мужу, чтобы поехать за ними. После чего, муж начал ее выталкивать из автомобиля, но увидев, что старшая дочь Алина снимает это на телефон, муж отъехал от двора и повез ее в сторону Ж/Д станции 

<

адрес>, где остановился и вновь начал ее выталкивать из автомобиля, в ходе чего несколько раз толкнул и она ударилась о дверь машины, хватал за руки и несколько раз ударил дверью машины. Вытолкав из машины супруг уехал, оставив ее возле ж/д станции. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны показаний потерпевшей ФИО2, которые ею даны в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле Ж\Д станции гражданин ФИО1 вытаскивал свою супругу ФИО2 из автомобиля, при этом хватал за руки и ударил ее несколько раз о двери автомобиля, чем причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей осмотрен участок местности перед домовладением № по 

<

адрес>, где потерпевшей причинены телесные повреждения. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 диагностированы телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей и левой нижней конечности, ссадина правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при указанных обстоятельствах. 

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которые осужденный способен отбыть, являясь трудоспособным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 60 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья И.О. Кононов