Дело № 2-2390/2024 

70RS0001-01-2024-004226-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В., 

при секретаре Бурындиной Д.А., 

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега» - ФИО1, действующего на основании доверенности от /________/, сроком на один год,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от /________/, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО2 о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка недействительными, признании границ неустановленными, исключении сведений о местоположении границ, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее- ООО «Омега») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, и считать границы данного земельного участка неустановленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/; установить границы земельного участка, с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Проект Томск» от /________/, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка: X- 348375,07, Y- 4326171,40; X- 348375,06, Y- 4326170,43; X- 348374,97, Y- 4326154,46; X-348394,74, Y- 4326154,69; X- 348394,23, Y- 4326213,33; X-348392,81, Y- 4326213,48; X- 348393,20, Y- 4326225,87; X- 348391,97, Y- 4326225,92; X- 348370,38, Y- 4326225,98; X- 348370,17, Y- 4326212,63; X- 348368,42, Y- 4326211,85; X- 348350,46, Y- 4326211,56; X- 348350,45, Y- 4326202,16; X- 348350,45, Y- 4326200,67; X- 348351,18, Y- 4326200,68; X-348351,26, Y-4326194,27; X- 348350,41, Y- 4326194,25; X- 348348,68, Y- 4326171,19; X- 348375,07, Y- 4326171,40. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресуг. /________/, площадью 2448 кв.м, вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания – офиса». Вторым соарендатором земельного участка согласно выписке из ЕГРН является ПАО Сбербанк. Правом аренды истец обладает на основании договора аренды № /________/ земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, со всеми его приложениями и дополнительными соглашениями. Так согласно дополнительному соглашению №/________/ от /________/, к ООО «Омега» перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером /________/ от предыдущего арендатора, АО «НИЦ ЕЭС». Согласно письма департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томск от /________/, договоры аренды №/________/ от /________/ в отношении ООО «Омега» после истечения срока его действия (/________/) был продлен на неопределенный срок, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ. Смежным по отношению к участку истца, арендатором которого он является, выступает земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 1572 кв.м, вид разрешенного использования «для размещения административных зданий, для эксплуатации и обслуживания административного здания» - согласно выписке из ЕГРН – арендатор ФИО2. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, лицами, уполномоченными решать вопрос об уточнении и согласовании границ земельных участков, являются долгосрочные арендаторы земельных участков, то есть истец и ответчик. В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, арендатором которого он является. По итогам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Проект Томск» подготовлено заключение кадастрового инженера от /________/ исх. №/________/. В процессе осуществления полевых и камеральных работ кадастровый инженер выявил, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми №№ /________/ и /________/, имеется реестровая ошибка, поскольку границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют сведениям о таких границах, полученных при натурном исследовании (фактическим границам), и имеющих длительное закрепление на местности. Обозначенная реестровая ошибка может быть устранена путем исключения недостоверных сведений о местоположении границ участка ответчика из ЕГРН и установлении границ земельного участка истца. В заключении кадастрового инженера ООО «Проект Томск» указаны координаты поворотных точек границ земельных участков, в сведениях о которых имеется реестровая ошибка, в том числе участков истца, которые должны подлежать внесению в ЕГРН взамен недостоверных. Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка ответчика, а также факт наложения реестровых (кадастровых) границ участка ответчика на территорию фактического землепользования истца препятствует реализации прав истца как собственника соответствующего земельного участка. Ответчик отказался от согласования истцу уточнения местоположения границ земельного участка, что нарушает права и законные и интересы истца и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ООО «Омега», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, для представления своих интересов в суде направил в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ООО «Омега» - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что наличие реестровой ошибки подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов в суде направил своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, публичного акционерного общества «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиком) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из смысла пункта 4 части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН также регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка конкретному лицу, в том числе на праве аренды, и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от/________/, что ООО «Омега» является арендатором земельного участка площадью2448 +/-17кв.м, расположенного по адресуг. /________/, кадастровыйномер /________/. Соарендатором указанного земельного участка является публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Правом аренды истец обладает на основании договора аренды № /________/ земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительного соглашения от /________/ №/________/ к договору №/________/ аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительного соглашения от /________/ №/________/ к договору аренды земельного участка №/________/ и дополнительному соглашению №/________/ от /________/, дополнительного соглашения от /________/ №/________/ к дополнительному соглашению №/________/ от /________/ в редакции дополнительного соглашения №/________/ от /________/ к договору №/________/ аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, на основании которого к истцу ООО «Омега» перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером /________/ от предшествующего арендатора АО «НИЦ ЕЭС». 

Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска в своем ответе от /________/ №/________/ подтвердил действие договора аренды земельного участка №/________/ от /________/, указав следующее. Между муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «Омега» заключен договор аренды №/________/ и дополнительное соглашение №/________/ от /________/ в редакции дополнительных соглашений №/________/ от /________/, №/________/ от /________/ земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ общей площадью 2448 кв.м, в том числе облагаемой арендной платой площадью 2282,09 кв.м, для эксплуатации офисных помещений. Срок действия договора аренды установлен с /________/ по /________/, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенные срок. Договор аренды является действующим. 

ФИО2 является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью 1572 кв.м, вид разрешенного использования «для размещения административных зданий, для эксплуатации и обслуживания административного здания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о границах земельного участка с кадастровымномером /________/, расположенного по адресуг. /________/, установлены на основании дела по межеванию земельного участка от/________/ кадастровым инженером ФИО4, затем /________/ ФИО5

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Проект Томск» ФИО6 №/________/ от /________/ в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, содержащих в настоящий момент в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. Необходимо внести актуальные и достоверные сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, по координатам характерных точек указанных в Таблицах 1 и 2. 

В таблице 1 указаны следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/: X- 348375,07, Y- 4326171,40; X- 348375,06, Y- 4326170,43; X- 348374,97, Y- 4326154,46; X-348394,74, Y- 4326154,69; X- 348394,23, Y- 4326213,33; X-348392,81, Y- 4326213,48; X- 348393,20, Y- 4326225,87; X- 348391,97, Y- 4326225,92; X- 348370,38, Y- 4326225,98; X- 348370,17, Y- 4326212,63; X- 348368,42, Y- 4326211,85; X- 348350,46, Y- 4326211,56; X- 348350,45, Y- 4326202,16; X- 348350,45, Y- 4326200,67; X- 348351,18, Y- 4326200,68; X-348351,26, Y-4326194,27; X- 348350,41, Y- 4326194,25; X- 348348,68, Y- 4326171,19.

В таблице 2 указаны координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/: X- 348390,09, Y-4326225,93; X- 348390,14 Y- 4326241,28; X- 348393,45, Y- 4326241,20; X- 348393,35, Y-4326256,15; X- 348350,61, Y-4326256,08; X- 348350,44, Y- 4326247,50; X- 348348,58, Y- 4326247,55; X- 348348,78, Y-4326221,16; X- 348350,59, Y-4326221,15; X- 348350,46, Y- 4326211,56; X- 348368,42, Y-4326211,85; X- 348370,17, Y- 4326212,63; X- 348370,38, Y- 4326225,98.

На основании натурного обследования земельных участков /________/ и /________/ и камеральной обработки сведений данных об объектах недвижимости, расположенных в пределах указанных границ земельных участков, кадастровым инженером выполнено сопоставление сведений о местоположении объектов недвижимости и границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

При составлении графического материала на исследуемый земельный участок, с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, установлено, что часть нежилого здания, которая должна располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, расположена на земельном участке с кадастровым номером /________/ Также часть нежилого здания расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером /________/. Такое несоответствие явилось основанием для вывода кадастрового инженера, о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /________/, при установлении характерных точек границ, не изменилась и составляет 2448 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик ФИО2, будучи надлежаще образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК Российской Федерации при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика участвуя в судебном заседании, каких-либо доводов, опровергающих либо ставящих под сомнение представленные истцом доказательства, не привел.

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации, по средствам уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, исходя из положений п. 2 ст. 14, пп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 следует, что документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости собственником такого земельного участка либо его представителем в порядке установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

В связи с чем указанное решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200017:40 и внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200017:6523 в Единый государственный реестр недвижимости.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега» удовлетворить. 

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, неустановленными в соответствии с действующим законодательством.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Проект Томск» от /________/, в координатах поворотных точек границ земельного участка: X- 348375,07, Y- 4326171,40; X- 348375,06, Y- 4326170,43; X- 348374,97, Y- 4326154,46; X-348394,74, Y- 4326154,69; X- 348394,23, Y- 4326213,33; X-348392,81, Y- 4326213,48; X- 348393,20, Y- 4326225,87; X- 348391,97, Y- 4326225,92; X- 348370,38, Y- 4326225,98; X- 348370,17, Y- 4326212,63; X- 348368,42, Y- 4326211,85; X- 348350,46, Y- 4326211,56; X- 348350,45, Y- 4326202,16; X- 348350,45, Y- 4326200,67; X- 348351,18, Y- 4326200,68; X-348351,26, Y-4326194,27; X- 348350,41, Y- 4326194,25; X- 348348,68, Y- 4326171,19, X- 348375,07, Y- 4326171,40.

Решение является основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, в Единыйгосударственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подписано/ Н.В. Ковылина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2024.