2-8/2024

УИД: 28RS0002-02-2023-000629-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городские энергетические сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городские энергетические сети» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность за неоплаченную тепловую энергию в размере 458 689,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Городские энергетические сети» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения , по условиям которого ООО «Горэнерго» поставляет тепловую энергию для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не исполнена. 

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность за тепловую энергию в размере 458 689,87 руб., пояснила, что с заключением экспертизы согласна, ФИО1 в ООО «Горэнерго» никогда не был, договор теплоснабжения лично с ним не заключался. Собственником нежилого помещения является ФИО2, которой принадлежит магазин продуктов и с которой и заключался договор энергоснабжения до и после действия договора, заключенного от имени ФИО1 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 является пенсионером, постоянно проживает , не является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: . В феврале 2022 года ФИО1 ездил в гости к двоюродному брату ФИО3 по его приглашению в навестить родственников, при этом договор аренды нежилого помещения, договор теплоснабжения не заключал. Несмотря на то, что договор теплоснабжения с ООО «Горэнерго» не заключал, после получения повестки в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия вынужден был обратиться в прокуратуру, где составили заявление о расторжении договора теплоснабжения, направленное истцу. Собственником магазина по адресу: является супруга брата ФИО2

ФИО2, ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). 

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Горэнерго» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: 

ФИО2 с 30.10.2015 является собственником нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: 

В период с 31.03.2022 по 30.06.2023 обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения собственником помещения надлежащим образом не исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 458 689,87 руб.

Судом проверен расчет задолженности за тепловую энергию, является арифметически верным, произведен в соответствии с тарифами на коммунальный ресурс, ответчиками не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также свидетельствующих об оплате оказанных услуг, не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливала в спорный период нежилое помещение, в том числе в связи с произведенным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Принадлежащее ФИО2 нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, имеющего единую внутридомовую инженерную систему отопления. 

Из акта осмотра здания/помещения от 07.07.2023, составленного в присутствии представителя собственника нежилого помещения ФИО2 – ФИО3 по доверенности, следует, что в результате осмотра помещения по адресу: выявлено, что в нежилом помещении отсутствуют приборы отопления, не все стояки, трубопроводы заизолированы, а именно за стеллажами в торговом зале 2 стояка трубопровода не имеют изоляции, на одном из стояков отсутствуют пломбы на запорной арматуре (кранах). Замечания по факту отсутствия изоляции представителем собственника не оспаривались и устранены 10.07.2023. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 как собственника нежилого помещения задолженности по оплате тепловой энергии обоснованы.

Как указывалось выше, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу абз.2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу относятся объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов и иные полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование исковых требований ООО «Горэнерго» ссылается в том числе на договор теплоснабжения , заключенный с ФИО1, согласно которому последний принял на себя обязательство принимать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Из содержания представленного договора теплоснабжения следует, что стороной договора является ФИО1, который также значится в качестве лица, подписавшего договор. 

Из пояснений представителя истца, ответчика следует, что договор теплоснабжения ФИО1 с ООО «Горэнерго» не заключался.

Согласно заключению эксперта , выполненному ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре теплоснабжения , акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от , в расчетных тепловых нагрузках потребителя (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии в расшифровке по гигаколориям в сведениях о приборах и средствах учета тепловой энергии (ТЭ) абонента в порядке определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонента в расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых абонентом (с учетом субабонентов) в расчетном периоде и порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя абонентом в протоколе разногласий № 1 к договору в копии акта осмотра от 22.02.2022 выполнены не ФИО1, а другим(и) лицом (лицами).

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие специальных познаний и уровень квалификации экспертов, подготовивших указанное заключение, сомнений у суда не вызывает. Заключение эксперта составлено в полной мере объективно, его выводы – ясны, достоверны, основаны на совокупном исследовании материалов. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства и не противоречит иным представленным по делу доказательствам. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за коммунальный ресурс не усматривается.

Сам по себе договор аренды нежилого помещения , заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, с учетом вышеизложенного не свидетельствует о том, что задолженность по оплате должна быть отнесена на ФИО1, как арендатора. При этом суд также учитывает, что договором аренды на арендатора возлагалась обязанность по заключению договора с ООО «Горэнерго» и оплата коммунальных услуг в соответствии с заключенными им договорами, и иных обязанностей, в том числе при отсутствии договоров с ресурсоснабжающими организациями у ФИО1 в соответствии с договором аренды нежилого помещения возникнуть не могло.

Не заключение ФИО1 соответствующих договоров, в том числе и с истцом, не снимает с собственника нежилого помещения обязанности по оплате тепловой энергии, вне зависимости от условий договора аренды. Правоотношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами находятся вне рамок правоотношений поставщика услуги собственнику объекта недвижимости.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, сведения о материальном положении ФИО1, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, а также содержащиеся в общем доступе в сети Интернет сведения о предприятиях, осуществлявших и продолжающих осуществлять до настоящего времени деятельность в спорном нежилом помещении, заслуживают внимания доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что договор аренды нежилого помещения он не заключал, нежилое помещение ему не передавалось, фактически нежилым помещением владеет, пользуется и распоряжается ФИО2, из фактического владения ее и ее представителя ФИО3 оно не выбывало.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая сделку лишь для вида, стороны, как правило, правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка недействительна с момента совершения вне зависимости от признания ее таковой судом, и для оценки судом сделки, на которой основано требование, на предмет ее ничтожности достаточно возражений ответчика или иного лица независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной, а также предъявления соответствующего иска. При этом обращение ответчика с соответствующим требованием является правом лица, а не обязанностью.

Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, не требует признания ее таковой в судебном порядке, то есть недействительна с момента совершения независимо от признания таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие намерения исполнить или фактическое исполнение договора аренды нежилого помещения , в том числе фактическую передачу нежилого помещения, внесение арендной платы, возникновение иных правовых последствий, характерных для сделок данного вида, и опровергающие доводы ответчика и представителя истца о том, что владение, пользование, распоряжение спорным имуществом осуществляется его собственником ФИО2 и ее представителем по доверенности ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Горэнерго» задолженности за неоплаченную тепловую энергию в размере 458 689,87 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городские энергетические сети» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городские энергетические сети» задолженность за тепловую энергию в размере 458689,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024.