Дело № 2а-641/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-007746-44) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Малковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «Дирекция ТДФ» к судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

ГКУ «Дирекция ТДФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 36575/20/98069-ИП от 11 сентября 2020 года по постановлению судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 декабря 2023 года. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ГКУ «Дирекция ТДФ» является должником в исполнительном производстве № 36575/20/98069-ИП от 11.09.2020 возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) ФС № от 05.08.2020, выданный органом: Кашинский межрайонный суд Тверской области по делу № 2а- 255/2020. вступившему в законную силу 28.07.2020, предмет исполнения: Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области выразившееся в не проведении ремонтных работ железобетонного моста через р. Медведица, расположенного на 52 км автомобильной дороги регионального значения 1 класса "Калязин-Кашнн-Горицы-Кушалино". Обязать Министерство транспорта Тверской области и Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда" произвести ремонтные работы железобетонного моста через р. Медведица, расположенного на 52 км автомобильной дороги регионального значения 1 класса "Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино" с устранением нарушений, указанных в дефектной ведомости (заключении) филиала АО ЦНИИС "НИЦ "Мосты" (Приложение Б. Ведомость дефектов таблица на стр. 100-159) указанные в дефектной ведомости (заключении) филиала АО ЦНИИС "НИЦ "Мосты" от 03.04.2016., в отношении должника: Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. КПП 695001001, УИП 2006905009018695001001, адрес должника: 170100, Россия, Тверская обл.., г. Тверь., ул. Желябова, д. 21. в пользу взыскателя: Кашинский межрайонный прокурор, адрес взыскателя: 171640, Россия. Тверская обл.,, 

<

...>.

15.12.2023 по исполнительному производству № 36575/20/98069-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 было принято Постановление № 98069/23/108057 о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12.01.2024.

ГКУ «Дирекция ТДФ» считает данное Постановление от 15.12.2023 года № 98069/23/108057 не законным и необоснованным, по следующим основаниям. 

Нарушены положения законодательства об исполнительном производстве. 14.12.2023 по исполнительному производству № 36575/20/98069-ИП принято Постановление № 98069/23/107622 произвести замену должника: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на: Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", адрес правопреемника: ул. Желябова, д. 21, г. Тверь, Тверская обл., Россия, 170100. В данном Постановлении указывается: - определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28.11.2022 по делу №13а-110/2022 должник Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда" заменен на Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт- Петербург» Федерального дорожного агентства» по делу №2а-25 5/2020. Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2023 по делу №88а-22001/2023 определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28.11.2022 по делу №13а-110/2022 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда" о процессуальном правопреемстве. Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 31.10.2023 по делу №13а-153/2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановление вступило в законную силу 23.11.2023.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии счастью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В постановлении Конституционного суда от 1 июня 2023 г. № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что взыскание исполнительского сбора, представляющее из себя меру юридической ответственности, предполагает наличие такого элемента субъективной стороны правонарушения, как вина. В связи с чем в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор подлежит взысканию, если исполнительный документ не был исполнен в должный срок без уважительных причин. В частности, не препятствовали ли такому исполнению обстоятельства, находящиеся вне контроля должника.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24.07.2020 № 190-р утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в федеральную собственность, находящихся в собственности Тверской области, в том числе автомобильной дороги Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 05.08.2020 № 457 прекращено право ТКУ «Дирекция ТДФ» оперативного управления имуществом, в том числе автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино, в состав которой входит мост через р. Медведица на 52 км.

Правообладателем автомобильной дороги «Калязин-Кашин-Горицы- Кушалино», в состав которой входит мост через р. Медведица на 52 км является Российская Федерация.

Административный истец полагает, что длительность судебных разбирательств, по установлению надлежащего должника в исполнительном производстве, не позволили Административному ответчику исполнить решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18.06.2020 по административному делу № 2а-25 5/2020 в установленный срок.

Кроме того, с момента принятия Административным ответчиком Постановления № 98069/23/107622 от 14.12.2023 о замене должника в исполнительном производстве не истекло пять дней для добровольного исполнения, согласно ч.12, ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Следовательно, для вынесения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, у Административного ответчика не было оснований.

В установленный Постановлением от 15.12.2023 № 98069/23/108057 срок исполнить требование не представляется возможным, по независящим от ГКУ «Дирекция ТДФ» обстоятельствам.

Постановление от 15.12.2023 принятое Административным ответчиком устанавливает должнику Административному истцу новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.01.2024, т.е 28 (двадцать восемь) дней для исполнения конкретных строительно-монтажных работ по ремонту железобетонного моста через р. Медведица, расположенного на 52 км автомобильной дороги регионального значения 1 класса "Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино".

Согласно Акта сдачи-приемки выполнения промежуточных результатов № 1 от 15.11.2021 о подготовке проектной документации и инженерные изыскания необходимо осуществление капитального ремонта моста через реку Медведица.

28 дней для осуществления капитального ремонта моста через реку Медведица недостаточно.

Административным ответчиком не было принято во внимание, что выполнение работ в течение 28 дней, не позволит ПСУ «Дирекция ТДФ», соблюсти требования законодательства о контрактной системе. Кроме того, не учтен объем выполняемых работ, необходимых для осуществление капитального ремонта моста через реку Медведица.

Таким образом, Административным ответчиком установлен срок, носящий произвольный характер.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и назначает новый срок для исполнения.

При этом законодательством не определено, каков именно период "вторичного" срока, не обозначены временные пределы, в течение которых должник обязан исполнить требования.

Однако, как указывается в пункте 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 17.15 КоАП Российской Федерации). Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом устанавливаемый судебным приставом- исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что с учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-0, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Административный истец освобожден от доказывания существования обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 24) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ) указывается, что заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22 января 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП, в качестве заинтересованных лиц Кашинская межрайонная прокуратура, Правительство Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ООО «Калязинское ДРСУ», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», Администрацию Кашинского городского округа Тверской области.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 22 февраля. 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 06 марта 2024 года, к производству суда принято заявление об уточнении административных исковых требований. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 03 апреля 2024 года принят отказ ГКУ «Дирекция ТДФ» от административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГМУ ФССП России, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав – исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на административное исковое заявление не представили.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, что следует из положений ст. 4 КАС РФ следует.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по административному делу № 2а -255/2020 постановлено:

«Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области выразившееся в непроведении ремонтных работ железобетонного моста через р. Медведица, расположенного на 52 км автомобильной дороги регионального значения 1 класса «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино».

Обязать Министерство транспорта Тверской области и Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда» произвести ремонтные работы железобетонного моста через р.Медведица, расположенного на 52 км автомобильной дороги регионального значения 1 класса «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» с устранением нарушений, указанных в дефектной ведомости (заключении) филиала АО ЦНИИС «НИЦ «Мосты» (Приложение Б. Ведомость дефектов таблица на стр. 100-159) указанные в дефектной ведомости (заключении) филиала АО ЦНИИС «НИЦ «Мосты» от 03.04.2016.

Требования Кашинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда» в непроведении ремонтных работ железобетонного моста через р. Медведица, расположенного на 52 км автомобильной дороги регионального значения 1 класса «Калязин - Кашин - Горицы - Кушалино» оставить без удовлетворения.

Требования к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия по проведению ремонтных работ железобетонного моста через р.Медведица, расположенного на 52 км. автодороги регионального значения 1 класса «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» и возложении обязанности провести ремонтные работы оставить без удовлетворения».

Указанное решение вступило в законную силу 28 июля 2020 года.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2022 года произведена замена должника по решению Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу № 2а-255/2020 года, с Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда» на Федеральное казенное учрежедение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина !Москва- Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства». 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 июля 2023 года определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения. 

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023 года заявление ГКУ «Дирекция ТДФ» о замене в исполнительном производстве № 21360/20/69011-ИП должника ГКУ «Дирекция ТДФ» правопреемником оставлено без удовлетворения. 

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС №, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 21360/20/69011-ИП от 11 сентября 2020 года в отношении административного ответчика государственного казённого учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области».

В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2023 должнику был установлен 5-днеыный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 21 сентября 2020 года исполнительное производство № 21360/20/69011-ИП от 11 сентября 2020 года передано в МРОСП по ОВИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 30 сентября 2020 года исполнительное производство № 21360/20/69011-ИП от 11 сентября 2020 года принято к исполнению, номер исполнительного производства изменен на 36575/20/69042-ИП. 

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 19 января 2023 года по исполнительному производству № 36575/20/69042 -ИП от 11 сентября 2020 года произведена замена должника ГКУ «Дирекция ТДФ» на Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва- Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства».

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 14 декабря 2023 года по исполнительному производству № 21360/20/69011-ИП от 11 сентября 2020 года произведена замена должника Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва- Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на ГКУ «Дирекция ТДФ».

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по тверской области ГМУ ФССП России от 15 декабря 2023 года с ГКУ «Дирекция ТДФ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 января 2024 года. 

Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15 декабря 2023 года, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю должником не представлено. Должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Данные обстоятельства повлекли за собой взыскание с ГКУ «Дирекция ТДФ» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа. 

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В п. 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 декабря 2023 года о взыскании с ГКУ «Дирекция ТДФ» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения, поступившее в адрес ГКУ «Дирекция ТДФ», должником не обжалуется, им заявлены требования только об освобождении от исполнительского сбора. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ГКУ «Дирекция ТДФ» ссылается на то, что постановлением от 15.12.2023 ГКУ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.01.2024, т.е. 28 дней для исполнения конкретных строительно-монтажных работ по ремонту железобетонного моста через р. Медведица, расположенного на 52 км автомобильной дороги регионального значения 1 класса "Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино".

Согласно Акта сдачи-приемки выполнения промежуточных результатов № 1 от 15.11.2021 о подготовке проектной документации и инженерные изыскания необходимо осуществление капитального ремонта моста через реку Медведица.

28 дней для осуществления капитального ремонта моста через реку Медведица недостаточно.

Административным ответчиком не было принято во внимание, что выполнение работ в течение 28 дней, не позволит ПСУ «Дирекция ТДФ», соблюсти требования законодательства о контрактной системе. Кроме того, не учтен объем выполняемых работ, необходимых для осуществление капитального ремонта моста через реку Медведица. Таким образом, Административным ответчиком установлен срок, носящий произвольный характер.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, учитывая объём обязанностей возложенных на него решением суда, ГКУ «Дирекция ТДФ» приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Кроме того, длительное время устанавливался надлежащий должник в исполнительном производстве. 

Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и наличие оснований для освобождения ГКУ «Дирекция ТДФ» от уплаты исполнительского сбора. 

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» удовлетворить. 

Освободить Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (должника) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 декабря 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 36575/20/98069-ИП, возбужденному 11 сентября 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова