РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-4778/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении в рамках исполнительного производства № 63050/19138315 от 17.04.2019 года ареста на расчетные счета должника, об обязании направить в Поволжский банк ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста с расчетных счетов должника, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд 

<

адрес> ФИО3 подала административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 о признании действий ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в наложении ареста на расчетные счета должника, незаконными; об отмене постановления о наложении ареста на расчетные счета от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании снять арест с расчетных счетов должника; об обязании приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения решения суда.

В исковом заявлении административный истец указала, что в производстве ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по Самарской находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО4, должник - ФИО5, и имеется долг по мнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратившись в ПАО «Сбербанк» узнала, что ее расчетные счета арестованы судебным приставом-исполнителем ФИО2 Обратившись в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по Самарской ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что среди прочих расчетных счетов судебный пристав-исполнитель арестовала также счет, на который зачисляется детское пособие.

Представитель административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применены без предоставления истцу возможности погасить задолженность в добровольном порядке, до истечения пяти дней, которые пристав установила должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила в материалы дела копии материалов исполнительного производства и возражения на административный иск.

В возражениях судебный пристав-исполнитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 028089559 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО5 возбудила исполнительное производство, где взыскателем является ФИО4. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия в собственности движимого имущества и в кредитные организации на предмет наличия денежных средств на лицевых счетах. Согласно ответам, поступившим из банков, на имя должника открыты расчетные счета в филиале банка ПАО «Сбербанк России» - Поволжский Банк. Поскольку сумма, находящаяся на расчетных счета должника, был достаточна для удовлетворения требований исполнительного документа в полном объеме, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Данное постановление направлено в банк посредством электронного документооборота. На приеме ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись. Должник предоставила выписку о том, что на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» - Поволжский Банк поступает детское пособие. В связи с этим пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №. Данное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» - Поволжский Банк для исполнения. Сведения об иных расчетных счетах, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание либо наложен арест, должником предоставлены не были. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказалась от иска в части требований отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета от ДД.ММ.ГГГГ, обязать приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения решения суда.

Частичный отказ административного истца от иска суд принял и производство по делу в этой части прекратил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца пояснила, что исполнительный лист выдан первый раз, взыскиваются денежные средства, поэтому судебный пристав-исполнитель могла вынести постановление об аресте счетов только после истечения сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнила исковые требования, просила суд признать действия ответчика, выразившееся в наложении ареста на расчетные счета должника, незаконными; обязать ответчика направить в Поволжский банк ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста со следующих расчетных счетов должника:

40№;

40№;

43№;

43№;

43№.

При этом в материалы дела представитель административного истца представила в материалы дела письменные пояснения, в которых указала, что в соответствии со п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Таким образом, данная норма устанавливает не право судебного пристава-исполнителя на установление срока для добровольного исполнения должников требований в исполнительном документе, а обязанность установления срока на добровольное исполнение. Пунктом 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по установлению срока на добровольное исполнение требований судебный пристав-исполнитель исполнила и установила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынеся постановление об аресте счетов должника, судебный пристав-исполнитель лишила должника возможности реализовать свое право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в 5-дневный срок. Если в соответствии с законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 названного закона). Судебный пристав-исполнитель мотивировала постановление об аресте счетов ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а необходимо было руководствоваться ст.ст. 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возражала против иска, в материалы дела представила письменные дополнения к возражениям, в которых указала, что оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в аресте расчетных счетов должника, полностью соответствуют закону, не нарушают прав должника, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении иска административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать административному истцу в иске, так как она могла добровольно исполнить решение суда после вступления его в законную силу.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, пояснений по административному иску не представил.

Выслушав стороны и заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов 

<

адрес> поступил Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Автозаводский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 107430,55 руб., в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 445039, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 028089559 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО5 судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство, где взыскателем является ФИО4. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на банковские счета должника ФИО3 в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств на счете № (счет для зачисления детского пособия) (л.д.24).

Суд исходит из того, что ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общие правила ареста имущества должника, а особенности ареста отдельных видов имущества должника регулируются ст.ст. 81-83 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считают заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, она арестовала расчетные счета должника, совершив исполнительное действие, которое предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.482 ГПК РФ.

В самом тексте постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста было указано, что он применен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании ст. 80 Закона

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе на его денежные средства и ценные бумаги. Арест может быть наложен и в течение срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа. Эти действия судебного пристава-исполнителя отнесены к исполнительным (ч. 2 ст. 30, п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ статей 68-70 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их системной взаимосвязи приводят суд к выводу, что:

1) арест не является составной частью обращения взыскания на имущество должника; 

2) арест не является мерой принудительного исполнения; 

3) обращение взыскания на имущество должника, к которому относятся, в том числе и денежные средства, как мера принудительного исполнения состоит из двух стадий: изъятия имущества (денежных средств) и его передачи взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что действия должностным лицом совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом нарушений прав и интересов заявителя не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226-227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ареста на расчетные счета должника; об обязании направить в Поволжский банк ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста со следующих расчетных счетов должника:

40№;

40№;

43№;

43№;

43№.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров