Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

25 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Рзагулу оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: 417753600203650, 08.07.2017г., ИНН – 

<

данные изъяты>), на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением от 29.11.2019г. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ст.14.16 ч.3 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса), к нему применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Кроме того, постановлено мировым судьей изъятую алкогольную продукцию – пивной напиток «Ван Севен Смит», вкус Джин тоника, емкостью 1,41 л., алк. 6,9%, дата розлива 07 июня 2019 года по цене 140 рублей за штуку, пивной напиток «Ван Севен Смит», вкус Джин тоника, емкостью 1,41 л., алк. 6,9%, дата розлива 31 января 2019 года по цене 140 рублей за штуку, вернуть законному владельцу – ИП ФИО1

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, поскольку товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, которых не оказалось на момент проверки в магазине, он предоставлял позже в УМВД России по г.Чите при составлении протокола об административном правонарушении, однако же, этот факт ни должностным лицом УМВД по г.Чите, ни мировым судьей не были приняты во внимание. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, просил оспариваемое постановление отменить, поскольку товаросопроводительные документы на всю алкогольную продукцию он забрал домой для проведения бухгалтерского учета и представил потом их в УМВД при составлении протокола.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении - УМВД России по г.Чите, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению заявленной жалобы по существу.

Исследовав представленные материалы дела и заявленную ИП ФИО1 жалобу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного административного правонарушения в рассматриваемом случае является ИП ФИО1 С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе и товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2019г., 25 октября 2019 года в 21 час. 15 мин. в торговом павильоне «Ингода», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, и расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Агрогородок «Опытный», д. 4 «а», в нарушение п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ отсутствуют товарно-транспортные накладные на пивной напиток «Ван Севен Смит», вкус Джин тоника, емкостью 1,41 л., алк. 6,9%, дата розлива 07 июня 2019 года по цене 140 рублей за штуку, на пивной напиток «Ван Севен Смит», вкус Джин тоника, емкостью 1,41 л., алк. 6,9%, дата розлива 31 января 2019 года по цене 140 рублей за штуку.

В ходе осмотра торгового павильона «Ингода» 25 октября 2019 года товарно-транспортных накладных на пивной напиток «Ван Севен Смит», вкус Джин тоника, емкостью 1,41 л., алк. 6,9%, дата розлива 07 июня 2019 года по цене 140 рублей за штуку, на пивной напиток «Ван Севен Смит», вкус Джин тоника, емкостью 1,41 л., алк. 6,9%, дата розлива 31 января 2019 года по цене 140 рублей за штуку, не выявлено.

В своем объяснении продавец З.Н.С. указала, что товарнотранспортных накладных на указанные напитки в павильоне не имеется, они хранятся у предпринимателя ФИО1 дома.

Торговый павильон «Ингода» принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 о, с которым продавец З.Н.С. состоит трудовые отношения. ФИО1 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в обязанность которого входит, в том числе, соблюдение требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно ст.2.4 КАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2019г. (л.д.__), телефонным сообщением о продаже алкогольной продукции без соответствующих документов, поступившим в УМВД России по г.Чите, зарегистрированным в КУСП за № от 25.10.2019г. (л.д.__), протоколом осмотра от 25.10.2019г. (л.д.__), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.__), объяснениями представителя ИП ФИО1 З.Н.С., подтвердившей отсутствие на момент проверки необходимых товарно-транспортных накладных (л.д__) и другими материалами дела. 

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками УМВД с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает такие доказательства. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка всем обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ИП ФИО1 были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Доводы жалобы о том, что товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию находились у ИП ФИО1 дома, не влияют на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку, как указано выше, 171-ФЗ предусмотрена обязанность осуществлять торговлю алкогольной продукцией только при условии наличия на нее товарно-транспортных накладных.

Продажа алкогольной продукции без установленных законом правил продажи такой продукции потенциально несет угрозу жизни и здоровья неограниченного числа лиц, и поэтому не может считаться основанием, для применения в рассматриваемом случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не влекут отмены или изменения оспариваемого постановления. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров