КОПИЯ

Дело № 2- 10747/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием:

помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования ..., выселении, а также снятии ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование указал, что спорную квартиру приобрел на основании договора купли-продажи от ... года, несмотря на это, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в ней, а ФИО4 состоит на регистрационном учете.

В судебном заседании ФИО1 от иска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказался, иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении поддержал, суду пояснив, что после приобретения им квартиры ..., и регистрации договора купли-продажи в Росреестре, он направил ФИО2 письменное требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое осталось без ответа. Его попытки о вселении в данную квартиру остались безуспешными, поскольку дверь квартиры ему не открыл незнакомый мужчина, который сообщил через дверь, что ФИО2 не разрешает ему открывать дверь. Соседи указанной квартиры сообщили, что в данной квартире периодически проживает старый собственник (ФИО2) и незнакомый мужчина. После его обращения в суд с настоящим иском, ему неоднократно звонили на сотовый телефон представители ФИО2 и сообщали о желании ФИО2 выкупить обратно у истца указанную квартиру. Данные телефонные переговоры истец расценивает как желание ФИО2 затянуть время освобождения квартиры.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснив, что ФИО2 имеет желание выкупить у ФИО1 спорную квартиру, однако в настоящее время не имеет денежные средства на покупку данной квартиры. Факт периодического проживания ФИО2 в спорной квартире не оспаривал.

Определением суда от 08 ноября 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекращено. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск к ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «БТА-Казань» (ныне ПАО «Тимер Банк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 361 360 рублей 28 копеек, в возврат государственной пошлины 6 800 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру ... ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного имущества в 1 296 000 рублей (л.д. 9-11, 14-17).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ... года ФИО1 является собственником квартиры ... которая передана ему по акту приема-передачи от ... года (л.д. 8). Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ...

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчик ФИО2 проживает в данной квартире.

Соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать устранения нарушения его права в отношении принадлежащей ему спорной квартиры, поскольку ответчик ФИО2, утратив право собственности на нее, другим предусмотренным законом или установленным договором правом проживать в ней в настоящее время не обладает. Право пользования данной квартирой у ФИО2 прекращено одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение, членом семьи нового собственника ответчик ФИО2 не является. Договор купли-продажи арестованного имущества от ... года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить ФИО2 из принадлежащей ФИО1 квартиры расположенной по адресу: ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

решение не вступило в законную силу 

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-10747/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан