Дело № 2-1624/2024

42RS0009-01-2024-001141-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

25 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ПКО «САВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО Микрокредитная компания «...» и ФИО1 был заключен договор займа ### на сумму 25000 рублей, на срок с **.**.**** по **.**.**** (п. 1.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,85% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более чем 37500 руб.

Истец указывает, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 25500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик же свои договорные обязательства по не выполнил и не возвратил сумму займа, денежные средства в счет погашения займа не вносились.

В соответствии с п. 5.1 договора, при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен **.**.**** судебный приказ ### о взыскании с должника пользу ООО «САВ» задолженности по договору займа, который определением суда от **.**.**** был отменен. С должника в ходе исполнительного производства удержаний не производилось. 

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 62500 руб., из них: 25000 руб. – сумма основного долга, 37200 руб. – проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****, 300 руб. – пени (штраф) за пользование займом в период с **.**.**** по **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба Активного Взыскания» задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 62500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.65), а также по электронной почте (л.д.60); в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и фактическому месту жительства, которые ответчиком получены **.**.**** и **.**.****, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.61-62, 63-64); а также путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный ФИО1 в договоре займа, которое ответчиком получено **.**.**** в 08:47 (л.д.59); в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований, содержание ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «...» и ФИО1 заключен **.**.**** договор займа ### (л.д.6-8), согласно которому заимодавец обязался передать ФИО1 в собственность денежные средства в размере 25000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 0,85% в день, то есть 310,250 % годовых за пользование денежными средствами. 

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует 31 день, возврат займа должен быть осуществлен **.**.**** единовременным платежом в размере 31162,5 руб. (п. 2, 6).

Договор считается заключенным **.**.**** со дня передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафа (п.2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,85 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более чем 37500 руб.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (п. 5.1).

Также, сторонами подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа, согласно которому погашение займа должно быть произведено **.**.**** в размере 31162,50 руб., из которых 25000 руб. - сумма основного долга, 6162,50 руб. – сумма начисленных процентов (л.д.8).

С содержанием Индивидуальных условий договора займа, договором займа, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах (л.д.6-8).

Факт получения ФИО1 от ООО МКК «...» денежных средств в размере 25000 руб. подтверждаете расходным кассовым ордером от **.**.****, подписанным ФИО1 (л.д.9), и не оспаривался ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа от **.**.**** содержатся сведения о согласии ответчика на право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору, заключённому с ФИО1, третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «...» (цедент) и ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» (цессионарий) заключен **.**.**** договор цессии ### от **.**.**** уступки прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении ФИО1 перешли к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д.11-14).

Таким образом, к ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МКК «...» и ФИО1

Согласно выписке из Приложения ### к договору уступки прав требования (цессии) по договорам займа ### от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 составил 36137,50 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам – 10837,50 руб., задолженность по штрафам – 300 руб. (л.д.15-17).

Уведомление об уступке прав требования по договору займа от **.**.**** направлено **.**.**** в адрес ФИО1 по адресу проживания, указанному ответчиком в договоре займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ### от **.**.**** не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «САВ» задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 62500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10037,50 руб. (л.д.28).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженности (л.д.3-3об.), задолженность ответчика по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 62500 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 25000 руб., проценты – 37200 рублей, пени (штраф) – 300 р.

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер заявленных ко взысканию с ФИО1 процентов в размере 37200 руб. и пени (штрафа) в размере 300 руб. по договору займа ### от **.**.****, в общей сумме не превышает полуторакратный размер предоставленного потребительского займа - 37500 руб. (25000 руб. х 1,5). 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до соразмерной, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание единовременного штрафа (пени) с ответчика в размере 300 руб. за просрочку уплаты процентов более чем на три дня предусмотрено условиями договора займа от **.**.**** (п. 5.1), с которыми ответчик ФИО1 согласилась при заключении договора.

Кроме того, истец добровольно снизил размер взыскиваемых процентов, начисленных за период с **.**.**** по **.**.****, с 37825 руб. до 37200 руб., что в совокупности с размером штрафа в сумме 300 руб., не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), и соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 62500 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - в размере 25000 руб., задолженность по процентам - в размере 37200 руб., пени (штрафа) – 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего иска ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» уплачена государственная пошлина в сумме 2075 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.4,5).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Кроме того, ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» были понесены почтовые расходы в сумме 67 руб. 00 коп., связанные с направлением **.**.**** в адрес ФИО1 копии искового заявления (л.д.27), которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба Активного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 62500 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - в размере 25000 руб., задолженность по процентам - в размере 37200 руб., пени (штрафа) – 300 руб., а также почтовые расходы в размере 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., всего 64642 руб. 00 коп. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

В мотивированной форме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова