Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.11.2004 Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2011г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 18 дней. Постановлением Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 24.09.2013г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года 3 дня. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.06.2016г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 3 месяца 16 дней.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 20 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по 

<

адрес> Краснодарского края, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Воспользовавшись тем, что левая передняя дверь указанного автомобиля была не заперта, открыл её, а затем проник в салон указанного автомобиля, где сев на водительское сиденье, воспользовавшись находившимся в салоне автомобиля штатным ключом, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, затем привел автомобиль в движение, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

В этот же день примерно в 08 часов 25 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО1 был задержан очевидцами произошедшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), признал и пояснил, что 29 мая 2019 года, ночью, в какое точно время он уже не помнит, находясь дома, он поссорился со своей сестрой, после чего всю ночь распивал спиртное. 30 мая 2019 года, утром в какое точно время он уже не помнит, вышел из дома, взяв с собой бутылку водки, которую допил по дороге в сторону Мефодиевского рынка. Когда он проходил по 

<

адрес>, то обратил внимание на не закрытый автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета припаркованный у обочины дороги. Он решил отдохнуть в салоне указанного автомобиля и с этой целью сел на водительское сиденье. После этого, он увидел в салоне автомобиля между сиденьями ключи от замка зажигания. Он решил покататься на автомобиле. С помощью ключа он завел двигатель автомобиля и нажал на педаль газа. Автомобиль тронулся с места, но сразу же остановился. Тогда он второй раз завел двигатель автомобиля и снова попытался начать движение, автомобиль, тронувшись с места, сразу заглох и остановился. Заведя двигатель автомобиля в третий раз, автомобиль начал двигаться вперед, и столкнулся с припаркованным впереди автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. Все произошедшее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительских навыков вождения не имеет. Если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в 2017 году за 140 000 рублей для работы он приобрел грузовой фургон марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. Данным автомобилем управлял сотрудник его предприятия водитель ФИО3 В нерабочее время ФИО3 оставлял автомобиль возле своего дома по месту жительства. 30 мая 2019 года утром, в какое точно время он уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, и сообщил, что неизвестный ему мужчина, угнал служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же приехал к месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

данные изъяты>. Там он увидел, что принадлежащий ему автомобиль столкнулся с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. В результате дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ему автомобиле были повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот. На месте ДТП также находился ранее незнакомый ему мужчина совершивший угон автомобиля, фамилия которого как он позже узнал от сотрудников полиции ФИО1 ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что с ноября 2018 года он работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 В его должностные обязанности входила перевозка автомобильных запчастей. В пользовании у него находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2 В нерабочее время он парковал данный автомобиль возле своего дома по месту жительства, по адресу: г

<

адрес>. 29 мая 2019 года примерно в 18 часов 20 минут, он приехал на своем рабочем автомобиле домой, припарковал его на проезжей части дороги, напротив дома 

<

адрес>, и зашел к себе домой, при этом двери автомобиля были закрыты, но на ключ не заперты, ключи от зажигания он оставил в подстаканнике между сиденьями, так как собирался поехать на автомойку. Находясь дома по месту своего жительства в связи с сильной усталостью он не заметил как уснул. 30 мая 2019 года примерно в 08 часов 30 минут его разбудила мама, и сказала, что на улице кто-то кричит и чтобы он пошел и проверил свой автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулся на проезжей части дороги с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Возле его автомобиля находились ранее не знакомые ему женщина и мужчина. Как он узнал позже женщина являлась владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, а мужчина стоявший рядом с ней пытался угнать автомобиль 

<

данные изъяты>, но приведя в движение данный автомобиль совершил дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 попытался уйти, при этом сказав, чтобы его искали в гаражах. Он остановил его и сказал, что вызовет полицию для дальнейшего разбирательства. О произошедшем, он сразу сообщил своему работодателю ФИО2 ФИО4, совершивший угон автомобиля 

<

данные изъяты> представился ФИО1 (л.д. 43-45).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, 

<

данные изъяты>. Так как, у нее нет водительских прав, автомобилем управляет ее супруг ФИО6. 30 мая 2019 года примерно в 08 часов 30 минут она совместно со своим супругом ФИО6 на автомобиле подъехали к территории ТЦ «Мефодиевский» г. Новороссийска, при этом ее супруг припарковал автомобиль возле дома 

<

адрес>, и ушел в салон сотовой связи «Связной», а она осталась его ждать в салоне в автомобиля. Перед принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> стоял так же припаркованный возле бордюра автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. Она видела, что в салоне данного автомобиля на водительском сиденье сидит парень, который завел двигатель автомобиля, и начал сильного нажимать на педаль газа, из-за чего двигатель автомобиля сильного загудел, и из выхлопной трубы пошел черный дым. Автомобиль тронулся с места, но потом заглох, после чего парень во второй раз завел автомобиль, и начал движение в сторону принадлежащего ей автомобиля, и снова заглох. Она открыла переднюю пассажирскую дверь своего автомобиля, чтобы выйти и сказать молодому человеку, что они скоро уедут, но в этот момент автомобиль снова завелся и начал движение, после чего своей передней частью врезался в переднюю часть ее автомобиля. Она стала кричать и парень вышел из автомобиля, и стал спускаться вниз по улице. В это время из дома 

<

адрес> вышел молодой человек, которого как ей стало известно позже зовут А., он догнал парня и вернул его обратно на место совершенного дорожно-транспортного происшествия. ФИО4 совершивший угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, представился ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя и координация движений у него была нарушена (л.д. 46-48).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 22 июня 2019 года примерно в 12 часов 15 минут она проходила мимо отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес> В это время к ней обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятой при проведении при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, на что она ответила согласием. Так же сотрудником полиции был приглашен еще один понятой. Вместе с сотрудником полиции они направились в сторону отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску. Подойдя к входу в отдел полиции, она увидела ранее не знакомого ей мужчину, который представился как ФИО1, рядом с ним находился его защитник адвокат. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего, сотрудником полиции ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что его показания будут проверяться по адресу: 

<

адрес>. Группа в составе дознавателя, подозреваемого ФИО1, его защитника, ее и второго понятого, прибыла на данный адрес. Далее ФИО1 указал участок местности расположенный на расстоянии около 5 метров от дома 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он совершил угон припаркованного на данном участке местности автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, но не справившись с управлением проехав около 5 метров совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте ФИО1 был составлен протокол, который она, прочитав лично, удостоверив правильность изложенного, поставила свою подпись. В ходе проведения проверки показаний на месте производилась фотосъемка (л.д. 83-84).

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 22 июня 2019 года в 12 часов 20 минут был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 85-86).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается протоколом явки с повинной от 30 мая 2019 года, согласно которому он, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 30 мин. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета (л.д. 18).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2019г., согласно которому ФИО1 указал участок местности, находящийся на расстоянии около 5 метров от дома 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов 20 минут, совершил неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 72-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019г. согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от дома 

<

адрес> в направлении ул. Гоголя (л.д. 78-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019г. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 30.05.2019 примерно в 08 часов 25 минут совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра документов от 05 июня 2019 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который является вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который является вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 37-38).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (л.д. 66-68).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Кроме этого, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он, не состоит (л.д. 124, 126), по месту жительства характеризуется как положительно так и отрицательно (л.д. 99, 130).

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Збаржевского 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 августа 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 19.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер 

<

данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела № 1-107/2019, УИД 23RS0032-01-2019-001010-84 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.