№ 22и-998/2023 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 24 мая 2023 г., которым с ФИО1 ФИО16 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бологовой Е.В. на предварительном следствии, в сумме 15 550 руб. 

Также указанным постановлением взысканы в федеральный бюджет с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тарасовой В.Д. на предварительном следствии, в сумме 20 600 руб., судебное решение в отношении которого не обжаловалось. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых по ч. 1 ст. 186 УК РФ, осуществляла адвокат Бологова Е.В., за услуги которой были выплачены процессуальные издержки в сумме 15 550 руб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что она не трудоустроена и на иждивении имеет 

<

...>, иного дохода у неё не имеется, в связи с чем нет материальной возможности оплатить услуги адвоката.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи адвокатом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом освобождение осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек является правом суда при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований.Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 была предоставлена адвокат по назначению Бологова Е.В., которая осуществляла её защиту, от услуг которого она не отказывалась. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 16 ноября 2022 г. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 судом учтены имущественное положение осужденной, её трудоспособный возраст и возможность трудоустройства. Оснований признавать осужденную ФИО1 имущественно несостоятельной и, соответственно, освобождать её от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденной от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, судом первой инстанции не установлено. Наличие у осужденной ФИО1 на иждивении 

<

...> не может является безусловным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек по следующим основаниям. Как пояснила в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, она получает социальную выплату в размере 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей на содержание 

<

...> и 10 000 рублей на её содержание. Также она пояснила, что по устной договоренности 

<

...> оказывает ей материальную помощь на его содержание. С заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка она не обращалась. Кроме того, само по себе отсутствие у осужденной на момент решения данного вопроса достаточных денежных средств или иного имущества не являются безусловным основанием для признания её имущественной несостоятельности и полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бологовой Е.В. в размере 15 550 руб. обоснованно взыскана с осужденной ФИО1 Вопреки доводам апелляционной жалобы данный вывод суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек является правильным и обоснованным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 24 мая 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО15 о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий