09RS0001-01-2020-000782-61 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-А. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А. и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 и 6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего охранником ГБР Объединения «РОСИНКАС», имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

Так, 10.11.2019 года примерно в 01 час, находясь в служебном помещении кафе «Бункер», расположенного по адресу: 

<

...>, собственноручно нанес себе телесные повреждения в области лица кухонным ножом. После чего, для оказания медицинской помощи направился в РГБУЗ «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница», где сообщил о том, что имеющиеся на его лице повреждения ему причинили двое неизвестных лиц, которые напали на него в пер.Прохладный г.Черкесск около 01 часа 10.11.2019 года и порезали его лицо ножом, после чего, о произошедшем было сообщено в Дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск. По прибытию следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесск, ФИО5, с целью сокрытия реальных обстоятельств произошедшего от своих родственников, находясь в помещении служебного кабинета 317 Отдела МВД России по г.Черкесск, сообщил следователю Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО6, заступившему на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и написал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, на имя начальника Отдела МВД России по г.Черкесск заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты вдвоем в пер.Прохладный г.Черкесск напали на него, проверили его карманы, порезали его лицо ножом и, ничего не похитив, убежали. После регистрации заявления в Отделе МВД России по г.Черкесск в книге учета сообщений о преступлениях и присвоения ему №16858 от 10.11.2019 года, ФИО5 дал письменное объяснение, подтверждая факты, заявленные им в доносе, в ходе проведенного 10.11.2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут следственного действия – осмотра места происшествия, указал на участок местности размерами 3х3 метра, расположенный возле домовладения 4 по пер.Прохладный г.Черкесск, и пояснил, что именно в данном месте 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты двое неизвестных ему мужчин повалили его на землю, проверили его карманы, после чего один из них порезал его лицо, при этом, предварительно отобрав мобильный телефон марки «Айфон 8», и, вернув его обратно и ничего не потребовав, убежали. По данному факту Следственным отделом Отдела МВД России по г.Черкесск в порядке ст.144 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой факты, изложенные в заявлении ФИО5 10.11.2019 года, объяснении ФИО5, а также в ходе проведения осмотра места происшествия, не нашли своего подтверждения, а было установлено, что в отношении ФИО5 каких-либо противоправных действий совершено не было. 

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии:

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 1, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, … 10.11.2019 года около полуночи он находился в кафе «Бункер» со своей знакомой. …. В это время там находился Эльдар (ФИО5) ….. Примерно через полтора-два часа … он (свидетель) подошел к барной стойке, расположенной при входе в кафе, для того, чтобы расплатиться по чеку. Но около барной стойки никого не было. Посмотрев в зале и не заметив никого из персонала, он начал звонить Эльдару. Тот поднял трубку и невнятным голосом пояснил, что сейчас выйдет. После чего вышел из уборной. Когда он оттуда выходил, он (свидетель) заметил, что у него (ФИО5) все лицо в крови. Он обеспокоился этим и спросил у Эльдара, что произошло, на что тот ответил, что на него напали. …… он спросил, где на него (ФИО5) напали. Тот указал в направлении пер.Прохладный и пояснил, что нападавшие лица скрылись в том направлении. Также он пояснил, что раны на лице были нанесены ножом, который был в руках одного из нападавших. Всего нападавших было двое. После чего они сели в автомобиль «Лада Приора» … и поехали в КЧРКБ. По приезду в больницу, они прошли в приемное отделение, зашли внутрь, где встретили одного из врачей, пояснили, что случилось. После чего врач оказал медицинскую помощь Эльдару, а также сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции, предъявил на обозрение служебное удостоверение. Эльдар ему рассказал, что на него было совершено нападение двумя неизвестными мужчинами, которые, повалив его на землю и применив нож, нанесли ему ранения лица, после чего скрылись. Сотрудники полиции спросили у него, будет ли он писать заявление, на что он ответил, что будет. После чего они все поехали в Отдел МВД России по г.Черкесск для составления процессуальных документов. … в ту ночь в кафе кроме него, девушки, которая была с ним, и Эльдара никого не было. Когда они с девушкой заходили в кафе «Бункер», около 23 часов 09.10.2019 года, видели Эльдара, который был в нормальном состоянии, внешний вид был опрятен, …. помнит, что никаких повреждений, а также грязных следов на его одежде не было. Никаких повреждений на его лице на тот момент также не было…. (л.д.68-71).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, 09.11.2019 года он в составе СОГ Отдела МВД России по г.Черкесск заступил на суточное дежурство. Примерно в три-четыре часа ночи с заявлением о совершении в отношении него преступления обратился ФИО5, который пояснил, что на него было совершено нападение и пояснил, что 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты двое незнакомых ему мужчин повалили его на землю, проверили его карманы, после чего, один из них порезал его лицо ножом, при этом, предварительно отобрав мобильный телефон «Айфон 8», и, вернув его обратно и ничего не потребовав, убежали. После, находясь в кабинете 317 Отдела МВД России по г.Черкесск, он предупредил ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем тот расписался в заявлении, только после чего им (ФИО5) было собственноручно написано заявление о совершении в отношении него преступления, затем было получено подробное письменное объяснение о произошедшем. Далее им было предложено проследовать совместно со следственно-оперативной группой Отдела МВД России по г.Черкесск к вышеуказанному месту, после чего, по прибытию на место, находясь около 

<

адрес>, ФИО5 указал место, где на него, якобы, было совершено нападение, и пояснил, что 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты двое незнакомых ему мужчин повалили его на землю, проверили его карманы, после чего, один из них порезал его лицо ножом, при этом, предварительно, отобрав мобильный телефон «Айфон 8», и, вернув ему обратно и ничего не потребовав, убежали (л.д.215-217).

Исследовав показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанные свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО7, согласно которому, в ходе рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года, было установлено отсутствие факта причинения ФИО5 телесных повреждений. В ходе дачи объяснения ФИО5 пояснил, что телесные повреждения были получены в результате падения на осколки разбитой посуды в помещении кафе «Бункер», расположенного по адресу: ул.Демиденко 68, без участия иных лиц (л.д.6).

Заявлением ФИО5, который, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему двух парней, которые 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты по пер.Прохладный г.Черкесск напали на него, проверили карманы, порезали его лицо ножом и, ничего не похитив, убежали (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на участок местности размером 3х3 метра, расположенный перед въездными воротами домовладения 4 по пер.Прохладный г.Черкесск, и пояснил, что на данном участке местности двое парней 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты повалили его на землю, проверили карманы, после чего, один из них порезал его лицо, при этом, предварительно отобрав мобильный телефон марки «Айфон 8», и вернув обратно и ничего не потребовав, убежали… (л.д.14-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, была обнаружена камера видеонаблюдения, установленная на каркасе навеса домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, запись с которой за 10.11.2019 года была выдана участвующим в ходе осмотра места происшествия ФИО1 (л.д.22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, было осмотрено помещение кафе «Бункер», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, в служебном помещении, ФИО5 указал на кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, черным лезвием и пояснил, что данным ножом он 10.11.2019 года нанес себе телесные повреждения в области лица (л.д.61-67).

Протоколом выемки от 09.01.2020 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, проведенного в кабинете 347 Отдела МВД России по г.Черкесск, расположенного по адресу: КЧР 

<

...> в ходе которой изъят материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года (л.д.90-93).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, участвующий в ходе проведения проверки показаний на месте, по предложению подозреваемого ФИО5, участвующие лицам прошли к туалетной комнате в помещении кафе «Бункер», расположенного по адресу: КЧР 

<

...> где ФИО5 указал на место, расположенное возле раковины, и пояснил, что на данном месте он нанес сам себе телесные повреждения в области лица кухонным ножом (л.д.94-97).

Заключением комиссии экспертов №41 от 13.01.2020 года, согласно выводам которого, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал. …. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО5 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. …. (л.д.101-103). 

Заключением эксперта №42 от 12.01.2020 года, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО5 в представленном на экспертизу заявлении, содержащемся в материале проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года выполнены, вероятно, ФИО5 Рукописный текст в представленном на экспертизу заявлении, содержащемся в материале проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года, выполнен ФИО5 (л.д.113-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, было осмотрено помещение кабинета 317 Отдела МВД России по г.Черкесск, расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №2 указал на место, расположенное у письменного стола, и пояснил, что на данном месте находился ФИО5, когда сообщил о совершении в отношении него преступлении (л.д.218-224).

Протоколом выемки от 24.01.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, в присутствии защитника ФИО2 обвиняемый ФИО5 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 8» (л.д. 243-247)

Вещественными доказательствами: лазерным компакт диском DVD-R с идентификационным номером «130109-S1» в упакованном и опечатанном виде; образцами почерка, содержащимися на линованных листах бумаги формата А4 в количестве трех листов; образцами подписей, содержащимися на линованных листах бумаги формата А4 в количестве трех листов в упакованном и опечатанном виде; материалом проверки, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года в упакованном и опечатанном виде; марлевым тампоном с образцом крови ФИО5 в упакованном и опечатанном виде; кухонным ножом со следом крови в упакованном и опечатанном виде; мобильным телефоном марки «Айфон 8» черного цвета «№» (л.д.45-49, 50-51, 125-132, 133, 197-200, 201-203, 204-210, 211-213, 248-251, 252-254).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №2 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, у его матери имеется в собственности кафе «Бункер», расположенное по адресу: КЧР 

<

...> в котором, он, периодически помогает своей матери. 10.11.2019 года он обратился с заявлением в полицию по факту нанесения ему неустановленными лицами телесных повреждений. ….. В ту ночь около 12 часов ночи он находился в помещении кафе «Бункер», расположенном по вышеуказанному адресу. В одной из кабинок находился его знакомый по имени ФИО3, который был там с девушкой, которая ему не известна. У него (подсудимого) на тот момент было сложное психоэмоциональное состояние, сложившееся на фоне накопившихся личных проблем. Так, он переживал по поводу окупаемости кафе «Бункер», поскольку там была низкая посещаемость, что влекло за собой финансовые потери. Он по этому поводу сильно переживал. … находясь в подавленном состоянии, он взял кухонный нож, который находился на полке, расположенной у барной стойки в кафе «Бункер», зашел в туалетную комнату, расположенную в этом же кафе, и нанес себе три ранения в области лица. Таковые действия он совершил потому, что думал, что это его как-то успокоит. Далее ему на телефон позвонил ФИО3. Он хотел расплатиться по чеку, на что он пояснил, что сейчас выйдет. Когда он вышел к барной стойке, где происходит оплата, там был ФИО3, а девушка в этот момент выходила из помещения кафе и его не видела. Когда ФИО3 увидел раны на лице, он не знал, как ему объяснить, поскольку пребывал в шоковом состоянии и решил, что расскажет ему выдуманную историю о том, что на него напали двое неизвестных ему парней, один из которых повалил его на землю и исполосовал его лицо ножом. После чего ФИО3 сказал, что посадит девушку на такси и будет ждать у входа, пока он закроет кафе. Когда он вышел, ФИО3 стоял в обозначенном месте. Он ему показал направление по пер.Прохладный и пояснил, что в этом направлении скрылись неизвестные ему двое мужчин, которые совершили на него нападение. Далее ФИО3 предложил поехать в КЧРКБ для того, чтобы ему оказали медицинскую помощь, на что он согласился. Они сели в принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, и направились в КЧРКБ. По приезду в больницу ему была оказана помощь, а также врачи сообщили о данном факте в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменной одежде. В ходе разговора с ними он побоялся того, что о данном случае узнает его мать, а именно, о том, что он причинил сам себе эти телесные повреждения в заведении, что могло бы вызвать обеспокоенность его близких родственников о нем. После этого он решил рассказать сотрудникам полиции, которые, как выяснилось, входили в состав следственно-оперативной группы, выдуманную историю, а именно, то, что возле вышеуказанного заведения, в пер.Прохладный г.Черкесск к нему подошли двое ранее неизвестных ему парней, напали на него, проверили его карманы, порезали его лицо предметом, похожим на нож и, ничего не похитив, убежали. В связи с тем, что он никогда не обращался в полицию, он не знал как себя вести в таких ситуациях. Первоначально о случившемся в полицию сообщили сотрудники КЧРКБ. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Спустя несколько дней, он осознал то, что сообщил неправду и решил вновь обратиться к сотрудникам полиции и рассказать все как было на самом деле. … (л.д.82-85, 234-239). 

Суд находит показания подсудимого ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО5 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО5, проверив их, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО5, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО5, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО5 при совершении вышеуказанного преступления являлось желание введения в заблуждение с целью сокрытия реальных обстоятельств произошедшего от своих родственников, а также стремление предотвратить неблагоприятные последствия для себя. 

Признавая ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д.278), впервые совершил умышленное тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.82-85, 234-239), не женат, имеет постоянное место жительства (л.д.269), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.277), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.273, 275).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим.

Санкция ч.3 ст.306 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкий вид наказания – принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО5, его поведение во время и после совершения преступления – полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны, не женат, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО5 поступило в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством обвиняемого о рассмотрении его в особом порядке принятия судебного решения, порядок рассмотрения уголовного дела был изменен на общий по ходатайству государственного обвинителя, вопреки воле подсудимого, в связи с чем, суд, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, составивших 17.000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: лазерный компакт диск DVD-R с идентификационным номером «130109-S1», образцы почерка, содержащиеся на линованных листах бумаги формата А4 в количестве шести листов, материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года, приобщенные к материалам дела, – оставить в деле; мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета «№», возвращенный под сохранную расписку собственнику, – оставить по принадлежности; марлевый тампон с образцом крови ФИО5, кухонный нож со следом крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить (л.д. 50-51, 133, 201-203, 211-213, 252-254).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, составившие 17.000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2020-000782-61 ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-А. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А. и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 и 6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего охранником ГБР Объединения «РОСИНКАС», имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

Так, 10.11.2019 года примерно в 01 час, находясь в служебном помещении кафе «Бункер», расположенного по адресу: 

<

...>, собственноручно нанес себе телесные повреждения в области лица кухонным ножом. После чего, для оказания медицинской помощи направился в РГБУЗ «Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница», где сообщил о том, что имеющиеся на его лице повреждения ему причинили двое неизвестных лиц, которые напали на него в пер.Прохладный г.Черкесск около 01 часа 10.11.2019 года и порезали его лицо ножом, после чего, о произошедшем было сообщено в Дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск. По прибытию следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесск, ФИО5, с целью сокрытия реальных обстоятельств произошедшего от своих родственников, находясь в помещении служебного кабинета 317 Отдела МВД России по г.Черкесск, сообщил следователю Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО6, заступившему на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и написал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, на имя начальника Отдела МВД России по г.Черкесск заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты вдвоем в пер.Прохладный г.Черкесск напали на него, проверили его карманы, порезали его лицо ножом и, ничего не похитив, убежали. После регистрации заявления в Отделе МВД России по г.Черкесск в книге учета сообщений о преступлениях и присвоения ему №16858 от 10.11.2019 года, ФИО5 дал письменное объяснение, подтверждая факты, заявленные им в доносе, в ходе проведенного 10.11.2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут следственного действия – осмотра места происшествия, указал на участок местности размерами 3х3 метра, расположенный возле домовладения 4 по пер.Прохладный г.Черкесск, и пояснил, что именно в данном месте 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты двое неизвестных ему мужчин повалили его на землю, проверили его карманы, после чего один из них порезал его лицо, при этом, предварительно отобрав мобильный телефон марки «Айфон 8», и, вернув его обратно и ничего не потребовав, убежали. По данному факту Следственным отделом Отдела МВД России по г.Черкесск в порядке ст.144 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой факты, изложенные в заявлении ФИО5 10.11.2019 года, объяснении ФИО5, а также в ходе проведения осмотра места происшествия, не нашли своего подтверждения, а было установлено, что в отношении ФИО5 каких-либо противоправных действий совершено не было. 

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии:

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 1, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, … 10.11.2019 года около полуночи он находился в кафе «Бункер» со своей знакомой. …. В это время там находился Эльдар (ФИО5) ….. Примерно через полтора-два часа … он (свидетель) подошел к барной стойке, расположенной при входе в кафе, для того, чтобы расплатиться по чеку. Но около барной стойки никого не было. Посмотрев в зале и не заметив никого из персонала, он начал звонить Эльдару. Тот поднял трубку и невнятным голосом пояснил, что сейчас выйдет. После чего вышел из уборной. Когда он оттуда выходил, он (свидетель) заметил, что у него (ФИО5) все лицо в крови. Он обеспокоился этим и спросил у Эльдара, что произошло, на что тот ответил, что на него напали. …… он спросил, где на него (ФИО5) напали. Тот указал в направлении пер.Прохладный и пояснил, что нападавшие лица скрылись в том направлении. Также он пояснил, что раны на лице были нанесены ножом, который был в руках одного из нападавших. Всего нападавших было двое. После чего они сели в автомобиль «Лада Приора» … и поехали в КЧРКБ. По приезду в больницу, они прошли в приемное отделение, зашли внутрь, где встретили одного из врачей, пояснили, что случилось. После чего врач оказал медицинскую помощь Эльдару, а также сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции, предъявил на обозрение служебное удостоверение. Эльдар ему рассказал, что на него было совершено нападение двумя неизвестными мужчинами, которые, повалив его на землю и применив нож, нанесли ему ранения лица, после чего скрылись. Сотрудники полиции спросили у него, будет ли он писать заявление, на что он ответил, что будет. После чего они все поехали в Отдел МВД России по г.Черкесск для составления процессуальных документов. … в ту ночь в кафе кроме него, девушки, которая была с ним, и Эльдара никого не было. Когда они с девушкой заходили в кафе «Бункер», около 23 часов 09.10.2019 года, видели Эльдара, который был в нормальном состоянии, внешний вид был опрятен, …. помнит, что никаких повреждений, а также грязных следов на его одежде не было. Никаких повреждений на его лице на тот момент также не было…. (л.д.68-71).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, 09.11.2019 года он в составе СОГ Отдела МВД России по г.Черкесск заступил на суточное дежурство. Примерно в три-четыре часа ночи с заявлением о совершении в отношении него преступления обратился ФИО5, который пояснил, что на него было совершено нападение и пояснил, что 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты двое незнакомых ему мужчин повалили его на землю, проверили его карманы, после чего, один из них порезал его лицо ножом, при этом, предварительно отобрав мобильный телефон «Айфон 8», и, вернув его обратно и ничего не потребовав, убежали. После, находясь в кабинете 317 Отдела МВД России по г.Черкесск, он предупредил ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем тот расписался в заявлении, только после чего им (ФИО5) было собственноручно написано заявление о совершении в отношении него преступления, затем было получено подробное письменное объяснение о произошедшем. Далее им было предложено проследовать совместно со следственно-оперативной группой Отдела МВД России по г.Черкесск к вышеуказанному месту, после чего, по прибытию на место, находясь около 

<

адрес>, ФИО5 указал место, где на него, якобы, было совершено нападение, и пояснил, что 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты двое незнакомых ему мужчин повалили его на землю, проверили его карманы, после чего, один из них порезал его лицо ножом, при этом, предварительно, отобрав мобильный телефон «Айфон 8», и, вернув ему обратно и ничего не потребовав, убежали (л.д.215-217).

Исследовав показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанные свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО7, согласно которому, в ходе рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года, было установлено отсутствие факта причинения ФИО5 телесных повреждений. В ходе дачи объяснения ФИО5 пояснил, что телесные повреждения были получены в результате падения на осколки разбитой посуды в помещении кафе «Бункер», расположенного по адресу: ул.Демиденко 68, без участия иных лиц (л.д.6).

Заявлением ФИО5, который, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему двух парней, которые 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты по пер.Прохладный г.Черкесск напали на него, проверили карманы, порезали его лицо ножом и, ничего не похитив, убежали (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на участок местности размером 3х3 метра, расположенный перед въездными воротами домовладения 4 по пер.Прохладный г.Черкесск, и пояснил, что на данном участке местности двое парней 10.11.2019 года примерно в 01 час 43 минуты повалили его на землю, проверили карманы, после чего, один из них порезал его лицо, при этом, предварительно отобрав мобильный телефон марки «Айфон 8», и вернув обратно и ничего не потребовав, убежали… (л.д.14-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, была обнаружена камера видеонаблюдения, установленная на каркасе навеса домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, запись с которой за 10.11.2019 года была выдана участвующим в ходе осмотра места происшествия ФИО1 (л.д.22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, было осмотрено помещение кафе «Бункер», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия, в служебном помещении, ФИО5 указал на кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, черным лезвием и пояснил, что данным ножом он 10.11.2019 года нанес себе телесные повреждения в области лица (л.д.61-67).

Протоколом выемки от 09.01.2020 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, проведенного в кабинете 347 Отдела МВД России по г.Черкесск, расположенного по адресу: КЧР 

<

...> в ходе которой изъят материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года (л.д.90-93).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, участвующий в ходе проведения проверки показаний на месте, по предложению подозреваемого ФИО5, участвующие лицам прошли к туалетной комнате в помещении кафе «Бункер», расположенного по адресу: КЧР 

<

...> где ФИО5 указал на место, расположенное возле раковины, и пояснил, что на данном месте он нанес сам себе телесные повреждения в области лица кухонным ножом (л.д.94-97).

Заключением комиссии экспертов №41 от 13.01.2020 года, согласно выводам которого, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал. …. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО5 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. …. (л.д.101-103). 

Заключением эксперта №42 от 12.01.2020 года, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО5 в представленном на экспертизу заявлении, содержащемся в материале проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года выполнены, вероятно, ФИО5 Рукописный текст в представленном на экспертизу заявлении, содержащемся в материале проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года, выполнен ФИО5 (л.д.113-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, было осмотрено помещение кабинета 317 Отдела МВД России по г.Черкесск, расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №2 указал на место, расположенное у письменного стола, и пояснил, что на данном месте находился ФИО5, когда сообщил о совершении в отношении него преступлении (л.д.218-224).

Протоколом выемки от 24.01.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, в присутствии защитника ФИО2 обвиняемый ФИО5 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 8» (л.д. 243-247)

Вещественными доказательствами: лазерным компакт диском DVD-R с идентификационным номером «130109-S1» в упакованном и опечатанном виде; образцами почерка, содержащимися на линованных листах бумаги формата А4 в количестве трех листов; образцами подписей, содержащимися на линованных листах бумаги формата А4 в количестве трех листов в упакованном и опечатанном виде; материалом проверки, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года в упакованном и опечатанном виде; марлевым тампоном с образцом крови ФИО5 в упакованном и опечатанном виде; кухонным ножом со следом крови в упакованном и опечатанном виде; мобильным телефоном марки «Айфон 8» черного цвета «№» (л.д.45-49, 50-51, 125-132, 133, 197-200, 201-203, 204-210, 211-213, 248-251, 252-254).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №2 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, у его матери имеется в собственности кафе «Бункер», расположенное по адресу: КЧР 

<

...> в котором, он, периодически помогает своей матери. 10.11.2019 года он обратился с заявлением в полицию по факту нанесения ему неустановленными лицами телесных повреждений. ….. В ту ночь около 12 часов ночи он находился в помещении кафе «Бункер», расположенном по вышеуказанному адресу. В одной из кабинок находился его знакомый по имени ФИО3, который был там с девушкой, которая ему не известна. У него (подсудимого) на тот момент было сложное психоэмоциональное состояние, сложившееся на фоне накопившихся личных проблем. Так, он переживал по поводу окупаемости кафе «Бункер», поскольку там была низкая посещаемость, что влекло за собой финансовые потери. Он по этому поводу сильно переживал. … находясь в подавленном состоянии, он взял кухонный нож, который находился на полке, расположенной у барной стойки в кафе «Бункер», зашел в туалетную комнату, расположенную в этом же кафе, и нанес себе три ранения в области лица. Таковые действия он совершил потому, что думал, что это его как-то успокоит. Далее ему на телефон позвонил ФИО3. Он хотел расплатиться по чеку, на что он пояснил, что сейчас выйдет. Когда он вышел к барной стойке, где происходит оплата, там был ФИО3, а девушка в этот момент выходила из помещения кафе и его не видела. Когда ФИО3 увидел раны на лице, он не знал, как ему объяснить, поскольку пребывал в шоковом состоянии и решил, что расскажет ему выдуманную историю о том, что на него напали двое неизвестных ему парней, один из которых повалил его на землю и исполосовал его лицо ножом. После чего ФИО3 сказал, что посадит девушку на такси и будет ждать у входа, пока он закроет кафе. Когда он вышел, ФИО3 стоял в обозначенном месте. Он ему показал направление по пер.Прохладный и пояснил, что в этом направлении скрылись неизвестные ему двое мужчин, которые совершили на него нападение. Далее ФИО3 предложил поехать в КЧРКБ для того, чтобы ему оказали медицинскую помощь, на что он согласился. Они сели в принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, и направились в КЧРКБ. По приезду в больницу ему была оказана помощь, а также врачи сообщили о данном факте в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменной одежде. В ходе разговора с ними он побоялся того, что о данном случае узнает его мать, а именно, о том, что он причинил сам себе эти телесные повреждения в заведении, что могло бы вызвать обеспокоенность его близких родственников о нем. После этого он решил рассказать сотрудникам полиции, которые, как выяснилось, входили в состав следственно-оперативной группы, выдуманную историю, а именно, то, что возле вышеуказанного заведения, в пер.Прохладный г.Черкесск к нему подошли двое ранее неизвестных ему парней, напали на него, проверили его карманы, порезали его лицо предметом, похожим на нож и, ничего не похитив, убежали. В связи с тем, что он никогда не обращался в полицию, он не знал как себя вести в таких ситуациях. Первоначально о случившемся в полицию сообщили сотрудники КЧРКБ. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Спустя несколько дней, он осознал то, что сообщил неправду и решил вновь обратиться к сотрудникам полиции и рассказать все как было на самом деле. … (л.д.82-85, 234-239). 

Суд находит показания подсудимого ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО5 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО5, проверив их, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО5, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО5, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО5 при совершении вышеуказанного преступления являлось желание введения в заблуждение с целью сокрытия реальных обстоятельств произошедшего от своих родственников, а также стремление предотвратить неблагоприятные последствия для себя. 

Признавая ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д.278), впервые совершил умышленное тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.82-85, 234-239), не женат, имеет постоянное место жительства (л.д.269), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.277), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.273, 275).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим.

Санкция ч.3 ст.306 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкий вид наказания – принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО5, его поведение во время и после совершения преступления – полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны, не женат, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО5 поступило в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством обвиняемого о рассмотрении его в особом порядке принятия судебного решения, порядок рассмотрения уголовного дела был изменен на общий по ходатайству государственного обвинителя, вопреки воле подсудимого, в связи с чем, суд, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, составивших 17.000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: лазерный компакт диск DVD-R с идентификационным номером «130109-S1», образцы почерка, содержащиеся на линованных листах бумаги формата А4 в количестве шести листов, материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск №16858 от 10.11.2019 года, приобщенные к материалам дела, – оставить в деле; мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета «№», возвращенный под сохранную расписку собственнику, – оставить по принадлежности; марлевый тампон с образцом крови ФИО5, кухонный нож со следом крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить (л.д. 50-51, 133, 201-203, 211-213, 252-254).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, составившие 17.000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати