К делу № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

19 февраля 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.06.2016 г., ответчика ФИО3, его представителя по устному заявлению ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и хозяйственных строений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и хозяйственных строений. В обоснование иска указала, чтоявляется собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 524 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.Решением Анапского городского суда о 15.12.2015 г. по делу №2-3217/2015 г. установлена межевая граница между указанными земельными участками, согласно варианту №2 приложения №5 экспертного заключения №141-15/ос от 01.12.2015 года ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».Ответчик установил новый забор в исполнение решения суда. Но он не соответствует ни правоустанавливающим документам, ни сведениям в ГКН, ни решению суда. Кроме того ответчик возвел навес на территории земельного участка ответчика и уборную, которая нарушает его права. 

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили обязать ответчика привести межевую границу между земельными участками в соответствии с решением Анапского городского суда от 15.12.2015 г. по делу №2-3217/2015 г. согласно варианту №2 приложения №5 экспертного заключения №141-15/ос от 01.12.2015 года ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» путем переноса части забора.Просили снести принадлежащие ответчику навес литер Г-11, так как он находится на территории истца и возведен с нарушением норм отступа от межевой границы и санитарных норм, а также уборную-душ литер Г-12, так как она возведена в непосредственной близости от входа в дом и летней кухни, чем создает угрозу здоровью истца и его представителя.

Ответчик, его представитель возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 786 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 г.ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 524кв.м.с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2018 г.

Решением Анапского городского суда от 15.12.2015 г. к делу № 2-3217/15 установлена межевая граница между указанными земельными участками в согласно варианту №2 приложения №5 экспертного заключения №141-15/ос от 01.12.2015 года ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО». Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из технического паспорта от 20.09.2016 г. следует, что ответчиком на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведены в 2016 г. (после вступления в силу решения Анапского городского суда от 15.12.2015 г. к делу № 2-3217/15) следующие строения навес лит. Г 11, уборная –душ Г12. Администрация МО г-к Анапа в письме от 10.08.2016 г. сообщило, что специалистами управления муниципального контроля администрации МО г-к Анапа установлено, что ФИО3 с нарушением норм отступа возведен металлический навес вплотную к границе между земельными участками. За невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных ПЗЗ, в том числе к проектированию и строительству объектов, в отношении ФИО3 возбуждено административное производство по ст. 8.1 Закона КК «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения вопроса о том, соответствует ли межевая граница решению суда и соответствуют ли возведенные ответчиком строения литер Г11 и Г12 действующим нормам и правилам, а также для установления, расположено ли строение Г11 на территории земельного участка истца, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 334-2019 от 23.01.2019г., выполненному ООО «СТЭА», экспертом выявлены отклонения (несоответствия) в местоположении фактической смежной границы домовладений 

<

адрес> от нормы предписанной решением Анапского городского суда от 15.12.2015 г. по делу № 2-3217/15. Данное несоответствие выразилось в большей части характерных точек спорной границы в диапазоне отклонений от 0,12м до 0,23м. От точки 1 до точки 8 (схема 1 приложения № 1) отклонение фактической границы от нормы происходит в сторону домовладения истца. От точки 9 до точки 14 отклонение фактической границы от нормы допущено в сторону домовладения ответчика.

Кроме того, эксперт установил частичные несоответствия строения уборной-душа литер Г 12 и строения навеса литер Г 11, расположенных по адресу: 

<

адрес> строительным, противопожарным, санитарным градостроительным нормам и правилам.выявленные несоответствия являются существенными и не устранимыми без несоразмерных расходов. Выявленные нарушения с технической точки зрения нарушают права и законные интересы ФИО1, как собственника смежного домовладения 

<

адрес>

Для уточнения выявленных отклонений (несоответствий) в местоположении фактической смежной границы домовладений 

<

адрес> от нормы, предписанной решением Анапского городского суда от 15.12.2015 г. по делу № 2-3217/15, суд вызвал для допроса судебного эксперта ФИО5, проводившую вышеуказанную экспертизу. Эксперт показала, что устанавливала точки по координатам, указанным в экспертизе, положенной в основу решения суда, но использовала другие межевые точки. По факту выявленные отклонения межевых границ между земельными участками истца и ответчика от нормы, предписанной решением Анапского городского суда, допустимы, согласно требованиям законодательства. Ранее существовали иные требования допустимых отклонений. 

Доводы эксперта подтверждаются тем, что часть забора, отмеченного в экспертизе от точки Н1до точки Н2, как возведенного с отклонениями от решения суда, была возведена ранее до вынесения решения суда от 15.12.2915 года и его местоположение не изменялось. 

При таких обстоятельствах, суд считает допустимыми выявленные экспертом отклонения в местоположении фактической смежной границы домовладений 

<

адрес> от нормы, предписанной решением Анапского городского суда от 15.12.2015 г. по делу № 2-3217/15, ввиду того, что на момент вынесения данного решения суда существовали иные требования по обмеру и приходит к выводу о том, что межевое ограждение между земельными участками истца и ответчика соответствует решению суда от 15.12.2015 года и требования истца о переносе части забора, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что уборная-душ литер Г12 и навес литер Г 11, возведены после вступления в силу решения Анапского городского суда от 15.12.2015 г. по делу № 2-3217/15, с частичным нарушением строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта, а данные нарушения являются существенными и не устранимыми без несоразмерных расходов, нарушают права и законные интересы истца, суд считает обоснованными требования истца о сносе данных строений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и хозяйственных строений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести строения: уборную-душ литер Г12 и навес литер Г 11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года