Судья Надоличный В.В. Дело № 22-7095/2025г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора ...........4

адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденной ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ............ ...........6, апелляционной жалобе адвоката Фирсова О.А. в защиту интересов осужденной ...........1 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ............ ................ имеющая среднее профессиональное образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ранее судимая

1). .......... по п. «г» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

2). ........... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ........... Общий срок отбытия наказания - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто ..........;

3). .......... осуждена Динским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденной 13.01.2025г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Остаток срока наказания в виде принудительных работ 6 месяцев 16 дней. Дополнительное наказание не отбыто.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от .......... по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым ...........1 назначено наказание в виде принудительных работ на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, пересчитана на основании ч.3 ст.72 УК РФ неотбытая часть основного наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 16 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня принудительных работ в размере 3 месяца и 8 дней лишения свободы, а также присоединено на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденной ...........1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ............ ...........6, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовного закона, зачесть в срок окончательного наказания неотбытое наказание в виде принудительных работ по правилам п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор суда изменить, срок отбытия наказания ...........1 снизить, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Просит учесть удовлетворительные и положительные характеристики ...........1, предоставленные УФИЦ ........ ИК-14 ГУФСИН по месту отбывания наказания и производственной деятельности, явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждение просьбы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что способствовало раскрытию преступления без препятствий, волокиты и затягивания процесса с целью ухода от уголовной ответственности; наличие несовершеннолетнего ребенка, дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на иждивении осужденной, а в настоящее время поступает на дальнейшее обучение после окончания школы. Отмечает, что в связи с тем, что применение рецидива преступлений невозможно, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, существует возможность назначить ...........1 за совершенное преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с вышеуказанным частичным присоединением наказания по приговору от .......... по ч.1 ст.264.1 УК РФ с дополнительным видом лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит к следующему.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1 с предъявленным ей обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденной ...........1 судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст.389.15 п.п. 3, 4, ст.389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями требований общей части уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания осужденному.

Так, при назначении наказания осужденной ...........1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристике УФМЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется посредственно, согласно производственной характеристике по месту отбывания наказания характеризуется положительно, возместила потерпевшему ущерб в сумме 25 000 рублей, однако моральный вред и судебные издержки не компенсировала, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства дела при назначении наказания ...........1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ...........1 наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, свидетельствующих о том, что ...........1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Вместе с тем, как обосновано указано в представлении, суд при пересчете ...........1 неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ неверно сослался на ч.3 ст.72 УК РФ.

Так, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствует 1 день принудительных работ.

С учетом того, что ...........1 ранее отбывала наказание в виде принудительных работ, суду следовало пересчитать неотбытую часть наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года в отношении ...........1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде принудительных работ, назначенное ...........1 по приговору Динского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ от 13.01.2025г., пересчитать на лишение свободы, из расчета 1 день принудительных работ - 1 день лишения свободы в размере 6 месяцев и 16 дней лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка