Дело № 2-2087/19

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации г. Таганрога, третье лицо О. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - 

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога, третье лицо О. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2012 году бабушка истца своими силами и за свой счет решила улучшить и расширить жилищные условия, поэтому в ходе реконструкции был демонтирован тамбур литер «б5», примыкавший к строению литер «Б3», выполнена служебная пристройка литер «Б5» размерами по наружному обмеру 2,62 Х 4,07 м, заложен оконный проем между помещением № и помещением №, образовавшимся в ходе реконструкции.

В узаконении реконструкции, Комитетом по архитектуре и градостроительству было отказано.

В соответствии с техническим заключением ООО «АПМ» от 07.02.2019 года, реконструкция соответствует всем нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, истец просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б», жилое помещение общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Р. и ее представитель З., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Третье лицо О. возражений относительно удовлетворения исковых требований не выразила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, произведен выдел доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. О. является собственником комнат № 1, 2, 6, 7, 11, 12, 13, 14 в жилом доме литер «Б, Б1, Б3, Б2, Б4» общей площадью 65 кв.м. Также в собственности О. находятся летняя кухня литер «А», сарай литер «Ж», навес литер «О1» и наружные сооружения. Собственником комнат 3, 4, 5, 8, 9, 10 части жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б5» по ? доле каждая в общей долевой собственности являются Р. и К., также в общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) находится летняя кухня литер «В, в».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 года земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 500 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из оснований иска следует, что бабушка истца в 2012 году своими силами и за свой счет решила улучшить и расширить жилищные условия, поэтому в ходе реконструкции был демонтирован тамбур литер «б5», примыкавший к строению литер «Б3», выполнена служебная пристройка литер «Б5» размерами по наружному обмеру 2,62 Х 4,07 м, заложен оконный проем между помещением № и помещением №, образовавшимся в ходе реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, для реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выполненным МУП «БТИ» г. Таганрога по состоянию на 31.10.2018 года, общая площадь жилого дома литер «Б, б6, Б5, Б1, Б4, Б3, Б2» изменена за счет реконструкции, документа на которую не предъявлены. Часть жилого дома литер «Б» (ранее помещение площадью 36,6 кв.м. комнаты 3, 4, 5, 8, 9, 10) реконструирована и перепланирована без разрешительных документов. Реконструкция выполнена в части жилого дома литер «Б, Б1, Б3, Б5» (номера комнат: 3, 4, 5, 8, 9, 10) общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м. Пристройка литер «Б5» (комната 15 площадью 8 кв.м.) возведена без разрешительных документов. Ранее значившиеся комнаты 8, 9, 10 объединены и перенумерованы в комнату 8.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альфа-Эксперт» № от 

<

дата> Жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б5» расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений) наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, противопожарным расстояниям между строениями на соседних участках); безопасности при пользовании оборудованием, удобству и безопасности передвижения; санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций); инсоляции; вентиляции (естественной); разрешенному виду использования, расположению относительно границ участка, допустимому проценту застройки участка. 

Жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б5» расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам по следующим параметрам: не соответствует требованиям ст. 25 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» поскольку вдоль стены пристройки литер «Б5» обращенной в сторону соседнего земельного участка по 

<

адрес> отсутствует водонепроницаемая отмостка. Экспертом отмечено, что выявленное несоответствие является незначительным и устранимым, устранение возможно произвести путем устройства водонепроницаемой отмостки вдоль стены пристройки литер «Б5», обращенной в сторону соседнего участка по 

<

адрес>. Состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5», расположенного по адресу: 

<

адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. 

Эксперт пришел к выводу, что эксплуатация исследуемого жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5», расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии на дату проведения судебного осмотра возможна, на дату осмотра отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5», расположенный по адресу: 

<

адрес> ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости на дату проведения осмотра не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное техническое заключение о соответствии реконструкции жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, всем нормам и требованиям, выполнено ООО «АПМ».

Оценив, заключение эксперта ООО «Альфа-Эксперт», суд учитывает то обстоятельство, что жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «Б5» расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует необходимым нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, не представляющим угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие отмостки пристройки литер «Б5», не свидетельствует о невозможности сохранения жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии, поскольку данное несоответствие устранимо.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу 26.02.2019 года было направлено уведомление № о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения общей площадью 44 кв.м. в жилом доме литер «Б» по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что жилое помещение в жилом доме литер «Б» выполнено на земельном участке в соответствии с его назначением, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к Администрации г. Таганрога, третье лицо О. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 44,0 кв.м., номера в поэтажном плане: 3, 4, 5, 8, 15, расположенное в жилом доме литер «Б», общей площадью 109 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.