УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кугаевского Р.В. (по ВКС с Курганским городским судом ...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с назначением наказания по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить постановление должностного лица, снизив размер штрафа до 200 000 руб. 

Жалобу мотивирует, тем, что в момент выявления правонарушения имелось разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № ___ от "__"__ с габаритами транспортного средства по длине 24.99 м, что исключает привлечение общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Изображения транспортного средства в постановлении и акте не позволяют достоверно идентифицировать транспортное средство и его собственника, поскольку не просматриваются государственные регистрационные знаки. В качестве приложения к акту транспортное средство зафиксировано девятью днями позже – "__"__ на ином участке дороги и в другом направлении. Результаты фотофиксации транспортного средства 30.09.2024, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. 

При наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения имеются основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства. 

В подтверждении доводов жалобы заявителем представлено специальное разрешение № ___ от "__"__, сведения из Единого реестра малого и среднего предпринимательства. 

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка была направлена по адресу, указанному в жалобе, заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено в суд 22.01.2025 по истечению срока хранения. Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, утвержденный приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п соблюден.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенной о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Жалоба, в отсутствии возражений со стороны явившегося участника, рассмотрена в отсутствии должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, постановление по делу об административном правонарушении которого обжалуется, и ФИО1 

Старшим государственным инспектором ТОГАДН по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 на л.д. 69 представлен отзыв на жалобу ФИО1, из него следует, что через сайт ФКУ «Росдормониторинг» было проверено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № ___ от "__"__, которое действительно было выдано на транспортное средство с г.р.з. ___, владельцем которого является ФИО1 Согласно данного разрешения длина транспортного средства - 24,99 м, ширина - 2,55 м, высота - 4,49. Данное специальное разрешение не было внесено в акт № 20240930092047-2-САМ17002069 за 30.09.2024 г., возможно при проверке произошел технический сбой в программе, соответственно, что и повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности за движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Постановление ___ от "__"__ в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Защитник ФИО1 – Кугаевский Р.В. в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.

Полагал, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушение имелось специальное разрешение № ___ от "__"__, позволяющее осуществлять движение крупногабаритного транспортного средства с длиной автопоезда 24.99 м., непонятно по какой причине должностным лицом не были запрошены сведения о наличии соответствующего разрешения. Кроме этого, идентификация транспортного средства, принадлежащего ФИО1, автоматическими комплексами фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, вызывает большие сомнения в своей достоверности и допустимости.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации движения крупногабаритного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту – Правила № 2060), действуют с 01.03.2024. 

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно указанному приложению № 1 допустимые габариты транспортного средства автопоезда по длине составляют 20 метров. 

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200). 

В соответствии с частью 31 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются передвижные и автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, должны соответствовать требованиям к таким площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: 1) осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств; 2) в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства: а) проверяется наличие специального разрешения; б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства с параметрами, указанными в специальном разрешении.

Согласно пункту 29 Приказа Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении весогабаритных параметров, характеристик транспортного средства и условий движения, вносятся данные, указанные в специальном разрешении на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 30.09.2024 в 09:20:47, по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ... водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение крупногабаритного транспорта без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 4.02 м, двигаясь с длиной 24.02 м при разрешенной длине 20.00 м. 

На запрос № 2024-10-25-08-33-33 от 25.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 30.09.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 33).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке номер С-БЮ/15-08-2024/364095510, действительное до 14.08.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение габаритных параметров транспортного средства отражено в акте № 20240930092047-2-САМ17002069 за 30.09.2024, согласно которому измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 36 км/ч. Превышение длины автопоезда определено с учетом погрешности измерений (0,6 м), что отражено в акте измерения (л.д. 34). 

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым гос.рег.знаком.

Из приложения к акту усматривается, что гос.рег.знак ТС был установлен комплексом «КОРДОН», по адресу: ..., а/д «Нижний Новгород - Шарья – Великий Устюг» 184 км 565 м в направлении с. Пыщуг, который также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/16-05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.рег.знаком ___ – 09.10.2024, 14:21:58 (л.д. 35).

Между тем, из информации генерального директора ЗАО «БДКО» на л.д. 45, неясно, в какой из дней была осуществлена идентификация ТС. 

Так в приложении к акту имеется указание на 09.10.2024. В информации ЗАО «БДКО» - 11.08.2024. 

Данные расхождения и идентификация ТС спустя 9 дней после фиксации правонарушения АПВГК в ..., вызывают сомнения в допустимости и относимости таких доказательств при идентификации транспортного средства, принадлежащего ФИО1.

Кроме того, заявителем ФИО1 к жалобе представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № ___ от "__"__, где указано о разрешении ФИО1 выполнить неограниченное количество поездок в период с 25.09.2024 по 06.02.2025 на транспортном средстве 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ с полуприцепом с указанием характеристики груза (металлоконструкция) с габаритами транспортного средства (автопоезда), в том числе по длине 24.99 м по маршрутам, в том числе ..., Р-243, 34Р-10 (л.д. 14-26).

Данные сведения подтверждаются и информацией государственного инспектора ТОГАДН по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в представленном суду отзыве, и свидетельствует о наличии у ФИО1 специального разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № ___ от "__"__, выданного на транспортное средство с г.р.з. ___, длина транспортного средства по специальному разрешению составляет 24,99 м. 

Таким образом, специальное разрешение у ООО ФИО1 на движение крупногабаритного транспортного средства 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ в составе 7-осного автопоезда 30.09.2024 по автодороге 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ..., с габаритом по длине 24.99 м фактически имелось.

С учетом приведенных выше обстоятельств имеются сомнения в том, что через рубеж весогабаритного контроля прошло именно транспортное средство, принадлежащее ФИО1. 

В связи со всем изложенным, отсутствуют законные основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без оформленного в установленном порядке специального разрешения.

В силу положений ч. 1 ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.