Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 03.04.2003г. и ордер № от 10.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело в отношении:

ФИО1, 07.01.1985года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

по ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш.Ш. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> РД лейтенант полиции ФИО4 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В указанный день, примерно в 14 часов, ФИО4 прибыл в автосервис под названием «555», расположенный на окраине 

<

адрес> РД, для проверки технического состояния своего автомобиля марки «Mazda 3». На территории сервиса к ФИО4 подошел ФИО1 Ш.Ш., который, находясь в общественном месте, в грубой и нецензурной форме стал предъявлять претензии относительно привлечения ФИО4 к уголовной ответственности его двоюродного брата ФИО5 К неоднократным требованиям сотрудника полиции ФИО4 не нарушать общественный порядок и прекратить выражаться нецензурной бранью ФИО1 Ш.Ш. не подчинялся, продолжая свои неправомерные действия.

В ходе возникшего конфликта ФИО4 предупредил ФИО1, что в случае продолжения противоправных действий он будет доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 Ш.Ш., заведомо зная, что ФИО4 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью причинения вреда, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создавая реальную угрозу для жизни и здоровья, нанес один удар лбом по лицу ФИО4, после чего пальцем руки стал сдавливать его левый глаз и укусил зубами за правое бедро, тем самым применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. В результате указанных действий ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека передней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтеков на внутренней поверхности правого и левого плеча, верхней трети правого бедра, а также эрозии конъюнктивы и роговицы левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 Ш.Ш. своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 Ш.Ш. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Потерпевший ФИО4 направил в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Ш.Ш., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него троих малолетних детей; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается примирение с потерпевшим и потерпевший претензий морального и материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 Ш.Ш. ранее не судим, последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на «Д» учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящего к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО1 штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения ФИО1, который какого-либо постоянного источника дохода не имеет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с 

<

***>), ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 41№, ГРКЦ НБ РД Банка России КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.Н.Исмаилов 

приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате