Дело № 1-41/2021

25RS0018-01-2021-000160-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 18 марта 2021 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством свободный оборот взрывчатых веществ запрещён на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, примерно в 16 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь на территории расположенной на расстоянии 605 метров к востоку от 

<

адрес>, находящейся по следующим географическим координатам: № (северной широты) и № (восточной долготы), обнаружил металлическую банку с веществом, являющимся согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой 150,9 грамма, которое присвоил себе. После чего ФИО1 умышленно, незаконно хранил данное промышленно изготовленное пригодное к взрыву метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» с момента его приобретения до 17 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, при себе, а с 17 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, продолжил умышленно незаконно хранить промышленно изготовленное пригодное к взрыву метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» в помещении деревянного строения, расположенного во дворе 

<

адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 05 минут во дворе 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении взрывчатого вещества признал полностью, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связанном с применением сокращённой формы дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства при сокращённой форме дознания, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 22-25), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 16 часов в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно 500 – 1000 метров к востоку от 

<

адрес>, он обнаружил в чёрном полимерном пакете металлическую банку с порохом. На банке имелась надпись «порох бездымный Сокол». Данную банку с порохом он перенёс во двор своего дома и пересыпал в металлическую банку из-под кофе «Pele», затем убрал на полку в деревянное строение, которое используется как кладовая. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали двое сотрудников уголовного розыска, представились и сообщили, что у них имеется информация о хранении им пороха. После этого они предложили ему добровольно выдать порох. Также полицейские сказали ему, что они при необходимости будут вынуждены осмотреть его двор. По их просьбе он выдал металлическую банку с порохом, находившуюся в прозрачном полимерном пакете. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, и сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия с его участием и с участием двух понятых. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим была разъяснена цель проведения осмотра – обнаружение и изъятие предметов, запрещённых в гражданском обороте в РФ. Потом всем участвующим разъяснили права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Ему были разъяснены его права. Он согласился дать пояснения и пояснил, что металлическая банка с порохом принадлежит ему. В ходе осмотра банка с порохом и прозрачный полимерный пакет были изъяты, помещены в чёрный полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати с подписью понятых. Свою вину в незаконном хранении пороха «Сокол» он признаёт полностью, в содеянном он раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37), из которых следует, что он служит в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» старшим оперуполномоченным ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в 

<

адрес> со старшим оперуполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» Свидетель №2 В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит порох. О полученной ими информации они сообщили в дежурную часть ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и поехали к указанному дому с целью проверки информации. Затем они вошли во двор указанного дома, где навстречу им вышел ФИО1 Они представились и сообщили ФИО1, что у них есть информация о незаконном хранении им пороха, и предложили ему добровольно его выдать, предупредив о том, что будут вынуждены осмотреть двор дома в случае необходимости. Затем ФИО1 указал на полку, где находился прозрачный полимерный пакет с металлической банкой закрытой красной пластиковой крышкой. По их просьбе ФИО1 открыл крышку банки, внутри которой находилось рассыпчатое вещество зелёного цвета, внешне похожее на порох. Об этом они доложили оперативному дежурному ОП № 17 MО МВД РФ «Лесозаводский», и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которыми стал проводиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра участие принимали двое понятых и ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим разъяснили цель проведения осмотра места происшествия – обнаружение и изъятие предметов, запрещённых в гражданском обороте в РФ. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Также ФИО1 были разъяснены его права. После чего ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката он не нуждается, а в металлической банке находится принадлежащий ему порох марки «Сокол», который он хранил в личных целях. В ходе осмотра металлическая банка с порохом и прозрачный полимерный пакет, в котором находилась банка, были изъяты и опечатаны оттиском печати с подписью понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32-34), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в 

<

адрес> вместе со старшим оперуполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» Свидетель №1 В остальном его показания полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38-39), из которых следует, что в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в ходе проведения осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>. Кроме него в ходе осмотра принимали участие второй понятой, а также ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия участникам была разъяснена цель проведения осмотра места происшествия – обнаружение и изъятие предметов, запрещённых в гражданском обороте в РФ. Потом всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права. После чего ФИО1 пояснил, что вещество, обнаруженное в металлической банке из-под кофе, находившейся в прозрачном полимерном пакете, является порохом марки «Сокол» и принадлежит ему. Этот порох он хранил для личных целей. В ходе осмотра места происшествия металлическая банка с рассыпчатым веществом, вместе с прозрачным полимерным пакетом были изъяты, затем помещены в чёрный полимерный пакет и опечатаны оттиском печати с подписью понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 40-41), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении деревянного строения, расположенного во дворе 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты: полимерный прозрачный бесцветный пакет и металлическая банка вместе с находящимся в ней промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол».

Заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), согласно которому следует, что вещество, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении деревянного строения, расположенного во дворе 

<

адрес>, является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой 150,9 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), объектом которого являлась территория, расположенная на расстоянии 605 метров к востоку от 

<

адрес>. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данной территории, на обочине дороги, примерно в 16 часов в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он нашёл банку с порохом, находившуюся в полимерном пакете чёрного цвета, которую он с целью дальнейшего использования и хранения отнёс во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57), в ходе которого был осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», с пояснительным текстом: «бесцветный, прозрачный полимерный пакет, металлическая банка с веществом, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1». При вскрытии пакета внутри были обнаружены: бесцветный, прозрачный полимерный пакет и металлическая банка. Внутри вышеуказанной банки находилось сухое, рассыпчатое, вещество зелёного цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), согласно которому к материалам уголовного дела № признаны и приобщены: промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», массой 148,9 грамма, металлическая банка, полимерный прозрачный бесцветный пакет.

Оценивая указанные в обвинительном постановлении доказательства в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 88 УПК Российской Федерации, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и главой Крыловского сельского поселения он характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям КГБУЗ «Кировская ЦРБ» следует, что ФИО1 на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает то обстоятельство, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности самого подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

По тем же причинам, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера обязательного дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы и дохода.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», с подпунктом 2 § 58 Инструкции от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Учитывая, что оснований для передачи в распоряжение соответствующего органа внутренних дел вещественного доказательства – промышленно изготовленного метательного взрывчатого вещества (бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 148,9 грамма, находящегося в металлической банке), не имеется, следовательно, указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым их отнести за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский»), р/счёт 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 250701001, л/с 

<

***>, БИК 040507001, ОКТМО 05612000 (Кировский МР), КБК 18811690010016000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 148,9 грамма, металлическую банку, полимерный прозрачный бесцветный пакет, хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.

Председательствующий: Д.Г. Комов