1-91/2021

59RS0004-01-2021-001406-94 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Гунченко Д.А., помощнике судьи Наговицыной К.В., 

с участием государственных обвинителей Петухова Е.Н., Шишкина Д.А., 

защитников-адвокатов Андреевой Т.Р., Пепеляева А.А., Лунева В.Н., Чарного И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, регистрацию имеющего по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

Адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, регистрацию имеющей по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей, в предусмотренном законом порядке не трудоустроенной, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный круг лиц, достоверно зная, что на вкладах банковских счетов ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, которые не востребованы владельцами, и движение денежных средств на данных счетах не производится, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, находящихся на данных счетах, путем предоставления в банк подложных документов: свидетельства о смерти владельца счетов и нотариального свидетельства о праве на наследства по закону. 

Реализуя свой преступный умысел, неустановленные лица, желая скрыть свою личность от исполнителей, тем самым соблюдая меры предосторожности и конспирации, желая избежать личного знакомства с исполнителями задуманного преступления и остаться для них неизвестными, решили подыскать лиц, которые способны из корыстной заинтересованности совершить преступление, а именно хищение денежных средств со вкладов счетов ПАО «Сбербанк», путем предоставления подложных документов под видом наследников.

С этой целью, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в составе группы лиц, заранее зная, что на банковских счетах ПАО «Сбербанк»: 

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>,

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>,

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>,

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>,

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>,

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>,

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>,

- №, открытого в отделении № по адресу: 

<

Адрес>, на имя умершего К.А.Н. (свидетельство о смерти № выдано 

<

данные изъяты>) имеются денежные средства в сумме 8 477 266 руб. 92 коп., в январе ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана с указанных банковских счетов, путем предоставления в указанную банковскую организацию заранее подложных документов, подтверждающих право наследования мнимым лицом указанных денежных средств на общую сумму 8 477 266 руб. 92 коп., действуя с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя умершего К.А.Н., находясь на остановке общественного транспорта 

<

Адрес>, предложило ранее незнакомой ему ФИО2, используя стремление последней к незаконному обогащению, вступить с ними в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, при этом распределив роли каждого участника. 

Согласно своей преступной роли ФИО2 должна была прибыть в 

<

Адрес> и предоставить в ПАО «Сбербанк» подложные документы, заранее подготовленные неустановленными лицами, на основании которых должна была получить содержащиеся на счетах денежные средства, после чего в полном объеме передать их неустановленным лицам и получить за выполненную работу денежное вознаграждение. Преследуя свои личные корыстные цели, ФИО2 с целью незаконного обогащения и получения денежных средств, добытых преступным путем, согласилась с преступным предложением неустановленного лица, тем самым вступила в состав преступной группы.

В тот же период времени, находясь на территории 

<

Адрес>, неустановленные лица предложили ФИО1, используя стремление последнего к незаконному обогащению, вступить с ними в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предоставляя в банк подложные документы. Согласно своей преступной роли ФИО1 должен был доставить приисканное неустановленными следствием лицами ФИО2 в 

<

Адрес> и сопровождать ее до отделений ПАО «Сбербанк», предоставив ФИО1 подложные документы, на основании которых ФИО2 должна была получить со вкладов банка, открытых на имя умершего К.А.Н., денежные средства, а затем получив от ФИО2 все похищенные со счетов денежные средства ФИО1 должен был передать неустановленным следствием лицам, получив за это денежное вознаграждение. ФИО1, преследуя свои личные корыстные цели, с целью незаконного обогащения и получения денежных средств, добытых преступным путем, осознавая преступный характер своих действий, согласился с преступным предложением неустановленных лиц, тем самым вступил в состав преступной группы.

Таким образом, неустановленные лица, ФИО1 и ФИО2 образовали исполнительское звено преступной группы, согласно отведенной роли неустановленные лица должны были изготовить и передать ФИО1 и ФИО2 подложные документы: свидетельство о смерти на имя К.А.Н., серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 якобы является внучкой умершего К.А.Н. и имеет право на наследство, состоящее из денежных средств на общую сумму 8 477 266 руб. 92 коп., находящихся на указанных выше счетах ПАО «Сбербанк». 

Реализуя задуманное, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

Адрес>, ФИО2, выполняя свою преступную роль, передала неустановленному лицу свои паспортные данные для изготовления подложных документов, на основании которых ей необходимо получить денежные средства с вышеуказанных счетов. 

Реализуя свой преступный умысел и в целях совершения хищения денежных средств неустановленное лицо и ФИО1, осознавая, что они действуют совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ встретились в неустановленном месте, где неустановленное лицо передало заранее подготовленные подложные документы, изготовленные в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах: свидетельство о смерти на имя К.А.Н., серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и свидетельство о праве на наследство по закону серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя отведенную им роль в совершении данного преступления, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на указанных выше банковских счетах ПАО «Сбербанк» на имя умершего К.А.Н. (свидетельство о смерти № выдано 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, по ранее достигнутой договорённости с неустановленными лицами для обеспечения осуществления денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ прибыли в 

<

Адрес> для реализации преступного плана. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, согласно своей преступной роли, в сопровождении ФИО1, приехала в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

Адрес> № по адресу: 

<

Адрес>, где оформила на свое имя банковскую карту МИР «Momentum» с расчетным счетом № для перевода денежных средств, полученных мошенническим путем с лицевых счетов умершего К.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая свои преступные действия, имея при себе подложные документы, содержащие ложные сведения для получения денежных средств со счетов клиента К.А.Н. №, №, №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

Адрес> №, ФИО2, под контролем ФИО1, приехала в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

Адрес> №, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где на основании подложного свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, введённым в заблуждение уполномоченным сотрудником банка осуществлены операции по переводу денежных средств открытых на имя К.А.Н.:

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 руб. 36 коп. со счета №;

- на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 693,36 евро, по курсу ЦБ 76,9498 рублей за один евро, на общую сумму 4 131 693 руб. 31 коп. со счета №, 

- на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 386,23 долларов США, по курсу ЦБ 67,0820 рублей за один доллар США, на общую сумму 1 099 221 руб. 08 коп., всего на общую сумму 5 231 646 руб. 75 коп. на счет банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие на основании права о наследстве по закону сыну умершего К.А.Н. - К.С.А.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая свои преступные действия, имея при себе подложные документы, содержащие ложные сведения для получения денежных средств со счетов клиента умершего К.А.Н. №, №, №, №, №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

Адрес> № по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2, под контролем ФИО1, приехала в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

Адрес> №, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где на основании подложного свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, введённым в заблуждение уполномоченным сотрудником банка осуществлена операция по переводу денежных средств со счетов открытых на имя К.А.Н.:

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 801 662 рубля 45 коп. со счета №;

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648 911 рублей 31 коп. со счета №, 

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 711 рублей 40 коп. со счета №, 

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 531 рубль 83 коп. со счета №; 

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 803 рубля 18 коп. со счета №, открытых на имя К.А.Н., всего на общую сумму 3 245 620 рублей 17 коп., на счет банковской карты № на имя ФИО2, похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие на основании права о наследстве по закону сыну умершего К.А.Н. - К.С.А.

После совершения преступных действий ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1 и неустановленными лицами, получила реальную возможность распоряжения денежными средствами на общую сумму 8 477 266 руб. 92 коп. 

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1 и неустановленными лицами, похищенные денежные средства со счетов К.А.Н. получила в наличной форме, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

Адрес> № по адресу: 

<

Адрес>, после чего распределили преступную прибыль между собой, согласно отведенным преступным ролям.

Такими образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершили хищение денежных средств в сумме 8 477 266 руб. 92 коп. находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих К.С.А., путем обмана и злоупотребления доверием, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями К.С.А. материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что предположительно в декабре 2018 года он познакомился с ФИО2 В то время он выполнял заказ в качестве таксиста. Во время разговора они обменялись телефонами. Примерно через пару недель она позвонила ему и предложила работу в качестве водителя, сообщила, что нужно будет выехать в 

<

Адрес> в качестве водителя и предложила за это 50 000 рублей, бензин оплачивался отдельно. ФИО3 не говорила, зачем ей нужно в Пермь, он не спрашивал. Он несколько раз созванивался с ФИО3 для обсуждения поездки, затем встретились в один из дней периода декабря 2018 – января 2019 г.г. и поехали в 

<

Адрес>. Предварительно с ФИО3 договорились, что она будет выдавать ему наличные денежные средства на бензин, и он сам будет расплачиваться за заправку. 

Они выехали в 

<

Адрес> из 

<

Адрес> в дневное время. Ехали на автомобиле «Рено Логан», черного цвета, государственные регистрационные знаки не помнит, машина принадлежала не ему, а частному лицу, данные которого не помнит. Он ехал в качестве водителя. 

ФИО3 говорила, что поездка может занять несколько дней, поэтому по прибытию в 

<

Адрес> он и ФИО3 в сети Интернет искали съемную квартиру. ФИО3 оплатила хозяйке квартиры денежные средства за проживание, сказав, что они остановятся на пару дней в 

<

Адрес>. Квартира была двухкомнатной, поэтому он не видел, что у ФИО3 было при себе. Адрес квартиры он не помнит, это была новостройка, рядом были трамвайные пути, каких-либо других объектов или искусства там не видел. 

Далее он с ФИО3 начал ездить по различным банкам, название которых не помнит, она сама называла различные адреса. Он привозил ее к банку, она выходила, проводила в офисе банка время от 20 до 40 минут и выходила снова в машину. При ней всегда была женская сумка, дополнительных пакетов или имущества при ней не было. Местонахождение банков находили по навигатору. Также он подвозил ФИО3 к зданию темного цвета, адрес не помнит, показать не сможет, т.к. не ориентируется в городе. Помнит, что рядом с этим зданием был ПАО Сбербанк. Куда именно ходила ФИО3, не видел, т.к. не было места для парковки, и он все время ездил кругами, ожидая ее. На данное место привозил ФИО3 2-3 раза за три-четыре дня.

На протяжении всего времени, проведенного с ФИО3, он видел, что она разговаривает по телефону, но не вслушивался, с кем она разговаривает. ФИО3 везде расплачивалась наличными денежными средствами. При себе у ФИО3 была большая женская сумка бежевого цвета, поэтому он не видел, были ли у ФИО3 при себе документы. 

Он с ФИО2 провел около 4-5 дней. При нем ФИО3 ни с кем не встречалась и не виделась. Он не помнит, чтобы они заезжали в нотариальные конторы. Во время нахождения в 

<

Адрес> он ни с кем почти не общался, только с ФИО3, иногда они гуляли и смотрели город. 

В один из дней ФИО3 сказала, что ее дела в Перми закончены, и они вдвоем едут домой в 

<

Адрес>. После этого в дневное время он с ФИО3 выехал из 

<

Адрес>, в ночное время приехали в 

<

Адрес>. 

Когда они вернулись в 

<

Адрес>, ФИО3 отдала ему 30 000 рублей за работу, 20 000 рублей ФИО3 отдала ему в самом начале поездки в качестве аванса. По дороге в 

<

Адрес> ФИО3 в ходе их разговора дала понять, что, находясь в 

<

Адрес>, осуществила какую-то аферу, возможно, кого-то обманула. Он в подробности не вдавался.

О доходах Алонзовой ему не известно. Откуда у ФИО3 50 000 рублей на оплату его услуг в качестве водителя, не знает. Где она живет и в каких условиях, также о ее семейном положении, ему не известно. Она разговаривала по телефону, возможно с мужем, но был ли он в действительности, не знает. 

Никаких денег в упаковках или без упаковок он не видел. Всего за поездку в качестве водителя такси он получил от ФИО3 50 000 рублей, частями: перед поездкой аванс в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей на обратной дороге в 

<

Адрес>. О наследстве ФИО3 ничего не поясняла, затем припомнил, что на обратном пути ФИО3 говорила что-то о наследстве. Значения ее словам не придавал, так как в его понимании ФИО3 является болтушкой, которая может часами говорить о чем угодно, то он не воспринял эту информацию серьезно, поэтому в полицию решил не заявлять. 

У него при себе, а также в машине нет и не было оружия, в том числе пистолета. Виновным себя в совершении мошеннических действий с оформлением наследства по поддельным документам в 

<

Адрес> не признает, такого преступления не совершал. Номер мобильного телефона, которым пользовался в то время, не помнит, также не помнит номера карт, которыми пользовался до того, как стал отбывать наказание. Алонзова его оговаривает. (т. 2 л.д. 150-156, л.д. 234-240, т. 3 л.д. 69-72). Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе очной ставки между ним и ФИО3 (т. 3 л.д. 31-38). 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания данные показания подтвердил, настаивал на том, что Алонзова его оговаривает, поскольку она знакома с А., который проходил по первому делу в отношении него. О том, что у него машина 46 региона, говорил А., в действительности у него у него машина 31 региона. Алонзова его оговаривает потому, чтобы поделить сумму причиненного ущерба. Также ФИО4 показал, что до задержания работал таксистом у матери, он трудоустроен водителем в детском саду, его доход составлял около 50-60 тысяч рублей в месяц. У него хронических заболеваний нет, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь проживает со своей матерью, он в содержании и воспитании участие принимал. У его гражданской жены имеется несовершеннолетний сын, участие в воспитании которого он также принимал. Он помогал своей матери материально и по хозяйству, у его матери и дочери нормальное состояние здоровья.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, который представился А.. Он сказал, что звонит от ее знакомого И.В., с которым познакомилась примерно в 2001 году у отчима. 

В ходе телефонного разговора А. решил предложить ей подзаработать. На тот момент она не была официально трудоустроена, подрабатывала в цветочном магазине, ежемесячный доход составлял от 13 до 17 тысяч рублей в месяц. У нее уже было двое несовершеннолетних детей, а с сожителем, с которым проживает в данный момент, не была знакома. 

Так как она нуждалась в денежных средствах, согласилась на предложение Артема о заработке. По телефону он не стал ей говорить, в чем именно заключается работа и попросил ее подъехать на встречу с ним. 

Через 3-4 дня она подъехала по адресу, который назвал А., они стояли с ним на остановке. Изначально А. предложил ей ехать в 

<

Адрес>, он сказал, что ее роль будет заключаться в том, что должна будет ехать в 

<

Адрес>, оформить там на свое имя банковскую карту, на которую поступят денежные средства, а затем все денежные средства она должна будет снять. За эту работу А. сказал, что ей заплатят 150 000 рублей. Какую именно сумму денежных средств она должна будет снять в 

<

Адрес>, А. не говорил. Он сказал, что они будут добираться до 

<

Адрес> на автомобиле, а там снимут гостиницу, которую ей оплатят, также оплатят питание. Она никаких вопросов не задавала. Он сказал, что позже ей позвонит человек и скажет, когда нужно будет ехать. Она согласилась с предложением. 

Она передала А. копию своего паспорта для изготовления документов о наследстве в тот момент, когда они с ним встретились в 

<

Адрес> за пару дней до поездки в 

<

Адрес>, это было в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день или на следующий день ей позвонил молодой человек, который представился С. или А., сказал, что они выезжают ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, спросил, откуда ее забрать и сказал взять с собой сменную одежду.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления для опознания по фотографии, ей были предъявлены 3 фотографии трех молодых людей. В ходе проведения опознания она уверенно опознала мужчину под фотографией № как мужчину, который представлялся ей С. или А., возил ее в 

<

Адрес> из 

<

Адрес>, возил ее по банкам ПАО «Сбербанк России», предоставлял ей поддельные свидетельство о смерти К.А.Н. и свидетельство о праве на его наследство, помогал ей в обналичивании денежных средств. Именно с ним она проживала в г Перми на съемной квартире. Она запомнила его отчетливо и опознала уверенно, так как они провели продолжительное время вместе.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ней домой утром подъехал автомобиль черного цвета, марку и номера автомобиля не запомнила, помнит, что 46 регион. В автомобиле находился ФИО4.

Она села в автомобиль и они поехали, разговаривали на общие темы. Молодой человек сказал, что приехал из 

<

Адрес>, сказал, что раньше работал в такси, а сейчас перевозит людей из города в город. Более ничего о себе не говорил. По телефону он в ходе поездки разговаривал редко, ни к кому по имени не обращался, но один раз услышала, что он обсуждал каких-то других людей, которые, она предполагает, также как и она поехали снимать денежные средства, но в других городах: Краснодаре и Москве. Когда выехали из 

<

Адрес> ФИО4 сообщил, что планы изменились: они едут не в 

<

Адрес>, а в 

<

Адрес>. ФИО4 рассказал, что в 

<

Адрес> надо будет снять сумму больше по размеру, поэтому за эту работу ей заплатят не 150 000 рублей, а 300 000 рублей. Сумму, которую она должна была снять со счетов банка в 

<

Адрес>, ФИО4 ей не называл. Кто именно решил, какую сумму денежных средств ей заплатят, она не знает. 

Когда она и ФИО4 ехали в машине из 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, то Шкарпеткин достал из бардачка файл, в котором находились документы, при этом сказал, что данные документы она должна будет предоставлять в банк, поэтому должна будет их изучить. Так она впервые увидела указанные документы. Доставать документы из файла и изучать их она не стала, положила обратно в бардачок. ФИО4 сказал, что изучением документов она займется, когда приедут в 

<

Адрес>.

Когда они подъезжали к 

<

Адрес>, Шкарпеткин достал два мобильных телефона, один телефон он передал ей. Помнит, что марка телефона SAMSUNG, в корпусе светло-бежевого цвета. В телефоне уже была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер не помнит. В контактах телефона был сохранен только один номер телефона, без имени. ФИО4 сказал, что в телефоне указан тот номер телефона, по которому она в крайнем случае может с ним связаться, если возникнут какие-нибудь вопросы, когда она будет в банке. Таким образом, у ФИО4 было два мобильных телефона: один специальный только для связи с ней, второй – личный, по которому он созванивался с нужными ему людьми. Номер телефона, которым пользовался ФИО4, у нее не сохранился. 

На следующий день вечером они приехали в 

<

Адрес>, остановились в квартире по адресу: 

<

Адрес>. Когда снимали квартиру, она предоставила свой паспорт, водитель, который ехал с ней ничего не предоставлял, кроме наличных денежных средств за съем квартиры.

ФИО4 проинструктировал ее, что она должна оформить на себя карту «Моментум» и подключить к ней мобильный банк.

На следующее утро она со ФИО4 поехала в банк ПАО «Сбербанк России», адрес не помнит. В данный банк зашла одна, подошла к сотруднику в кассе №, оформила карту «Моментум», предоставив свой паспорт, карту на нее зарегистрировали, но она была не именная, выдали сразу. Затем она вернулась в машину, карту у нее сразу же забрал ФИО4, они поехали обратно на квартиру. 

Находясь на квартире, ФИО4 предоставил ей документы: свидетельство о смерти К.А.Н., умершего в 2016 году, и свидетельство о том, что она является наследницей его имущества. В свидетельстве о праве на наследство по закону было указано, что она является внучкой умершего мужчины, при этом были указаны ее паспортные данные. Учитывая, что она свои паспортные данные ФИО4 не давала, а передавала их только малознакомому А., который предложил ей мошенничество с банком, поняла, что А. и ФИО4 между собой знакомы, и документы ФИО4 с ее паспортными данными мог передать А.. Откуда именно появились данные документы, кто их изготовил, ей не известно.

Она стала задавать вопросы о том, что это за документы, но ей ФИО4 сказал, что это не ее дело, а ее дело только получить денежные средства в банке по этим документам и не задавать вопросы. Также ей было запрещено фотографировать данные документы. Она поняла, что ФИО4 не просто водитель, он сказал, что она должна выучить наизусть информацию, которая содержится в данных документах. Сказал также вести себя естественно и сказал не нервничать. Он ей пояснил, что говорить сотрудникам банка, что необходимо делать, также при форс-мажорных обстоятельствах, как поступить в банке, как с ним консультироваться: звонить или писать ему, если писать, то как и где. Он так же сказал, что если она начнет сильно переживать, то ей проще выйти из офиса банка, чтобы никто и ничего не заметил.

При осмотре документов, предоставленных ФИО1, она понимала, что они являются подделкой, так как человека с данными К.А.Н. не знала, так же не имела с ним никогда никакой родственной связи и соответственно не являлась его наследницей.

Также ФИО4 ей пояснял, что он уже несколько раз ездил по разным городам с другими людьми, и они получали деньги в банках, ничего с теми людьми не произошло, все хорошо заработали. ФИО4 рассказал, что если вдруг с банком будут какие-нибудь проблемы и их преступные действия станут очевидны, то у него есть знакомые, которые заплатят 100 000 рублей и уголовное дело возбуждено не будет. Подробности ФИО4 не рассказывал. Он вел себя очень уверенно, говорил убедительно, она ему поверила. 

В тот момент она поняла, что это незаконно, что совершает преступление, но вопросов задавать не стала. 

ДД.ММ.ГГГГ они поехали в банк ПАО «Сбербанк России», адрес которого не помнит, где она предоставила свой паспорт, а также документы, которые ей дали ранее на квартире. 

Банк ей предоставил выписку, какие имеются счета, оформленные на имя К., и суммы, которые находятся на данных счетах, а также выдали какие-то чеки. Часть денежных средств, находящихся на счетах К., была в евро, и чтобы их снять, ей нужно было подъехать в другой банк, чтобы перевести денежные средства из евро в рубли. После обеда, в тот же день, они приехали в другой банк ПАО «Сбербанк России», где она опять предоставила свой паспорт, документы о наследстве, а также выписки, предоставленные ей ранее, и на основании этих документов ей перевели денежные средства на сумму 4 миллиона рублей на карту «Моментум», а также сразу же ей данные денежные средства выдали на руки наличными купюрами по 5 000 рублей. За остальными 4 миллионами ей необходимо было подъехать на следующий день в этот же банк, так как было необходимо сделать предзаказ на такую большую сумму, что она и сделала. 

Когда вышла из банка с 4 миллионами рублей, села в автомобиль к ФИО4, где он сразу же забрал у нее денежные средства. В этот момент она обратила внимание, что у него есть пистолет, поэтому более никаких вопросов задавать не стала, но уже понимала, что совершает преступление. После того, как отдала денежные средства ФИО4, они подъехали на какую-то улицу 

<

Адрес>, где тот с кем-то созвонился и к ним подъехала машина. Находясь на одной из улиц 

<

Адрес>, ФИО4 вышел из автомобиля и подошел к подъехавшему автомобилю, передал полученные ею в банке денежные средства. Автомобиль был серого цвета, но кто находился в автомобиле, марку и номера, не запомнила. После чего он вернулся в автомобиль, и они поехали на квартиру, в которой проживали.

На следующий день они подъехали снова в этот же банк, где она повторила процедуру снятия денежных средств, также передала денежные средства ФИО4, после чего приехали на какую-то улицу, тот позвонил, к ним подъехала машина, мужчина передал полученные ею денежные средства кому-то из подъехавшего автомобиля, после чего они сразу же поехали в 

<

Адрес>, вещи из арендуемой ими квартиры собрали заранее. 

При получении денежных средств в банке она расписывалась в документах, которые ей предоставлял банк, расписывалась за перевод денежных средств на карту, за их обналичивание и за получение карты «Моментум».

Примерно через час, когда они отъехали от 

<

Адрес>, ФИО4 заплатил ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, сказав при этом, что это ей за ее работу. По дороге домой мужчина попросил ее никому ни о чем не рассказывать, говорить, что она ездила в 

<

Адрес> отдыхать, что она его не запомнила, деньги не снимала и преступной деятельностью не занималась. 

Она не знает, из каких денежных средств он выдавал ей данные денежные средства, но ФИО4 попросил ее, если она увидится с А., то сказать ему, что она ездила в Москву и получила за работу 150 000 рублей.

К нотариусу она не ходила, подписей у него не ставила и документы не оформляла. Понимает, что совершила преступление. Пользовалась в 

<

Адрес> только телефоном, который ей давал ФИО4, номер его не знает. Он, после того, как они уехали из Перми, вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее, телефон разобрал по частям и сложил в бардачок. Банковская карта «Моментум» была заблокирована банком, она ее выкинула.

Все документы были сделаны в виде оригиналов, на них были защитные голограммы, более того банк проверял данные бумаги и не выявил нарушений. Все подписи и печати были выполнены в оригиналах. Где их хранил ФИО4, не знает, так как не видела. В 

<

Адрес> она была одета в рыже-коричневую короткую шубу, джинсы, в розовой кофте, сапогах до колена, шапки на ней не было. В банк заходила именно в таком виде.

По приезду в 

<

Адрес> она хотела написать заявление в полицию о том, что сделала в 

<

Адрес>, считала, что совершила мошенничество, но посоветовавшись с отчимом, тот сказал, что этого делать не стоит, так как ее могут найти люди, которые заставляли ее снимать денежные средства, и навредить ей или ее детям. Полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей она потратила на личные, бытовые нужды. 

Примерно через 1,5-2 месяца после этого ей звонил А., сказал, что тому стало известно, что она получила за свою работу 300 000 рублей, а ему заплатили мало. Он стал ругаться по телефону, она ничего отвечать не стала, сбросила звонок. Больше А. ей не звонил. Его абонентский номер у нее не сохранился.

При просмотре видеозаписей она опознает себя, как посещает отделения банка ПАО Сбербанк в 

<

Адрес>, предоставляет документы - паспорт, свидетельство о смерти, документы на наследство. 

ФИО4 оплачивал все расходы в поездке, указания она получала только от ФИО4 (т. 1 л.д. 223-228, т. 2 л.д. 14-17, л.д. 137-143, т. 3 л.д. 43-47).

Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе очной ставки между ней и ФИО1 (т. 3 л.д. 31-38). 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, также показала, что оригиналы документов отдавала каждый раз ФИО4 после посещения банка. На момент совершения преступления она проживала с сожителем и двумя малолетними детьми, работает неофициально, размер ее дохода составляет от 13 000 до 18 000 рублей в месяц, оплачивала съемную квартиру. Она лишена родительских прав в отношении двух других ее детей, но дети проживают с ее родственницей, она, ФИО3, оказывает им материльную помощь, участвует в их воспитании. Она совершила преступление, потому что нуждалась в денежных средствах, получив 300 000 рублей, она их потратила на хозяйственные нужды, в содеянном раскаивается. Со ФИО4 конфликтов не было, он на нее давление не оказывал, оснований его оговаривать у нее нет. Протокол явки с повинной подтверждает, о совершении преступления она рассказала добровольно, ее никто ни к чему не принуждал, все ее права ей были разъяснены сотрудниками полиции. 

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Ч.А.В. К.С.А. проживает на 

<

данные изъяты>. Отец К.С.А. - К.А.Н. постоянно не проживал в 

<

Адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент проживал в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. В Германии К.А.Н. не проживал, приезжал туда на лечение в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умер от осложнения после операции. В Германии на тот момент, когда умер К.А.Н., в больнице присутствовал сам К.С.А. 

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. обратился к нотариусу Т.А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, предоставив свидетельство о смерти своего отца серии №, выданное отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении К.С.А. указал то имущество, принадлежащее его отцу К.А.Н., о котором тому было известно. О том, что на имя К.А.Н. имелись вклады в ПАО «Сбербанк», К.С.А. не знал, поэтому в своем заявлении о принятии наследства не указал. Т.А.В. открыл наследственное дело. В дальнейшем имущество, принадлежащее К.А.Н., было переоформлено на К.С.А.

В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ПАО «Сбербанк» на имя К.А.Н. были открыты 8 вкладов на различные суммы. От сотрудников полиции также стало известно, что третьими лицами в банк были предоставлены подложные документы о смерти К.А.Н. и о праве на наследство, в результате чего ПАО «Сбербанк» выдал находящиеся на счетах К.А.Н. все денежные средства третьим лицам. 

Таким образом, со вкладов ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, которые принадлежат К.С.А. по праву на наследство по закону, на общую сумму 8 477 266 руб. 92 коп.

Позднее он, являясь представителем К.С.А., обратился в ПАО «Сбербанк», выяснил, что денежные средства, выданные со счетов К.А.Н. третьим лицам, возвращены в полном объеме ПАО «Сбербанк» на счета К.А.Н., т.к. хищение денежных средств со счетов произошло из-за халатности сотрудников банка. После этого нотариусом Т.А.В. было выдано свидетельство права на наследства по закону, с указанием того, что денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя К.А.Н., принадлежат по праву К.С.А. 

На основании нотариального акта и доверенности, выданных ему К.С.А., он получил в ПАО «Сбербанк» все денежные средства, находящиеся на вкладах указанных счетов, после чего зачислил их на счета К.С.А. в АО «Альфа-Банк». Таким образом, ущерб, причиненный К.С.А. в результате совершенного преступления, полностью возмещен. От исковых заявлений отказывается (т. 3 л.д. 24-26). 

Из показаний свидетеля Б.Р.В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО Сбербанк в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности Пермского отделения. 

ДД.ММ.ГГГГ в офис банка № по адресу: 

<

Адрес>, к старшему менеджеру по обслуживанию П.Е.А. обратилась «наследница» ФИО2 для получения денежных средств со счетов клиента К.А.Н.:

- счет № (63 531,83 рублей), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>;

- счет № (53 693,36 ЕВРО), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>;

- счет № (16 386,23 доллары США), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>;

- счет № (648 911,31 рублей), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>;

- счет № (917 711,40 рублей), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>;

- счет № (801 662,45 рублей), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>;

- счет № (732,36 рублей), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>;

- счет № (813 803,18 рублей), открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о смерти К.А.Н.

П.Е.А. провела идентификацию обратившейся к ней клиента ФИО2, а также с помощью прибора ультрафиолетового излучения проверку предъявленных документов на подлинность: паспорта, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о смерти, визуально сверила обратившегося клиента в фото в предъявленном паспорте. 

Сотрудник У.И.В. в этот период времени в период дополнительного контроля и подтверждения операции ввода наследника провела идентификацию обратившегося клиента ФИО2 аналогичным способом, что и П.Е.А. 

В данном офисе П.Е.А. были сформированы платежные поручения на перевод денежных средств со счетов клиента К.А.Н. (№, №, №, №, №, №) на счета ФИО2

Затем ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по адресу: 

<

Адрес>, сотрудником З.Г.Р. совершены операции по закрытию счетов клиента К.А.Н. (№, №) и переводом денежных средств на счет наследника ФИО2 на основании наследственных документов. Уполномоченный сотрудник, подтвердивший операции П.Е.Т., а именно по счету № сотрудник З.Г.Р. произвела идентификацию клиента ФИО2 и провела перевод наследственной доли в сумме 53 693,36 евро на счет ФИО2, операция была подтверждена уполномоченным сотрудником П.Е.Т. По счету № сотрудник З.Г.Р. произвела идентификацию клиента ФИО2 и провела перевод наследственной доли со счета клиента К.А.Н. в сумме 16 386,23 долларов США на счет ФИО2 операция подтверждена уполномоченным сотрудником П.Е.Т.

По просьбе ФИО5 денежные средства в общей сумме 8 343 253 рублей с вышеуказанных счетов К.А.Н., с учетом вычета комиссии по проведенным операциям, были переведены на счет №, открытый на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № по адресу: 

<

Адрес>, после чего денежные средства были обналичены ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ менеджер ВСП № по адресу: 

<

Адрес>, Р.И.А. провела расходную операцию по счету № на выдачу денежных средств ФИО2 на сумму 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер ВСП № по адресу: 

<

Адрес>, Ф.Н.В. провела расходную операцию по счету № на выдачу денежных средств ФИО2 на сумму 4 350 214,52 рублей, из них 6 961,52 рублей являются личными денежными средствами ФИО2 При проведении операции клиент ФИО2 была без сопровождения третьих лиц.

В ходе проведения внутренней проверки банка было установлено, что представленное свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

Адрес> Т.А.В., является поддельным. В телефонном разговоре помощник нотариуса Ш.Е.А. сообщила, что данный документ нотариусом не выдавался. Также имеются основания предполагать, что представленное ФИО5 свидетельство о смерти К.А.Н. за номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

Адрес>, является поддельным. По имеющимся данным К.А.Н. умер в Германии в апреле 2016 года.

По результатам служебного расследования, проведенного Банком, было принято решение вернуть денежные средства на счета клиента К.А.Н., при этом у Банка возникла дебиторская задолженность на общую сумму 8 343 253 рублей. Нарушения внутренней дисциплины со стороны сотрудников банка, которые обслуживали ФИО5, не установлены.

Таким образом, ФИО5 представила в банк поддельные документы: свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о смерти на имя клиента К.А.Н., ввела в заблуждение сотрудников банка, и совершила хищение денежных средств со вкладов, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, путем мошенничества. Учитывая, что денежные средства, похищенные со счетов, открытых на имя К.А.Н., были возвращены ПАО Сбербанк, то в результате указанных преступных действий ПАО Сбербанк причинен ущерб в сумме 8 343 253 рублей (т. 3 л.д. 74-77). 

Согласно показаниям свидетеля П.Е.Т., которые даны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, она ранее работала в отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение работы в банке у нее менялись должности, последняя должность - операционный менеджер. 

ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте при выполнении служебных обязанностей на должности операционного менеджера специализированного дополнительного офиса. 

Ее коллега З.Г.Р. совершила операции по закрытию счетов клиента К.А.Н. и перевод денежных средств на счет наследника ФИО2 № и № на основании наследственных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка № к З.Г.Р. - операционному менеджеру специализированного дополнительного офиса обратилась клиентка ФИО2, которая предоставила документы: паспорт, свидетельство о праве на наследство от К.А.Н., свидетельство о смерти К.А.Н. З.Г.Р. произвела проверку визуально на подлинность и с помощью прибора ультрафиолетового излучения, визуально сверила обратившегося клиента с фотографией в предъявленном паспорте. Далее З.Г.Р. по запросу клиентки произвела перевод денежных средств со счета №, принадлежащего К.А.Н., в сумме 53 693,36 Евро, на счет, указанный ФИО2, после чего закрыла вышеуказанный счет. Далее З.Г.Р. перевела денежные средства с расчетного счета №, также принадлежащего К.А.Н., в сумме 16 386,23 долларов США на счет, указанный ФИО2, после чего закрыла вышеуказанный счет.

Данные операции подтверждала она. При подтверждении операций она провела идентификацию клиента по документам, удостоверяющим личность, также проверила подлинность предъявленных документов – паспорт, свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство по средством прибора «Ультрамаг», а также визуально на наличие исправлений и подчисток. Она видела ФИО2, та была одна при посещении отделения, третьих лиц не было. Своим поведением подозрений не вызывала. 

Всеми вышеуказанными операциями ФИО2 совершила два перевода с расчетных счетов К.А.Н. на свой расчетный счет. 

На записях с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО Сбербанк, на одном из видео она опознала себя и З.Г.Р., период всех операций, которые описала ранее. Операция длилась почти целый час, весь данный период клиент ФИО2 находилась в переговорной №, рядом и напротив их через окошко, часто подходила, разговаривала, передавала документы, соответственно, она запомнила ту хорошо. Девушку с данными ФИО2 она сразу узнала. На видеозаписях за другой день с другой операцией она опознала Ф.Н.В. и клиентку ФИО2, а также на другой видеозаписи за другой период она опознала Р.И.А. и клиентку с данными ФИО2 Опознала, так как с Р.И.А., З.Г.Р. и Ф.Н.В. они вместе работали в одном отделении банка. Также вспомнила одежду девушки, так как она была немного неопрятного внешнего вида – светлая искусственная шуба. В отделе полиции № на опознании по фотографии она уверенно опознала девушку, изображенную на фотографии №, которая в январе 2019 года приходила в качестве клиента в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>, где она работала и подтверждала операцию. Это девушка с данными ФИО2 (т. 2 л.д. 58-61, 68-70). 

Свидетель У.И.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает в ПАО Сбербанк в дополнительном офисе №, расположенном 

<

Адрес>, заместителем руководителя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12 часов дня ее пригласила к себе старший менеджер по обслуживанию П.Е.А. для проведения дополнительного контроля по операции выплаты наследства. Она провела дополнительный контроль по операции выплаты наследства, В подлинности предоставленных документов у нее сомнений не возникло. Она запомнила фамилию клиентки - ФИО2 Та хотела получить наследство - денежные средства со счетов К.. Как было указано в свидетельстве о наследовании, ФИО3 является внучкой К.. 

Всего ФИО3 хотела получить денежные средства примерно с 9-ти расчетный счетов, но поскольку 3 расчетных счета были валютные, получить денежные средства с этих расчетных счетов можно только в том банке, где были открыты данные расчетные счета. Они могли выдать денежные средства только с шести расчетных счетов. Поскольку сумма в качестве наследства, которое должна получить клиентка, составляла чуть больше 3 200 000 рублей, она с П.Е.А. предложили ФИО3 оставить часть денежных средств на вкладе в банке. Девушка отказалась. Кроме этого она спрашивала у ФИО3, почему та так поздно обратилась, поскольку свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследование было датировано 2016 годом. ФИО3 сказала, что проживает в 

<

Адрес> и имеет троих детей, поэтому никак не могла выбраться в 

<

Адрес> для получения наследства. 

После этого она с П.Е.А. провела операцию выплаты наследства. Перечисление денежных средств производилось на расчетный счет ФИО3. Для получения суммы по остальным расчетным счетам ФИО3 было рекомендовано обратиться в филиал, где были открыты данные счета. Впоследствии от сотрудников службы безопасности банка ей стало известно, что спустя некоторое время после перечисления денежных средств в качестве наследства К., в банк обратился настоящий наследник К. за выплатой той же самой суммы, но расчетные счета К. уже оказались закрыты. 

В какой филиал обратился наследник К., ей неизвестно. По этому поводу была назначена служебная проверка, которая показала, что на копиях свидетельства о праве на наследование отсутствовала подпись нотариуса. Она сама объяснить этот факт не может, так как не помнит точно, была ли подпись нотариуса на оригинале данного свидетельства. Возможно, что подпись была, но она была поставлена очень бледно и не пропечаталась на копиях (т. 1 л.д. 160-162). 

Из показаний свидетеля П.Е.А., данных на предварительном следствии, следует, что она работает в ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № старшим менеджером по обслуживанию частных лиц. В течение рабочего дня она находится за окном и выполняет разные операции с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время к ней обратилась девушка с документами для получения выплаты наследства безналичным путем. Сначала она сама проверила все предоставленные документы должным образом, в ультрафиолете. Всего было предоставлено: паспорт, свидетельство о смерти, свидетельство о наследовании. Кроме этого у той были реквизиты расчетного счета на листе формата А4. Она сверила все документы между собой с данными девушки, никаких сомнений не возникло. 

Затем она пригласила заместителя руководителя филиала - У.И.В., которая тоже проверила все предоставленные девушкой документы. Никаких сомнений в их подлинности у У.И.В. также не возникло. 

Во время проверки документов, было установлено, что среди расчетных счетов, с которых та должна быта получить наследственные денежные средства, был один расчетный счет, при закрытии которого владелец может потерять проценты. В ее случае это около 70 тыс. рублей. Они предложили девушке оставить на этом расчетном счете хоть какую-то сумму, примерно дней на пять, но та отказалась и сказала, что приехала из другого города, где у нее остались маленькие дети и что ей и этой суммы хватит. Поскольку никаких сомнений в подлинности документов выявлено не было, она провела операцию, под контролем руководителя, перечисления денежных средств со счетов наследодателя на расчетный счет, предоставленный девушкой. 

Фамилии наследодателя и девушки - наследницы она не помнит. Помнит, что они перевели той денежные средства с шести расчетных счетов. В свидетельстве о наследовании указывались еще несколько счетов, но они были валютные, то девушка должна была обратиться в другой филиал для получения денег с этих расчетных счетов. Всего они перевели на расчетный счет девушки денежные средства около 3 200 000 рублей. Примерно через месяц в их филиал позвонили из службы безопасности банка и сказали, что проведенная ею вышеописанная операция по перечислению денег по наследству оказалась мошеннической. По этому факту была назначена служебная проверка (т. 1 л.д. 163-164). 

Свидетель З.Г.Р. в ходе предварительного следствия показала, что она работала в отделении ПАО Сбербанки № операционным менеджером. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № к ней обратилась клиентка – ФИО2, которая предоставила документы: паспорт, свидетельство о праве на наследство от К.А.Н., свидетельство о смерти К.А.Н. 

Она произвела проверку визуально на подлинность и с помощью прибора ультрафиолетового излучения, визуально сверила обратившегося клиента с фото в предъявленном паспорте. Далее она по запросу клиентки произвела перевод денежных средств со счета №, принадлежащего К.А.Н., в сумме 53 693,36 евро на счет, указанный ФИО2, после чего закрыла счет К.А.Н. Далее перевела денежные средства с расчетного счета №, принадлежащего К.А.Н., в сумме 16 386,23 долларов США, на счет, указанный ФИО2 После чего закрыла данный счет. 

Указанные операции подтверждала П.Е.Т. При подтверждении операций П.Е.Т. провела идентификацию клиента по документам, удостоверяющим личность, также проверила подлинность предъявленных документов – паспорта, свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство посредством прибора «Ультрамаг», а также визуально на наличие исправлений и подчисток. 

ФИО2 сообщила, что все денежные средства, которые та перевела в этот день, то есть все свое наследство, желает снять в полном объеме. В этот момент она сообщила ФИО3, что такая большая сумма не может быть выдана сегодня, так как в отделении может не быть такой суммы и необходима заявка на получение данной суммы для выдачи. После чего она в устной форме передала заявку на снятие денежных средств основному кассиру, чтобы в следующий день подготовили денежные средства для выдачи клиенту по его желанию. 

Таким образом, ФИО2 совершила два перевода с расчетных счетов К.А.Н. на свой расчетный счет, а также закрыла расчетные счета на имя К.А.Н. Она видела ФИО2, та была одна при посещении отделения, третьих лиц при ней не было, своим поведением подозрений не вызывала. Операции были сами по себе очень длительными и соответственно около часа ФИО2 находилась в переговорной, в которой производились операции. 

В отделе полиции № на опознании по фотографии она уверенно опознала девушку, изображенную на фотографии №, которая в ДД.ММ.ГГГГ приходила в качестве клиента в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>, где она работала и совершала операции по ее запросу. Девушка с данными ФИО2 На представленных ей видеозаписях она опознает ФИО3, себя, а также других сотрудников банка, клиентом которых являлась ФИО3 (т. 2 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 81-83). 

Свидетель Р.И.А. на предварительном следствии показала, что работает в ПАО Сбербанк операционным менеджером отделения по адресу: 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. К ней обратилась клиентка с данными ФИО2, которая заявила, что желает провести расходную операцию и снять со своего расчетного счета денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Она произвела идентификацию клиента и проверку подлинности документа, удостоверяющего личность. Был оформлен запрос в управление о разрешении расходной операции на сумму 4 000 000 рублей. Совершение операции было одобрено, оно было оформлено сотрудником банка до нее, то есть она сама данный запрос не направляла. ФИО6 к ней пришла только за получением денежных средств. Как именно были выданы денежные средства, она не помнит. При совершении данной операции ФИО2 была без сопровождения третьих лиц. 

В отделе полиции № на опознании по фотографии она опознала девушку, изображенную на фотографии №, которая в ДД.ММ.ГГГГ года приходила в качестве клиента в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>, где она работала и работает. Девушка с данными ФИО2 На представленных ей видеозаписях она опознает ФИО3, себя, а также других сотрудников банка, клиентом которых являлась ФИО3 (т. 2 л.д. 84-86, л.д. 93-95). 

Согласно показаниям свидетеля Ф.Н.В. она работала в отделении ПАО Сбербанки № операционным менеджером. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратилась клиентка ФИО2, которая сообщила, что желает провести расходную операцию и снять со своего расчетного счета денежные средства в около 4 000 000 рублей. Она произвела идентификацию клиента и проверку подлинности документа, удостоверяющего личность. Расходная операция по выдаче денежных средств клиенту была согласована ранее. 

Был оформлен запрос в управление о разрешении расходной операции на сумму 4 000 000 рублей, совершение операции было одобрено, данное было оформлено сотрудником банка до нее, она сама данный запрос не направляла. 

ФИО6 к ней пришла только за получением денежных средств. Как именно были выданы денежные средства точно не помнит. При совершении данной операции ФИО2 была без сопровождения третьих лиц. 

В отделе полиции № на опознании по фотографии уверенно опознала девушку, изображенную на фотографии №, которая в ДД.ММ.ГГГГ приходила в качестве клиента в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>, где она работала и проводила операцию, клиент с данными ФИО2 На представленных ей видеозаписях она опознает ФИО3, себя, а также других сотрудников банка, клиентом которых являлась ФИО3 (т. 2 л.д. 96-98, л.д. 105-107). 

Согласно допросу Т.А.В. он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет нотариальную деятельность на основании лицензии. У него имеется помощник Ш.Е.А. 

С К.А.Н. он знаком не был, с его сыном К.С.А. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, предоставив свидетельство о смерти своего отца серии №, выданное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом перевода свидетельства о смерти с немецкого языка на русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении К.С.А. указал то имущество, о котором тому известно. О том, что имеются денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», К.С.А. не знал, поэтому в своем заявлении об этом не указывал. На основании данного заявления было заведено наследственное дело. В рамках дела были направлены запросы в Росреестр, в том числе в обязательном порядке был направлен запрос в ПАО «Сбербанк», в котором были указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения и дата смерти К.А.Н., с указанием его последнего места регистрации: 

<

Адрес>. 

Из ПАО «Сбербанк» поступил ответ о том, что для надлежащего исполнения запроса необходимо предоставить информацию о всех возможных адресах предыдущего проживания К.А.Н. и по возможности данные об имеющихся сберегательных книжках вкладчика. Он связался с представителем К.С.А., она уточнила данную информацию у К.С.А., который сообщил, что других адресов регистрации у К.А.Н. не было и о счетах и сберегательных книжках в ПАО «Сбербанк» ему ничего не известно. Поэтому повторный запрос в ПАО «Сбербанк» не направлялся. По истечении полугода было выдано свидетельство права на наследство по закону того имущества, которое было заявлено К.С.А., что было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номерами №, №, №, №, №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на бланках № №, № №, № №, № №, № №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» обратились с запросом, выдавалось ли свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк» К.А.Н., на что был направлен ответ, что данное свидетельство не выдавалось. Позднее сотрудниками полиции запрашивалась информация о наследственном деле К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отдел полиции № был направлен ответ с предоставлением копии наследственного дела К.А.Н. Среди предоставленных документов в наследственном деле свидетельств о праве на наследства на вклады в ПАО «Сбербанк» не было. 

В период с начала подачи заявления К.С.А. до настоящего момента никто кроме К.С.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство К.А.Н. не обращался. Позднее представитель К.С.А. – Ч.А.В. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Н. на вклады в ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенных во вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», а именно на 8 счетах ПАО «Сбербанк». 

У него имеется одна печать, которая хранится в сейфе нотариальной конторы. Доступ к печати имеет только он, либо его помощник Ш.Е.А. в тот период времени, когда она замещает его. Печати не терялись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями к требованиям печати печать была заменена. Старая печать была сдана в 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 6-8).

Из показаний свидетеля О.Е.М. следует, что он является оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по 

<

Адрес> по раскрытию преступлений в сфере мошенничеств. В ходе работы и выполнения отдельного поручения по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, была организована командировка в 

<

Адрес>, т.к. согласно материалам уголовного дела лицо, предоставившее в банк документы и похитившее со счетов банка ПАО «Сбербанк» денежные средства, предоставило паспорт на имя ФИО2, которая зарегистрирована в 

<

Адрес>. 

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории 

<

Адрес> было установлено местонахождение и местожительство ФИО2, была принята явка с повинной. 

После полученной от ФИО3 информации о лицах, которые также были причастны к совершению преступления, при проверке по оперативно-справочным учетам 

<

Адрес> было установлено, что ранее на территории Российской Федерации действовала преступная группа, совершающая мошеннические действия аналогичным способом. Также было установлено, что житель 

<

Адрес> – ФИО1 осужден Советским районным судом 

<

Адрес> по аналогичному преступлению. 

После допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, с ее участием было проведено следственное действие – опознание лица по фотографии, среди трех предоставленных фотографий была фотография ФИО1 На опознании ФИО2 уверенно опознала на фотографии молодого человека, который сопровождал ее в 

<

Адрес>. Им оказался ФИО1 (т. 3 л.д. 78-80). 

Из показаний свидетеля Ж.А.С. следует, что он является отцом ФИО2, в настоящее время занимается воспитанием ее детей. О совершении дочерью преступления он знает косвенно, она сама ему все рассказала. Ему дочь сообщила, что ей предложили съездить в Пермь, подписать бумаги и ей за это заплатят. Кто предложил, он не знает. Ее возил в Пермь тот, кто и предложил съездить, чтобы со счетов снять денежные средства. Дочь он характеризует положительно, она помогает ему по хозяйству, не злоупотребляет спиртными напитками. 

Свидетель Л.Н.И. в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей падчерицей, характеризует ее положительно, ФИО2 столкнулась с плохой ситуацией, влезла в мошенничество. 

В заявлении о преступлении представителя К.С.А. – Ч.А.В. указаны те же обстоятельства хищения денежных средств со счетов ПАО Сбербанк, что и при допросе Ч.А.В. в качестве представителя потерпевшего (т. 3 л.д. 11-12). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 она сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления в ДД.ММ.ГГГГ, связанных с хищением денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, об участии в преступлении ФИО1 и иных лиц (т. 2 л.д. 26). 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на фотографии № опознала мужчину, который в начале ДД.ММ.ГГГГ возил ее из 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, проживал совместно с ней на съемной квартире, предоставил ей поддельные документы, а именно: свидетельство о смерти К.А.Н., свидетельство о праве на наследство К.А.Н., также он возил ее в банки ПАО «Сбербанк России» 

<

Адрес> для снятия денежных средств. ФИО2 опознает его уверенно, поясняя, что прожила с ним в течение недели и отчетливо его запомнила. Результат опознания: ФИО1 (т. 2 л.д. 4-8)

Согласно видеозаписям, представленным ПАО Сбербанк, с камер видеонаблюдения по обслуживанию клиента ФИО2 в офисах банка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенным на трех дисках и осмотренных ДД.ММ.ГГГГ, при помещении диска № в дисковод служебного системного блока, всплывает видеофайл с названием «1». При открытии видеофайла с названием «1» воспроизводится видеозапись цветного формата с трех видеокамер. В левом верхнем углу экрана при воспроизведении записи отображается дата и время в формате «

<

данные изъяты>», продолжительность записи составляет 0 часов 48 минут 03 секунд. В обзор камер видеонаблюдения попадают переговорная и окно кассы, помещение банковской кассы. 14:30:56 в обзор камеры «Переговорная 3» попадает женщина, одетая в шубу светлого цвета ФИО2, которая сидит в переговорной (фото №). 

14:32:07 в обзор камеры помещения банковской кассы попадают две женщины сотрудники ПАО «Сбербанк» (фото №).

14:39:33 в обзоре камере «Переговорная 3» женщина ФИО2 берет мобильный телефон, выполняя манипуляции, содержание которых не установлено.

14:40:44 в обзоре камере окно кассы женщина ФИО2 передает документы через окно кассы, сотруднику банка, который находится в помещении банковской кассы, в этом помещении находятся две женщины сотрудники ПАО «Сбербанк».

При помещении диска № в дисковод служебного системного блока, всплывает видеофайл с названием «0199_160119-окно1». При открытии видеофайла с названием «0199_160119-окно1» воспроизводится видеозапись цветного формата. В левом верхнем углу экрана при воспроизведении записи отображается дата и время в формате «12:15:04 16.01.2019», продолжительность записи составляет 0 часов 30 минут 56 секунд. В обзор камеры видеонаблюдения попадает окно 1 банковской кассы, где в «12:15:04» женщина (в ходе следствия установлено, что данной женщиной является ФИО2) передает оператору ПАО «Сбербанк» свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о смерти, также паспорт. (фото №)

Сотрудник ПАО «Сбербанк» проверяет подлинность паспорта и переданных документов на специальном устройстве. (фото №)

В «12:16:39 16.01.2019» к сотруднику ПАО «Сбербанк» подходит женщина (сотрудник ПАО «Сбербанк), изучает документы, представленные ФИО2

В «12:25:06 16.01.2019» ФИО2 подписывает платежные поручения, представленные ей сотрудником ПАО «Сбербанк».

В «12:39:05 16.01.2019» сотрудник «ПАО Сбербанк» передает ФИО2 оригиналы документов: свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о смерти. ФИО3 убирает данные документы в папку для бумаг. 

При помещении диска № в дисковод служебного системного блока, всплывают два видеофайла с названиями «0284_170119». При открытии видеофайла «0284_170119» воспроизводится видеозапись цветного формата с трех видеокамер. В левом верхнем углу экрана при воспроизведении записи отображается дата и время в формате «12:15:04 16.01.2019», продолжительность записи составляет 01 час 19 минут 50 секунд. В обзор камеры видеонаблюдения попадают помещение банковских касс, помещение банка (фото №)

В «13:26:51 17.01.2019» в обзор камеры попадает ФИО2, которая заходит в помещение ПАО «Сбербанк». (фото №)

В «13:00:56 17.01.2019» ФИО2 подходит к окну кассы и передает документы, сотруднику ПАО «Сбербанк». (Фото №) (т. 2 л.д. 49, 50-53)

При предъявлении лица для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.Е.Т. на фотографии № опознала девушку с данными ФИО2, которая в январе 2019 года в отделении банка предъявила документы на право на наследство и перевела на свои расчетные счета, операции были на большую сумму, расчетные счета валютные (евро и доллары). Результат опознания: ФИО2 (т. 2 л.д. 62-66)

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.Г.Р. на фотографии № опознала девушку, которую видела в отделении Сбербанка, при выполнении своих обязанностей, с данными ФИО2, которая предоставила документы о праве на наследство и перевела денежные средства около 4 000 000 рублей на свои расчетные счета. Результат опознания: ФИО2 (т. 2 л.д. 75-79)

При предъявлении лица для опознания 22.07.2020 свидетель Р.И.А. на фотографии № опознала девушку с данными ФИО2, которая обращалась в ПАО Сбербанк в январе 2019 года и со своего расчетного счета сняла большую сумму денежных средств, около 4 000 000 рублей. Результат опознания: ФИО2 (т. 2 л.д. 87-91). 

При предъявлении лица для опознания свидетель Ф.Н.В. на фотографии № опознала девушку, которая обратилась в качестве клиента в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ для снятия с своих счетов денежных средств в крупной сумме, около 4 000 000 рублей. Результат опознания: ФИО2 (т. 2 л.д. 99-103)

ДД.ММ.ГГГГ у старшего специалиста ОЭБ УБ ПАО Сбербанк М.С.Г. были изъяты платежные поручения №, №, №, №, №, №, банковские ордера: №, №. (т. 2 л.д. 112-115). 

На платежном поручении № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «восемьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят два рублю 45 копеек». Плательщик «К.А.Н.». «Получатель ФИО2». Внизу указано «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перечисление д/с с вклада на вклад) код вклада 91 Перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00199)) (801662.45 RUS)» на счет № (Волго-Вятский банк (6984/00151)) (801662.45 RUS)», внизу выполнена подпись «ФИО3», а также имеется оттиск круглой формы «Сбербанк №» подпись.

На платежном поручении № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «восемьсот тринадцать тысяч восемьсот три рубля 18 копеек». Плательщик «К.А.Н.». «Получатель ФИО2». Внизу указано «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перечисление д/с с вклада на вклад) код вклада 54 Перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00199)) (813803.18 RUS)» на счет № (Волго-Вятский банк (6984/00151)) (813803.18 RUS)», внизу выполнена подпись «ФИО3», а также имеется оттиск круглой формы «Сбербанк №» подпись.

На платежном поручении № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «семьсот тридцать два рубля 36 копеек». Плательщик «К.А.Н.». «Получатель ФИО2». Внизу указано «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перечисление д/с с вклада на вклад) код вклада 61 Перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00199)) (732.36 RUS)» на счет № (Волго-Вятский банк (6984/00151)) (732.36 RUS)», внизу выполнена подпись «ФИО3», а также имеется оттиск круглой формы «Сбербанк №» подпись.

На платежном поручении № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 31 копейка». Плательщик «К.А.Н.». «Получатель ФИО2». Внизу указано «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перечисление д/с с вклада на вклад) код вклада 91 Перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00199)) (648911.31 RUS)» на счет № (Волго-Вятский банк (6984/00151)) (648911.31 RUS)», внизу выполнена подпись «ФИО3», а также имеется оттиск круглой формы «Сбербанк №» подпись.

На платежном поручение № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «девятьсот семнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 40 копеек». Плательщик «К.А.Н.». «Получатель ФИО2». Внизу указано «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перечисление д/с с вклада на вклад) код вклада 91 Перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00199)) (917711.40 RUS)» на счет № (Волго-Вятский банк (6984/00151)) (917711.40 RUS)», внизу выполнена подпись чернилами синего цвета «ФИО3», а также имеется оттиск круглой формы «Сбербанк №» подпись.

На платежном поручении № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать один рубль 83 копейки». Плательщик «К.А.Н.». «Получатель ФИО2». Внизу указано «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перечисление д/с с вклада на вклад) код вклада 34 Перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00199)) (63531.83 RUS)» на счет № (Волго-Вятский банк (6984/00151)) (63531.83 RUS)», внизу выполнена подпись чернилами синего цвета «ФИО3», а также имеется оттиск круглой формы «Сбербанк №» подпись.

На банковском ордере № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «шестнадцать тысяч триста восемьдесят шесть долларов США 23 цента». Плательщик «К.А.Н.» счет № сумма «1099221.08» «16386.23» получатель «ФИО2». Назначение платежа «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перевод валюты со вклада на вклад) код вклада 93 перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00284)) (16386.23 USD) рублевой эквивалент «1 099 221.08» Курс ЦБ 67.0820». Наследник «ФИО2, предъявившая документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № выдан ТП в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». Ниже подпись «ФИО3», а также подпись З.Г.Р. и П.Е.Т..

На банковском ордере № указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ», сумма прописью «пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто Евро 36 центов». Плательщик «К.А.Н.» счет № сумма «4131693.31» «53693.36» получатель «ФИО2». Назначение платежа «перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли (перевод валюты со вклада на вклад) код вклада 93 перевод со счета № (Волго-Вятский банк (6984/00284)) (53693.36 EUR) рублевой эквивалент «4131693.31» Курс ЦБ 76.9498». Наследник «ФИО2, предъявившая документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ № выдан в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». Ниже подпись «ФИО3», а также подпись З.Г.Р. и П.Е.Т.. (т. 2 л.д. 116-117). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные справа от слов: «Подпись клиента» в нижней части двух банковских ордеров № и 14-1 о ДД.ММ.ГГГГ, и справа от слов: «Назначение платежа» н6ижней части шести платежных поручений №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 2 л.д. 179-183). 

Согласно ответу, предоставленному ПАО «Сбербанк России», содержащему информацию о выписке по банковским счетам у клиента ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись счета:

- № Сберегательный счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- № Maestro Momentum, номер карты №;

- № Сберегательный счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- № Сберегательный счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- № Сберегательный счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ;

Имеется подключение мобильного банка:

- ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн», платежная карта №;

- ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № оператора сотовой связи «Мегафон», платежная карта №.

Приложение к ответу – выписка по счетам/картам за период с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ, время МСК. 

В выписке по счету №, карты № имеется следующая информация о поступлении и снятии денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указаны зачисления в размере 3 246 352 рублей и последующим снятии данных денежных средств. 

В выписке по счету № указана информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ открытие сберегательного счета;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод средств с мбк на вклад 3000000.00 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 1000000.00 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача кредитных средств н/д со сберегательного счета 4000000.00 рублей, налично;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 4350000.00 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ закрытие сберегательного счета 214.52 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ закрытие сберегательного счета 4350214.52 рублей, налично;

В выписке по счету №, карты № имеется следующая информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на бк по переводу 3246352.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на счет бк по л/с другого фсп 214.52 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание по выписке со счета бк 246352.00 рублей, перевод с карты на счет клиента через интернет2402;

- ДД.ММ.ГГГГ списание по выписке со счета бк 3000000.00 рублей, перевод с карты на счет клиента через интернет2402.

В выписке по счету № указана информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ открытие сберегательного счета;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 801662.45 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 732.36 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 648911.31 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 917711.40 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 63531.83 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 813803.18 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ перечисление со сберегательного счета для зачисления на вклад 3246352.00 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 4022142.63 рублей, безналично, 

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 1074757.74 рублей, безналично,

- ДД.ММ.ГГГГ перечисление со сберегательного счета для зачисления на вклад 1000000.00 рублей, перевод средств со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод средств с мбк на вклад 246352.00 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод средств с мбк на вклад 6800.00 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ перечисление со сберегательного счета для зачисления на вклад 4350000.00 рублей, безналично, перевод средств со счета № на счет №.

В выписке по счету № имеется информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ открытие сберегательного счета наличной валютой;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 16386.23 долларов США, равных 1099221.08 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств счета(вклада) 1099205.65 рублей, безналично, перевод средств со счета № на счет №.

В выписке по счету № имеется следующая информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ открытие сберегательного счета наличной валютой;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет по переводу 53693.36 евро, равных 4131693.31 рублей, безналично;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств счета(вклада) 4131665.61 рублей, безналично, перевод средств со счета № на счет №. (т. 2 л.д. 241-246)

Согласно ответу нотариуса Пермского городского нотариального округа Т.А.В. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ им не выдавалось. Бланк единого образца серии № им не получался (т. 1 л.д. 86 ). 

Из отчета прошедших транспортных средств и карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, полученными без нарушения закона, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, и устанавливают вину ФИО1 и ФИО2, а также иных лиц в совершении преступления. Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО2, подтверждаются документами уголовного дела и устанавливают обстоятельства совершения преступления подсудимыми. Данных о том, что свидетели оговаривают подсудимых или заинтересованы в исходе дела, а также то, что подсудимая ФИО2 оговаривает себя или ФИО1, судом не установлено. Подсудимая ФИО2 на протяжении предварительного следствия и судебного заседания давала последовательные, не противоречивые показания по обстоятельствам дела, об участии ее, ФИО1 в совершении указанного преступления, о распределении ролей между соучастниками преступления, подтвердила показания в ходе очной ставки со ФИО1 Показания ФИО2, вопреки доводам подсудимого и его защитника, существенных противоречий, влияющих на исход дела, ставящих под сомнение обстоятельства совершения преступления, не содержат. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и иные лица группой лиц по предварительному сговору в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в результате чего были похищены денежные средства в особо крупном размере - 8 477 266, 92 руб., принадлежащих К.С.А.

Совершение хищение в особо крупном размере определено с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ - особо крупным ущербом признается ущерб, превышающий один миллион рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали с иными лицами как соисполнители в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с предварительной договоренностью, достигнутой между ними до совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, они четко определили роли каждого в совершении преступления и в дальнейшем действовали по заранее согласованному плану в целях достижения единого преступного результата, с взаимной осведомленностью друг друга о совершаемом преступлении, единым намерением его совершить. Действия каждого соучастника преступления были направлены на выполнение объективной стороны преступления, имели согласованный характер.

Умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также других лиц на совершение преступления возник до совершения ими преступлений. Подсудимые с участием иных лиц заведомо совершали необходимые действия, указанные выше, для получения денежных средств со счетов, находящихся в ПАО Сбербанк, под видом получения наследства, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников банка, что подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей-сотрудников банка, отца ФИО2, а также исследованными в судебном заседании документами дела. В последующем полученными денежными средствами подсудимые и иные лица распорядились по своему усмотрению. 

Доводы ФИО1 и его защитника о непричастности подсудимого к совершению преступления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. К числу таковых относятся, в том числе показания ФИО2, которая подробно описала обстоятельства участия ФИО1 в совершении указанного преступления, указывала на отсутствие у нее специальных знаний в области документооборота и обращения в банк в целях получения наследства, она имеет 

<

данные изъяты>. 

Показания ФИО2 согласуются с показаниями Ж.А.С., который утверждал, что ФИО2 возил человек, предложивший ей съездить в 

<

Адрес>, чтобы совершить преступление. Судом бесспорно установлено, что данным человеком является ФИО1 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что схема, выбранная для совершения преступления, использовалась уже ФИО1 при совершении преступления в 

<

Адрес> примерно в тот же период времени, что и в 

<

Адрес>. За совершение преступления в 

<

Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом 

<

Адрес>, приговор вступил в законную силу. 

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, и признает показания ФИО2, соответствующими действительности. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимых, обстоятельствами преступления, размером причиненного ущерба. 

При назначении наказания в соответствии по ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, также учитывает данные о личности подсудимых. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактически брачных отношения, оказывает помощь близким родственникам, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает отрицательную характеристику из мест лишения свободы, поскольку подсудимый ее оспаривает, им направлены многочисленные жалобы на действия сотрудников ФСИН. 

Согласно выводам первичной амбулаторной комплексной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – состояние 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 не 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Данных о наличии иных, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельствах, нет. 

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, поскольку по ч. 4 ст. 159 УК РФ основное наказание предусмотрено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, нет ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей у подсудимых. 

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Также отсутствуют основания для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В то же время суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, имеет малолетних детей, занимается их воспитанием, является одинокой матерью, по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ применить к ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком – А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При определении размера наказания также подлежат применению положения ст. 67 УК РФ, то есть учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Срок лишения свободы подсудимой ФИО2 определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в сумме заявленных требований - 8 343 253 рубля. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Преступными совместными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб. 

С учетом изложенного, подлежит взысканию в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 8 343 253 рублей. 

Вещественные доказательства: платежные поручения №, №, №, №, №, №, банковские ордера №, №; DVD диски в количестве 3 шт. с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк России» с информацией о выписке по лицевым счетам ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

Адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 8 343 253 рубля. 

Вещественные доказательства: платежные поручения №, №, №, №, №, №, банковские ордера №, №; DVD диски в количестве 3 шт. с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ ПАО «Сбербанк России» с информацией о выписке по лицевым счетам ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись 

<

данные изъяты>

Подлинный приговор подшит в дело Ленинского районного суда г.Перми № 1-91/2021.