Дело № 2-2644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Лаптевой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере №... руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,30 % годовых. 

Кредит ответчику выдан в полном объеме, однако, последний обязанность по его возврату не выполняет. 

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552860,82 руб., из которых: 398153,80 рублей - основной долг, 117457,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 19080,90 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 18169,02 руб. - пени по просроченному долгу. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8728,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства по делу не оспаривал, факт наличия задолженности признал, с размером задолженности, указанным истцом, согласился.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 480 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,30 % годовых. 

Факт получения заемных денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал, наличие задолженности признал.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552860,82 руб., из которых: 398153,80 рублей - основной долг, 117457,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 19080,90 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 18169,02 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет взыскиваемой денежной суммы составлен истцом исходя из требований закона и условий кредитования. 

С размером задолженности ответчик в судебном заседании согласился.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил. Ответчиком не заявлено ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, оснований для самостоятельного применения положений указанной статьи суд также не усматривает. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8728,61 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 860 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - /подпись/