дело №2-3995/2024

УИД 61RS0005-01-2024-006506-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитный карте,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 01.12.2023 года по 11.09.2024 года у Заемщика образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 46 981,11 руб., из которых: 40 202,81 руб. – основной долг, 6 424,06 руб. – начисленные проценты, 354,24 руб. – неустойка.

Банку стало известно, что ФИО2 умер ... г.. Жизнь и здоровье Заемщика застрахованы не были. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником имущества умершего ФИО2 является его супруга ФИО1.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 / наследников умершего Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 46 981,11 руб., из которых: 40 202,81 руб. – основной долг, 6 424,06 руб. – начисленные проценты, 354,24 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В отношении представителя ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 40).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 01.10.2024 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 44). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 42-43). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». 

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. 

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 01.12.2023 года по 11.09.2024 года у Заемщика образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 46 981,11 руб., из которых: 40 202,81 руб. – основной долг, 6 424,06 руб. – начисленные проценты, 354,24 руб. – неустойка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Факт выдачи кредита Заемщику ФИО2 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 13), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 14-23).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ... г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела по факту смерти ФИО2, единственным наследником принявшим наследство после его смерти является супруга наследодателя ФИО1 (л.д. 46-59).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение, находящиеся по адресу: 

<

...>; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска; 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк». 

Принимая во внимание среднерыночную стоимость объектов недвижимого имущества, распложенных на территории Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО1 от наследодателя ФИО2 имущества в любом случае превышает сумму задолженность Заемщика ФИО2 по кредитной карте № (сумма задолженности 46 981,11 руб.), в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом согласно предоставленных Банком сведений жизнь и здоровье Заемщика ФИО2 застрахованы не были. Доказательств обратному суду не представлено. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 11). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитный карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 46 981,11 руб., из которых: 40 202,81 руб. – основной долг, 6 424,06 руб. – начисленные проценты, 354,24 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 50 981,11 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья