№ 12-201/2019

64RS0047-01-2019-005014-26

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Нехорошевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление № от 19 сентября 2019 г. заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника отдела обеспечения Управления Министерства юстиции (далее Минюста) России по Саратовской области ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Указанным постановлением должностному лицу ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за изменение условий контракта, в том числе увеличение цены услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. А именно, за подготовку и визирование проекта дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту № от 09 февраля 2018 г., заключенному между Управлением Минюста России по Саратовской области и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 на возмещение расходов за услуги водоснабжения, которым первоначальная цена указанного контракта, составлявшая 9000 рублей, была увеличена на 3127,19 рублей, то есть на 34,75 %, то есть более чем на 10%, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за малозначительностью по тем мотивам, что нарушение носит формальный характер, негативных последствий для участников рынка и федерального бюджета не повлекло, влияния на охраняемые общественные отношения в сфере закупок не оказало, денежные средства были израсходованы без нарушений требований Бюджетного кодекса РФ.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что в г. Саратове услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляет естественный монополист – ООО «Концессия Водоснабжения – Саратов», поэтому права иных участников рынка затронуты быть не могли. Объем и стоимость расхода воды на 2018 г. рассчитывались исходя из показателей за предыдущий год. При этом было принято решение об увеличении цены контракта, чтобы исключить образование кредиторской задолженности со стороны Управления Минюста России по Саратовской области перед арендодателем.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Начальник отдела ФИО3 обжалуемым постановлением признан виновным в том, что он подготовил и завизировал проект дополнительного соглашения к государственному контракту на возмещение расходов за услуги водоснабжения, которым первоначальная цена контракта была увеличена на 34,75 %, то есть вопреки положениям п. 1 ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона более чем на 10 %.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения лица, совершившего административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что допущенное ФИО3 нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в частности, с учетом суммы денежных средств, на которую была необоснованно завышена цена контракта, - 2227,19 руб. - существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет, поскольку причинения какого-либо существенного ущерба правоотношениям в сфере охраны собственности, в том числе государству, не повлекло.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО3 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от 19 сентября 2019 г. заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника отдела обеспечения Управления Минюста России по Саратовской области ФИО3 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Сотсков