Судья: Цыбиков Б-М.Б. Дело №22-1270 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

защитника Жамсарановой Э.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 в интересах осужденного ФИО3 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 года, которым:

ФИО3, 

<

...>, ранее судимый:

... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 06.04.2023, неотбытый срок дополнительного наказания на 10.05.2023 составляет 1 год 7 месяцев 2 дня),

- осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2022 окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания засчитано время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

Автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком 

<

***> 03РУС в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника Жамсарановой Э.Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что он, имея судимость по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2022 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ... около 14 часов 43 минуты рядом с домом ... по 

<

...> Республики Бурятия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,48 мг/л., управлял автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 в интересах осужденного ФИО3 считает приговор незаконным, поскольку суд, учитывая личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание наличие у него пятерых несовершеннолетних детей и назначил излишне суровое наказание. Считает, что данное обстоятельство в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами свидетельствует о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. Также считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением. Просит изменить приговор и назначить ФИО3 более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, освободив от уплаты процессуальных издержек. 

В возражении государственный обвинитель ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания осужденного ФИО3, данные им в суде, а также на показания свидетеля Свидетель №1, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.5), акт освидетельствования на состояние опьянения от ... (л.д.8), протокол осмотра предметов от ... (л.д.20-31), приговор от ... (л.д.49-50), договор купли-продажи транспортного средства от ... (л.д.13).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании чего, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, двоих малолетних и троих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики, молодой возраст.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил. 

Решение суда о применении при назначении наказания осужденному требований ст.70 УК РФ является правильным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Решения о судьбе вещественных доказательств, о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, о конфискации автомобиля, судом разрешены в полном соответствии с законом. 

Вопреки доводам апелляционный жалобы суд первой инстанции верно указал, что осужденный находится в трудоспособном возрасте и заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет. При этом суд первой инстанции учел отсутствие у осужденного ФИО3 заработка и постоянного места работы, нахождение на его иждивении супруги и несовершеннолетних детей, вместе с тем обоснованно не нашел достаточных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением оплаты труда адвоката. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: