Дело № 2- 2149/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 июня 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Солнечная поляна» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение садового участка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Солнечная поляна» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение садового участка, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она (истица) является членом СНТ «Солнечная поляна». В январе 2017 года были совершены неправомерные действия сотрудников СНТ в лице председателя правления ФИО3 по отключению ее садового участка от электроснабжения. До настоящего времени ее садовый участок остается без электричества. Задолженности по оплате за электроэнергию у нее нет (по счетчику 55 киловат * 2,49 = 136,95). Ею была произведена оплата за потребление электроэнергии, целевых и не целевых взносов за 2016 г. Председатель СНТ «Солнечная поляна», ссылается на якобы имеющийся у нее дополнительный долг. Однако она (истица), как собственник земельного участка и член СНТ, не была уведомлена об этом и следовательно, не знала об образовавшемся долге. (в 2015 году СНТ оштрафовали экологи ). В мае 2017 года ею была погашена задолженность. Однако председатель для восстановления подачи электроснабжения потребовал денежные средства за подключение незаконно отключенной услуги в размере 500 рублей. Она отказалась платить. Прекращением электроснабжения ее земельного участка, ей причинены существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования электроприборы, в невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток. Также она планировала отремонтировать кровлю садового дома, однако, из- за отсутствия электричества сделать этого не смогла. На данный момент износ кровли увеличился, материальные затраты увеличились. Федеральный закон № 66- ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднеческих и дачных некоммерческих объединениях

граждан» положениями статей 21, 22, 23 определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых следует, что в компетенцию органов управления садоводства не входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии, не предусматривается также и право органов управления товарищества лишать членов товарищества возможности пользоваться электричеством, даже при наличии за членом содового общества задолженности по оплате членских взносов. Садоводческое товарищество энергоснабжающей организацией не является, а члены товарищества не являются субабонентами. Поскольку у ответчика прав на отключение земельного участка истца на имело, а от ресурсоснабжающей организации не поступало исково заявления об оплате долга за представляемую услугу, а принятое общим собранием решение о возможности такого отключения не соответствует действующему законодательству, в частности п.2, 3 ст. 546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация, истец просит суд признать незаконными действия СНТ " Солнечная поляна " по отключению садового участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение садового участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 550 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что никакой задолженности у нее на момент отключения электроэнергии не было. Задолженность за январь 2016 года ею оплачена 07.09.2016 г. в размере 3 000 рублей и 22.10.2016 г. в размере 2 000 рублей. Данные суммы были оплачены ее гражданским супругом ФИО4, 24.07.2016 г. ею внесены денежные средства в кассу СНТ в размере 500 рублей. Также пояснила, что она (истица) подходила к бухгалтеру СНТ " Солнечная поляна "уточняла, в связи с чем, произведено отключение электроснабжения ее садового участка, имеются ли какие-либо долги. Бухгалтер сообщила, что нужно доплатить еще 1 200 рублей. Однако поскольку ею (истицей) были произведены за 2017 г. платежи, бухгалтер ей пояснила, что 1 200 рублей будут засчитаны из оплаченных ею денежных средств за садовый участок за 2017 г. Таким образом, в настоящее время никаких долгов у нее не имеется. Председатель СНТ ей пояснил, что поскольку уже после отключения электроснабжения ее садового участка выяснилось то обстоятельство, что денежные средства за 2016 г. в размере 5 000 рублей (членские и целевые взносы) были оплачены ее гражданским супругом -ФИО4 ей необходимо за подключение электроснабжения оплатить 500 рублей, с чем она не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истица является членом СНТСН «Солнечная поляна». Общим собранием членов СНТСН «Солнечная поляна» от 22.08.2015 г. было принято решение произвести отключение собственников, не оплативших взносы в установленные сроки, которые были предупреждены о необходимости погашения задолженности по взносам и по оплате электроэнергии. У истицы за 2016 г. была

задолженность по членским взносам и электроэнергии в размере 6 201 руб. 76 коп. 15 ноября 2016 года истице было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако уведомление ею получено не было, письмо вернулось обратно за истечением срока хранения. Председатель получил письмо адресованное истице (возвращенное за истечением срока хранения) после 09 января 2017 года. Отключение электроэнергии от садового домика истицы было произведено в январе 2017 года. Также пояснил, что председателю не было известно о том, что за истицу платежи за 2016 г. были внесены ее гражданским супругом в размере 5 000 рублей – ФИО4 О данном обстоятельстве ранее ответчику известно не было. 

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение содержится в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2, ст.1 ГК РФ). 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Солнечная поляна», расположенного по адресу: 

<

адрес> что 

подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данное обстоятельство подтверждается Списком участков и собственников СНТСН «Солнечная поляна» по состоянию на 01.01.2016 г., из которого следует, что истице принадлежит земельный участок за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2018 г. СНТСН «Солнечная поляна» является действующим юридическим лицом, председатель правления - ФИО6

Судом установлено, что в январе 2017 г. ответчиком было произведено отключение электроснабжения садового участка истицы за не оплату взносов, и за электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент отключения электроснабжения садового участка (в январе 2017 года), из указанной ответчиком в уведомлении истцу задолженности за 2016 г. в размере 6 201 руб. 76 коп, 5 500 рублей у истицы было оплачено ( 2 платежа были произведены ее гражданским супругом - ФИО4 07.09.2016 г. в размере 3 000 рублей и 22.10.2016 г. в размере 2 000 рублей, 24.07.2016 г. истицей было оплачено 500 рублей, по квитанции №). 

Данные расходы документально подтверждены. 

Судом установлено, что 15.11.2016 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности в размере 6 201 руб. 76 коп ща членские и целевые взносы за 2016 год. Также в уведомлении было указано, что в случае неуплаты долга, СНТСН вправе произвести отключение собственников от электроснабжения.

Несмотря на то обстоятельство, что истицей данное уведомление получено не было, письмо вернулось за истечением срока хранения, которое, как пояснил представитель ответчика, было получено председателем после 09 января 2017 года, в январе 2017 года было произведено отключение садового участка №, принадлежащего истице на праве собственности от электроснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов. Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик). Более того, положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ст. ст. 523, 546 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца о признании отключения садового участка от электроснабжения незаконным; а также обязать СНТСН за счет СНТСН восстановить электроснабжение садового участка;

подлежат удовлетворению.

Также в своих исковых требованиях истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих 

на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по отключению электроснабжения ее земельного участка и дачного дома были нарушены имущественные права истца, поскольку нарушено ее право на пользование электроэнергией и принадлежащим ей имуществом.

Нормами Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав. Таким образом, доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Солнечная поляна» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение садового участка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна» по прекращению подачи электроснабжения на земельный участок №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Солнечная поляна», принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнечная поляна» восстановить подачу электроснабжения на земельный участок №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Солнечная поляна», принадлежащего на праве собственности ФИО1 за счет Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна».

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова