Дело №2-361/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«04» августа 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд.Чувашской Республики под председательством судьи Толстовой JI.B., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием представителя истца - председателя СПОКК «Красноармейск» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кредитный кооператив «Красноармейск» (далее СПОКК «Красноармейск») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года суммы основного долга в размере 49937,00 рублей, процентов за пользование займом из расчета 32% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5391,00 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа исходя из ставки 32% годовых от остатка суммы займа; неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых от суммы задолженности в размере 643,00 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки; членских взносов на содержание, обеспечение и ведение уставной деятельности Кооператива в размере 732,00 рубля, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 74,00 рубля и государственной пошлины в размере 1901,09 рублей, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 32% годовых от суммы займа и пени за просрочку займа в размере 20%, исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО3, с которым заключен договор поручительства, однако кредитор и его поручитель исполняли не надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору в сроки указанные в данном договоре, допуская просрочку уплаты долга и внося его не в полном объёме, в виду чего им истцом направленны претензии - требования, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Представитель истца - председатель СПОКК «Красноармейск» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просил йх удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании требован я истца признала лишь в части суммы. Указывая, что по приходному ордеру ей выдали не 66000 рублей, а лишь 60000 рублей, поэтому она не согласна возмещать сумму в равной 6000 рублям, далее дополнила, что действительно после ДД.ММ.ГГГГ она не погашала сумму основного долга по договору займа, пояснив, что это вызваны с тяжелым материальным положением по состоянию ее здоровья и членов ее семьи.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, не известив о причинах не явки, не просил об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

СВ соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПОКК «Красноармейск» и ФИО2 заключили договор, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен потребительский займ в размере 66000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование займом в размере 32 % годовых.

Факт получения ответчиком обусловленной суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в указанный день получила наличные денежные средства в размере 66000,00 рублей, что подтвердила своей подписью.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 договора заемщик ФИО2 обязалась погасить кредит до

марта 2018 года, внося сумму займа и процентов ежемесячно согласно графику платежей, который является приложением к договору займа.

Условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 32%.

Согласно п. 4.3.1 займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком всей суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором за тридцать календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Согласно п. 12 договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия изложены в договоре займа. К кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Договор потребительского займа подписан сторонами, ответчик согласился с его условиями, соответственно данный договор влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленных доказательств, в частности расчетов задолженности по предоставленному ФИО2 займу и установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ФИО2, заемщиком нарушались сроки уплаты суммы займа и начисленных процентов, а также суммы вносились не в полном размере, как предусмотрено графиком платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не уплачивал сумму займа и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о досрочном возврате суммы займа, процентов, а также неустойки за нарушение сроков погашения займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 56703,00 рублей в том числе: основной долг в размере 49937,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 5391,00 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 643,00 рублей, членский взнос в размере 732,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора потребительского займа и с учетом выплаченных ответчиком по погашению основного долга и процентов сумм, несмотря на оспаривание ответчиком приведенного истцом расчета в части суммы основного долга, указавшей, что она получала не 66000 рублей, а только 60000 рублей, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком заемных средств в размере 66000 рублей, а иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчик ФИО2 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представила, поэтому суд не может принять указанный довод ответчика для уменьшения размера задолженности по основному долгу по договору займа.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа СПОКК «Красноармейск» был заключен договор поручительства с ФИО3, который обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федераций при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению суммы займа задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с заемщика и поручителя, являющегося ответчиком по делу, в солидарном порядке..

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, указывающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа и условиями п.4 договора займа от 06.09.2016г., принимая во внимание, что на момент окончания срока действия договора и на дату начисления процентов по состоянию на

года, а также на дату вынесения решения суда, доказательств погашения

заемщиком задолженности по договору займа, не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке процентов за пользование займом 32% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по

г. в размере 5391,00 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа исходя из ставки 32% годовых от остатка суммы займа.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности (55328 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывающими, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, а также условиями договора займа, в частности п. 12, считает данные требования подлежащими удовлетворению частично, части взыскания неустойки в размере 20% от сумму основного долга по договору займа, а именно с 49937 рублей.

Также согласно Уставу СПОКК «Красноармейск» раздела 2 п.З п.п.3.13 и соглашению

об уплате членских (целевых) взносов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь пайщиком обязана уплачивать членские взносы, которые также подлежали внесению частями в период до ДД.ММ.ГГГГ; сведений об уплате указанных членских взносов суду не представлено, в силу чего требование истца в части взыскания членских взносов также подлежит удовлетворению.

При этом, суд в силу того же Устава СПОКК «Красноармейск» и условий договора поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель не является пайщиком указанного кооператива и в силу п. 1.1.1 договора займа поручителю предоставлена информация об общем долге заемщика в размере 66000 рублей, сроке возврата займа, процентной ставке займа, цели займа и неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по займу и согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов, сведений о том, что поручитель несет ответственность за исполнение пайщиком Кооператива обязательств по выплате членских взносов, в договоре поручительства не имеются, иные доказательства, подтверждающие указанную обязанность поручителя, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в силу чего ответчик ФИО3 не несет ответственности за несвоевременное внесение пайщиком Кооператива членских взносов, следовательно, членские взносы подлежат взысканию лишь с ответчика ФИО2, а требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 солидарно членских взносов подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно 4.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу также следует возместить за счет ответчиков почтовые расходы в сумме 74 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1901 рублей 09 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» задолженность по договору потребительского займа № от 06 сентября 2Ш’б года по состояникГна ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 971 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе:

основной долг в размере 49 937 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 5 391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по

год - 643 (шестьсот сорок три) рубля 00 копеек,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» проценты за пользование займом в размере 32% годовых от остатка суммы займа, начиная с 01.07.2017г. по день фактической уплаты суммы займа; неустойку в размере 20% годовых от остатка основного долга (49937 рублей) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» задолженность по членским взносам в размере 732 (семьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания в солидарном порядке с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» задолженности по членским взносам в размере 732 рубля, а также в части взыскания неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности (55328 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

ФИО4