копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года по делу № 2-98/2025

УИД 43RS0034-01-2024-001927-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.09.2013 между АО «Банк Дом.РФ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242140 рублей под 41,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном платеже уплатить неустойку. В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства по договору не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика на основании договора уступки прав (требований) ООО «ПКО «НБК». Поскольку обязательство по погашению кредита не исполнялось ответчиком длительное время и не исполнено в настоящий момент в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 162484,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 121832 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- 121832 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины – 7875 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3 М.В., привлеченный судом на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд. 

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения представится ФИО1 адвоката ФИО3 М.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 30.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 242 140 руб. по 41,5 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е до 01.10.2018. Размер неустойки по настоящему кредитному договору составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.06.2023 составляет 162484,52 руб., из них основной долг – 121832 руб., проценты – 40652,52 руб. 

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

15.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АО «БанкДом.РФ»(ранее АКБ «Российский капитал» ПАО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-№, по условиям которого Цедент передал Цессионарию, а последний принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № № от 30.09.2013.

16.06.2023 между АО «БанкДом.РФ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию, а последний принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № № от 30.09.2013.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении при рассмотрении иска ООО «НБК» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям пп.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

На основании заявления от 22.02.2024 судебным приказом от 27.02.2024 мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2013 за период с 30.09.2013 по 16.06.2020 в размере 162 484,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 руб. Определением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 30.08.2024 данный судебный приказ отменен на основании заялвения ФИО1 

С исковым заявлением в Слободской районный суд ООО «НБК» обратилось посредством почтовой связи 11.10.2024. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного договора № № согласно графику последний платеж ФИО1 должен быть произведен до 01.01.2018. 

Следовательно, срок давности для обращения с иском в суд истек 31.12.2021.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным исковым заявлением истец обратился уже за пределами срока исковой давности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 № № № отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись В.И.Колодкин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин