дело № 2а-2674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 ноября 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что за должником ФИО2 числится задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Объектами налогообложения за 

<

данные изъяты> являются: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., доля в праве - 

<

данные изъяты>; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., доля в праве 

<

данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> Республики Башкортостан по 

<

адрес>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, для ведения личного подсобного хозяйства, доля в праве - 

<

данные изъяты> 

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> предъявлены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей; земельный налог частично в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также просит восстановить предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ срок на взыскание указанной задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил административному истцу отказать, в связи с истечением срока исковой давности, а также за необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> в адрес административного ответчика заказным письмом направлялись требования № и № соответственно об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Соответственно предусмотренный КАС РФ срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет исполнения вышеуказанного приказа были списаны с расчетного счета ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 взыскана задолженность по налогу.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из письма исх. № 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 о возврате взысканного налога удовлетворены в полном объеме, взыскано с МИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 удержанный налог в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Судом постановлено, взыскать с МИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 удержанный налог в размере 

<

данные изъяты> руб (л.д.№).

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, списанные денежные средства, ФИО2 не возвращены.

Из системного толкования положений части 2 статьи 286 и статей 94-95 КАС РФ следует, что пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только по ходатайству административного истца. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>, не представлено. Доводы административного истца о пропуске срока подачи заявления в суд, в связи с тем, что в октябре 2016 года ФИО2 было предъявлено административное исковое заявление к МИФНС №, суд находит несостоятельным.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по установленным им в требованиях срокам уплаты по налогу в порядке искового производства последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, соответственно истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере. Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу и в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Согласно статьям 4, 7 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Норма части 2 статьи 286 КАС РФ носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Д.М. Вахитова