Дело № 1-211/2020

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 07 октября 2020 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.

подсудимой ФИО1

защитника Евдокимовой О.Н.

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18-50 часов, ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ГСА технически исправным автомобилем марки Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, двигаясь по участку проезжей части по направлению от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> с неустановленной следствием скоростью, в нарушение:

-п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»

-п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»

-п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

-п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым, «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2-24.4,24.7,25.5 Правил)....» выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра поворота налево, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, в результате собственной преступной небрежности допустила выезд автомобиля на обочину, предназначенную для движения пешеходов, расположенную в 9 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и совершила наезд автомобилем ЛАДА 219110 Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком №, на пешехода ГЛГ, двигавшуюся в попутном направлении по правой обочине проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, тем самым причинив потерпевшей ГЛГ следующие телесные повреждения: закрытый 

<

данные изъяты>

ФИО1 не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела, вещественных доказательствах.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2018 году познакомилась с КАГ. Своего автомобиля у КАС не имелось, с момента их личного знакомства он пользовался автомобилем супруга своей матери - «Лада Гранта» серебристого цвета г/н №. Она влюбилась в КАС Несколько раз КАС предлагал ей попробовать водить автомобиль, они уезжали за город, где на поляне, она пересаживалась за руль и КАС объяснял, как включать скорость, как страгиваться на автомобиле, но у нее плохо получалось страгиваться, машина ехала рывками. Она толком не разобралась в алгоритме включения скоростей, а также очередности нажатия сцепления, газа и т.п., действовала просто по инструкции К. Она помнит, что в автомобиле три педали, крайняя справа- это газ, также есть педаль тормоза и сцепления. Во время обучения несколько раз доезжала с поляны, где обучалась вождению, до дома КАС, в город на автомобиле никогда не ездила. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, КАС приехал на автомобиле к ним в гости, при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они семьей решили поехать в лес. Мать заметила, что КАС находится в состоянии алкогольного опьянения и намекнула, что ему не стоит ехать с ними и даже попросила отвести КАС домой. Сама лично отвела К до его дома пешком. КАС уже через несколько минут вернулся к ним домой, и сказал, что хочет ехать на природу с ними. Около 15 часов на двух автомобилях поехали в лесопосадку, расположенную за городом Салаир по направлению к садам – Гавриловке. Она с КАС и ее детьми ехали на автомобиле КАС, за рулем был он сам. Сестра АТА с ребятишками, сестрой СГВ, ее детьми, ее мужем ФИО3 А и мамой, поехали на автомобиле А. В лесу видела, как К употребляет коньяк. Домой собрались около 18 часов 30 минут. КАС стал говорить, что он пьяный и просил ее сесть за руль. Она отказывалась, говорила, что толком не умеет ездить, если он доехал, доедет и назад. Данный разговор услышали мать и сестра, они стала предлагать посадить детей в их автомобиль. Затем ее мать стала в категорической форме запрещать ей садиться за руль, тем более на этом автомобиле с ним должны были ехать дети. Помнит, что за руль сначала сел К, она села справа на пассажирское сиденье, на руках держала младшего сына, старший сын Константин сидел на заднем сиденье, за сиденьем пассажира. Находясь в автомобиле, КАС вновь стал ее упрашивать сесть за руль. Она поддалась на уговоры КАС и пересела за руль. КАС сел на правое пассажирское сиденье, взял на руки младшего сына Михаила. Далее, подвинула водительское сиденье ближе к рулю, поскольку КАС выше нее и ездил в автомобиле расслабленно, а она не доставала до педалей. Далее она выжала сцепление, КАС включил первую передачу коробки передач, у нее получилось стронуться, и они поехали по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>, как подъезжали к 

<

адрес>, перед этим спустились в лог, а затем начался резкий подъем к 

<

адрес>, с середины которого нужно было резко, на 90 градусов, повернуть налево. Данный поворот очень сложный, находится на подъеме, обзор на 

<

адрес> ограничен рельефом местности. Затем она стала поворачивать налево и в этот момент, с левой стороны, у 

<

адрес>, на обочине, увидела припаркованный автомобиль КАД иностранного производства, а напротив автомобиля, через дорогу у забора, на обочине, увидела тяжело идущую бабушку, как впоследствии узнала – ГЛГ Далее бабушка резко остановилась и обернулась в их сторону, затем повернулась в сторону забора и пошла в сторону травянистой обочины. В этот момент сильно растерялась, с одной стороны видела машину, с другой бабушку, ей казалось, что она не проедет между ними, не знает, что сделала далее, или отпустила газ или наоборот нажала на газ. КАС кричал, чтобы она жала на тормоз. Но она уже была полностью растеряна, сначала резко повернула направо, боясь врезаться в машину слева, и в этот момент увидела, что передней частью автомобиль едет на бабушку. В этот момент стала резко выкручивать руль от бабушки, влево и тут же увидела и почувствовала, что передней частью автомобиль ударил бабушку, и она упала перед автомобилем, а автомобиль, как бы развернуло поперек дороги. От удара ГЛК упала перед автомобилем, и автомобиль передними колесами переехал ее и подпрыгн

<

адрес> автомобиль резко остановился и заглох. КАС быстро передал ей в руки младшего сына, при этом она повернулась к нему направо и не могла выйти через левую дверь, поскольку у нее на руках был ребенок. Затем КАС, через правую пассажирскую дверь выскочил на улицу. Он бегал вокруг машины, она видела, что тот схватился за голову, что-то кричал. Также слышала крики бабушки, она кричала КАС, что он ее сбил, чтобы поднимали машину домкратом, и ее не трогали. Она не знала, что делать, понимая, что не может протиснуться с ребенком на руках между сиденьем и рулем, решила вылезти через правую пассажирскую дверь и перелезла с ребенком на руках на правое пассажирское сиденье, затем сама стала выходить через дверной проем, посадила ребенка на пассажирское сиденье, а когда встала на ноги, вытащила сына за собой. Увидела, что рядом с автомобилем, на обочине, стоит ранее знакомый ей соседский мальчик –К Владик. Ей нужно было из автомобиля вытащить второго сына, а также помочь КАС извлечь бабушку из - под автомобиля, поэтому она попросила Владислава взять на руки младшего ребенка и передала его ему. Владик взял ее сына и отнес его подальше от автомобиля. Далее она обошла автомобиль и залезла в заднюю левую дверь автомобиля для того, чтобы отстегнуть сына от ремня безопасности и вытащить его на улицу. Видела, что сын Константин сам открыл правую заднюю дверь и свесил ноги из машины, она закричала, чтобы он убрал ноги, сама стояла на коленях на заднем сиденье и через заднюю правую, распахнутую дверь, выглянула на улицу, убирая ноги сына и увидела под дверным проемом лицо потерпевшей, также было видно ее тело, примерно по грудь, остальная часть тела и ноги были под машиной. Понимая, что справа сын выйти не сможет, вытащила ребенка из левой задней двери. В этот момент увидела, что по автодороге, ведущей с поля, расположенной перпендикулярно 

<

адрес>, проезжает автомобиль САС, стала махать им, но видимо те не поняли, что она зовет их на помощь, как в последствии узнала, САС видел ее, но решил, что она просто машет, сообщает, что дорога перекрыта и решил объехать данное место с другой стороны, по параллельно идущей 

<

адрес> она обошла машину со стороны, где лежала потерпевшая, увидела, что КАС пытается вытащить ее, взявшись подмышки, при этом ГЛК была категорически против, чтобы ее тащили, кричала, что нужно домкратом поднимать машину. Она стала помогать КАС вытаскивать бабушку из-под машины, видела, что часть верхней одежды потерпевшей находится под задним правым колесом, что исключало возможность вытащить ее из под машины не освободив одежду. КАС сказал, что нужно отъехать назад, сам сел за руль, и немного сдал назад, потерпевшая громко кричала. Также слышала, что потерпевшая кричала К Владику, просила его бежать домой и звать на помощь маму, вызывать скорую помощь. К продолжал пытаться вытащить пострадавшую из - под машины и после того, как он сдал назад, у него получилось вытащить потерпевшую из-под автомобиля. Далее КАС стал пытаться посадить потерпевшую на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, просил ее помогать, она говорила, что это бессмысленно, нужно вызывать скорую помощь. Она стала спрашивать у КАС вызвал ли он скорую, тот сказал, что уже позвонил, она действительно слышала, что тот звонил кому-то и просил срочно приехать. Далее к месту ДТП подошла сестра АТА, затем сестра СГВ с соседкой - бабушкой Валей, из 

<

адрес>, к которой, как узнала впоследствии, в гости и шла пострадавшая, матьФИО1 и КА, мать мальчика Вадима. КА стала кричать на них, спрашивала, кто вызывал скорую, она ответила, что они вызвали скорую. Из телефонного разговора КАД поняла, что в скорой помощи действительно никто и не знает о ДТП и им никто не звонил, диспетчер спрашивала адрес и другие установочные данные, которые называла КАД Далее КАД подбежала к КАС, стала бить его руками, кричала, что он натворил. К этому времени к месту ДТП приехал ранее незнакомый мужчина, по возрасту около 55-60 лет, на большом автомобиле, по типу внедорожника. Данного мужчину впоследствии видела в Гурьевском городском суде, его допрашивали в качестве свидетеля, его фамилия - БСС. Как поняла, именно ему К и звонил, просил приехать и помочь. Затем К стал предлагать БСС посадить пострадавшую в автомобиль БСС. БСС говорил, что не стоит этого делать, нужно дождаться скорой помощи, но КАС настаивал, БСС стал помогать ему садить пострадавшую в свой автомобиль. Потерпевшая кричала, сопротивлялась, ее посадили ягодицами на порог автомобиля, пытались приподнять, та кричала, что поедет только на скорой помощи. Выбежала КАД стала ругаться и требовать положить пострадавшую на землю. Далее, приехали сотрудники скорой помощи, пострадавшую погрузили на носилки и унесли в автомобиль скорой медицинской помощи. Она была в шоковом состоянии, плакала, КАС подошел к ней и сказал, чтобы она ни о чем не переживала, он вину возьмет на себя, скажет, что он управлял автомобилем. Спросила, как он возьмет вину на себя, их же видели (имела в виду К Вадима, который видел, что она сидела за рулем). К сказал, что тот ребенок, это ничего не значит, все будет хорошо. Не помнит, в какой момент к месту ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, помнит, что их было двое. Также на место ДТП приехал еще какой-то знакомый КАС, как поняла, со слов КАС, он знает сотрудников полиции, его зовут Константин. Сотрудники ГИБДД отозвали КАС к патрульному автомобилю, стали выяснять об обстоятельствах ДТП. 

Впоследствии общались с дочерью пострадавшей Натальей, последняя была негативно настроена по отношению к ним, винила К в том, что он пьяный чуть не убил ее мать, говорила, что мать в тяжелом состоянии, сильно «переломана», говорила, что не оставит все так. Со временем ажиотаж вокруг произошедшего утих, КАС к тому времени лишили прав на управление транспортным средством, подвергли административному штрафу в сумме 15 тысяч рублей. Продолжали общаться, но отношения между ними стали ухудшаться. КАС через какое-то время стал рассказывать, что он общался со своей тетей, проживающей на Дальнем востоке, которая является адвокатом, рассказывал ей о произошедшем, в том числе звонил ей и при ней, советовался, что делать. Впоследствии, КАС, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, стал говорить, что он опять общался со своей тетей, та сказала, что практически в 100 процентах случаев возбудят уголовное дело по факту ДТП, что для него это может все плохо закончиться, его могут посадить в тюрьму, поскольку ранее он привлекался к ответственности. Стал говорить, что у нее двое детей, она положительно характеризуется и ее никогда не посадят, максимум - назначат исправительные работы. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. узнала, что по факту ДТП возбудили уголовное дело, стали ожидать повестки в полицию. В марте ДД.ММ.ГГГГ (даты не помнит) КАС опять стал уговаривать ее, чтобы она сообщила в полицию как все было на самом деле, то есть, что именно она управляла транспортным средством и совершила наезд на пешехода, говорил, что все узнал у тети, ей ничего не грозит, больше чем исправительные работы ей не назначат. Говорил, что думал, что дело закончится административным наказанием, а когда дело дошло до уголовного преследования он не хочет брать вину на себя. КАС был очень убедителен, говорил, что она была трезвой, является матерью двоих малолетних детей, все пройдет вообще незаметно, тем более они планировали сойтись с ним и жить одной семьей, а нависла угроза, что его могут осудить к реальному лишению свободы. На тот момент она действительно любила КАС и хотела построить с ним семейные отношения, ей ничего не оставалось делать, как сообщить в полицию всю правду. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила девушка следователь, представилась Юхновец, пригласила на допрос. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она прибыла в отделение полиции в 

<

адрес>, к следователю ФИО4 Она знала, что раньше нее был допрошен КАС, поскольку они созванивались с ним, спрашивала, что он сказал, на что КАС ответил, что сообщил правду о том, что автомобилем управляла именно она. Далее ФИО4 стала общаться с ней, спрашивала об обстоятельствах ДТП, несколько раз переспрашивала ее, точно ли это она совершила ДТП, как поняла, у следователя были сомнения. Через некоторое время подошла защитник Курносова Н.С. с которой поговорили наедине, та выяснила ее позицию, рассказала защитнику, что именно она совершила ДТП. Кроме допроса в качестве подозреваемого в другие дни была допрошена в качестве обвиняемой, также выезжали на место происшествия и проводили или осмотр места происшествия с ее участием, либо проверку показаний на месте. 

После того как она дала показания, КАС резко охладел к ней, перестал звонить, в гости практически не приезжал, ссылался на занятость на работе, а также на нелепую отговорку, что потерял телефон и не помнил номера ее телефона. Насколько помнит, расследование уголовного дела было завершено достаточно быстро и она ожидала повестки в суд, ей разъяснялось, что дело будет рассмотрено в особом порядке, быстро, в течение одного дня и ее больше дергать не будут. В мае 2019 года, точной даты не помнит, ее пригласили в суд, но из-за каких-то проблем заседание отложили. Затем все пошло не так как планировали, у потерпевшей появился представитель, он настаивал на выход в общий порядок, заседания опять откладывались. Рассмотрение дела шло очень долго, стали «вылазить» факты, о которых в уголовном деле ранее не было сведений, в том числе о том, что она была с детьми, стали появляться дополнительные свидетели. Кроме того, допросили потерпевшую по делу, она настаивала на том, что за рулем была не она, рассказывала, как она выходила из автомобиля, чуть ли не наступив на нее, на руках у нее был маленький ребенок. Кроме того, в суде допросили понятых, которые участвовали при осмотре места ДТП, понятые сообщили, что при них освидетельствовали КАС, что ее они никогда не видели, видят впервые. Кроме того, понятые сообщили, что их не допрашивала следователь, они лишь только участвовали при оформлении ДТП. Также понятым были предъявлены протоколы их допросов, они сообщили, что такие показания не давали и в протоколах не их подписи. Примерно с этой стадии ее защитник стала сомневаться в том, что за рулем была она, решила, что она оговаривает себя. На одном из последних судебных заседаний, председательствующий стала задавать вопросы об особенностях управления транспортным средством, она путалась, не могла пояснить, как управлять автомобилем, не могла пояснить, где сцепление, где тормоз, в каком порядке нажимать педали и включать скорости, на нее оказывалось очень сильное психологическое давление, она так ощущала себя, понимала, что ей перестали верить, довели ее до слез, понимала, что по делу уже и так слишком много противоречий, которые она не может разрешить. Судья говорила, чтобы она подумала о детях, если она ничего не совершала, зачем все берет на себя. Судья сказала успокоиться и объявила перерыв. Далее они с защитником составили беседу, защитник также говорила, что к настоящему времени она склонна полагать, что ДТП совершил КАС, говорила, чтобы сама решала, как поступить дальше. В ее голове творилось невообразимое, после перерыва приняла решение сообщить суду, что не совершала ДТП, и решила взять вину на себя, по договоренности с КАС, сказала, что наезд на пешехода совершил КАС На следующем судебном заседании допросили КАС, он настаивал на своих показаниях, что он не причастен к ДТП, а его совершила она. 

В апреле ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в следственный отдел по городу Гурьевск для допроса в качестве свидетеля. Заместитель руководителя следственного отдела пояснил, что в отношении нее ранее было прекращено уголовное преследование за совершение ДТП, также сообщил, что по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, было возбуждено уголовное дело и ее необходимо допросить в качестве свидетеля. На тот момент приняла решение сообщить следователю всю правду и вновь сообщила об обстоятельствах совершения ею ДТП в котором пострадала ГЛГ С момента возвращения дела прокурору она постоянно думала о данном уголовном деле, знала, что рано или поздно правда все равно «вылезет наружу», думала, как она будет жить с тем, что обвинила человека в том, что он не совершал, несмотря на то, что КАС в настоящее время она презирает. Она понимает, что в результате преступления потерпевшей ГЛГ причинен значительный материальный и моральный вред, и она обязана его возместить. Не скрывает, что в настоящее время, не имеет никакой реальной возможности помочь потерпевшей и возместить ей причиненный вред поскольку ее заработок составляет 16,5 тыс. рублей, на ее иждивении находятся два малолетних ребенка, ей помочь некому, она проживает в собственной квартире, приобретенной на средства материнского капитала, с обстановкой в квартире помогли родственники, другого движимого и недвижимого имущества не имеет, на счетах в банках средств не имеется, у нее есть кредитные обязательства перед банками на сумму свыше 200 тыс. рублей. На момент совершения ДТП она как раз практиковала вождение и имела представление о том, как страгиваться и управлять автомобилем. На момент допроса в суде прошло слишком много времени при отсутствии практики вождения, и она не могла пояснить, как называются органы управления и точный алгоритм работы ими, она и сейчас не сможет сказать, как это точно делать (том 2 л.д. 241-251, том 3 л.д.68-72).

Из показаний потерпевшей ГЛГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, планировала на автобусе ехать в гости к ВВИ в баню. Из дома вышла в 17 часов 55 минут. На автобусе доехала до остановки «Больничная» и пошла пешком до 

<

адрес> В располагается на пересечении дороги, идущей от 

<

адрес> и 

<

адрес>, по левой стороне от проезжей части, если идти со стороны 

<

адрес> подходила к указанному перекрестку, увидела, что по полю, в ее сторону, во встречном направлении очень быстро двигается автомобиль, серебристого цвета. Автомобиль был еще далеко от нее, на расстоянии около 300 метров, поэтому, кто был за рулем, видеть не могла. Водитель автомобиля указатели поворота не включал, подумала, что машина поедет прямо. Далее повернула направо на 

<

адрес> и пошла по краю проезжей части, намереваясь перейти дорогу и подойти к дому ВВЧ Чтобы обезопасить себя, перед тем как перейти улицу, решила прижаться к забору, идущему вдоль проезжей части, и сделала несколько шагов направо, при этом смотрела впереди себя. В этот момент, неожиданно для себя услышала резкий звук сзади, шум, как от колес автомобиля, а затем почувствовала сильный удар в спину, в район таза. От удара упала направо, головой к забору. Помнит, что лежит на спине, под автомобилем, на ее груди располагается правый порог автомобиля. Далее увидела, что переднюю часть автомобиля, слева –направо обегает мужчина (как теперь известно –КАС). Практически сразу, открылась передняя правая дверь, она смотрела вверх на эту дверь. Совершенно точно видела, что из данной двери стала выходить молодая девушка, ранее незнакомая (как теперь известно – ФИО1), при этом отчетливо видела, что девушка держит правой рукой, прижатого к груди ребенка, ребенок был прижат к девушке спиной, так что его лицо смотрело вперед, это очень отчетливо помнит. Также помнит, что девушка шаталась, из машины она выходила как бы задом, а ребенка тянула за собой из автомобиля, при этом, когда она вышла и тянула ребенка на себя, она чуть ли не поставила ноги ребенка ей на лицо, т.е. ноги ребенка «болтались над ее лицом», это очень четко помнит и на этом настаивает. С момента наезда на нее, она очень сильно кричала, при этом, обращаясь к парню, кричала, за что он на нее наехал. Парень, глядя на нее, сказал, что бывает. Также просила, чтобы они вызывали полицию и скорую помощь, просила не трогать ее. Парень и девушка схватили ее подмышки и пытались вытащить ее из -под машины, при этом все время умоляла их не трогать ее. В это время заметила, что по проезжай части, в сторону дома ВВЧ едет мальчик на велосипеде, в котором узнала правнука ВВЧ –К Владислава. Стала звать Владислава, он услышал ее и стал идти в ее сторону. В этот момент увидела, что и КАС и ФИО1 стали отталкивать КВ от машины, говорили, что смотреть тут нечего, требовали уйти. На тот момент стала осознавать, что ни КАС, ни ФИО1 не собираются вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, поэтому стала кричать КВ, чтобы он бежал к бабушке и рассказал, что она лежит под машиной. Затем КАС и ФИО1 стали вновь тянуть ее из-под машины, и им удалось ее вытянуть. После чего КАС открыл правую переднюю дверь и ее стали пытаться посадить на переднее правое сиденье автомобиля, т.е. пытались поднять с земли, но у них ничего не получалось, при этом она очень сильно кричала, ощущая резкую боль в тазу. После этого попытки посадить ее в автомобиль они прекратили. Примерно в это время к месту ДТП подбежали какие-то женщины, девушки. Присутствующие кричали, матерились, помнит, что КАС кричал на них, чтобы они все уходили, он сам все решит. КАС стал кому-то звонить, через некоторое время к месту ДТП приехал второй автомобиль, какой именно, уже не помнит. Вспоминает, что КАС и незнакомый мужчина поволокли ее к другому автомобилю, стали пытаться усадить на переднее сиденья, она кричала, сопротивлялась, все время повторяла, что нужно вызывать скорую помощь и полицию, требовала оставить ее в покое. У мужчин не получалось ее посадить на сиденье, помнит, что ее усадили на порог автомобиля. В этот момент к ним подбежала КА, т.е. внучка ВВЧ, которая очень хорошо и давно ее знает. КАД стала кричать и материть присутствующих, требовала не трогать ее, устроила скандал. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь, ее положили на носилки и отнесли в автомобиль скорой помощи, где поставили уколы, и она потеряла сознание. В себя пришла уже в больнице 

<

адрес>, где пролежала 10 дней, затем ее перевезли в Прокопьевскую больницу, где она находилась на лечении с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в больнице, узнала, что у нее имелись 

<

данные изъяты>. После выписки, через 4 месяца, ее вновь госпитализировали, на этот раз в Новосибирскую больницу, где ее прооперировали, поменяли 

<

данные изъяты> таза. За все время госпитализации в городе Гурьевске и городе Прокопьевске к ней ни разу не приезжали сотрудники правоохранительных органов, а также ни КАС, ни ФИО1, свою помощь ей никто не предлагал (том 1,л.д. 68-69, том 2, л.д.211-216).

Из показаний свидетеля КАГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует,что своего автомобиля у него не имелось, он передвигался и до настоящего времени пользуется автомобилем Лада 2109110 «Лада Гранта», г/н № принадлежащем ГСА, супругу его матери - КОН ДД.ММ.ГГГГ он неофициально стал заниматься частным извозом, познакомился с другими таксистами, в том числе с БСС. Примерно в это время предлагал ФИО1 поучиться управлять автомобилем. Она садилась за руль, он объяснял ей, как включать передачи, как нажимать педали, как страгиваться и т.п., у нее получалось, как ему казалось, неплохо, были проблемы при страгивании с места, она либо глушила машину, либо трогалась с рывками, перегазовывала и затягивала сцепление. ДД.ММ.ГГГГ, он был с тяжелого похмелья Фрагментарно помнит, что едет за рулем своего автомобиля, следом за автомобилем мужа сестры Е - А, помнит, что рядом сидела ФИО1, на руках держала младшего сына, точно не помнит, но кажется, на заднем сиденье сидел старший ребенок Е. Помнит, что они сидели рядом с автомобилем, на покрывале, девушки с детьми гуляли в лесу, собирали хворост для костра, с ними был и А. Он сидел в автомобиле А, переключали музыку, затем помнит, что стояли рядом с автомобилем и сзади или спереди распивали коньяк, помнит, что мать ФИО1 ругалась на них, что они напьются. Затем, примерно в 19час, все стали собираться домой, он сказал Е, что она поедет за рулем. Е не возражала. Он взял младшего сына Е на руки и сел на переднее пассажирское сиденье, т.е. спереди справа. Старший сын Е –Костя, сел на заднее правое сиденье, Е села за руль. Все остальные члены семьи ФИО1 собирали вещи и должны были ехать на автомобиле А. Е включила первую скорость коробки передач и стронулась с места, всю дорогу продолжали ехать на первой передаче, скорости не переключали. Спускались в лог, расположенный метрах в 100 от 

<

адрес>, он просил Е ехать аккуратно. Автомобиль все время двигался на первой скорости. Далее стали подъезжать к 

<

адрес>, им нужно было повернуть налево. Он заметил, что к повороту на 

<

адрес>, по улице сверху, спускается ранее незнакомая ему бабушка, она шла во встречном направлении и стала поворачивать на 

<

адрес>, т.е. направо. В этот момент Е стала сворачивать налево, не понял почему, но она взяла очень большой радиус поворота и выехала на правую обочину, правой стороной бампера задела бабушку, от удара бабушка упала под машину, головой в сторону забора справа, он почувствовал, как автомобиль передним правым колесом переехал бабушку, и машина, видимо уперевшись задним правым колесом в ее тело, резко остановилась, двигатель заглох. Далее он быстро передал ребенка в руки Е, при этом она повернулась к нему, затем он выскочил из машины из правой двери, был в состоянии шока, стал бегать вокруг машины, оценивал ситуацию. Увидел, что бабушка находится под машиной. Бабушка очень громко кричала. Он попытался вытащить бабушку из-под машины, но у него ничего не получалось, заднее правое колесо автомобиля было к ней вплотную, колесо касалось ее. ФИО1 в это время вытаскивала детей из машины, но как она сама вылезла из машины, он не помнит, было не до этого. Видел, что заднее колесо упирается в тело бабушки и наехало на ее одежду, поэтому у него не получалось вытащить бабушку из под машины. Он принял решение чуть сдать назад, вывернув руль направо и наехать задними колесами на обочину в виде резкого пригорка, полагая, что автомобиль поднимется над бабушкой и у него получится освободить ее и вытянуть из - под машины. Помнит, что сел за руль и стал сдавать назад. Задние колеса отъехали от бабушки, и правое заднее колесо наехало на пригорок. Он почувствовал как задняя часть машины резко приподнялась. Затем выбежал из автомобиля и у него получилось вытянуть бабушку из- под машины. Затем решил ее посадить на переднее сиденье своего автомобиля, но у него не хватало сил ее приподнять, кроме того бабушка громко кричала и требовала не трогать ее, вызывать скорую помощь. Он стал звонить в такси, почему не звонил в скорую помощь, объяснить не может, не знает, что у него было в голове, возможно, боялся ответственности, не хотел, чтобы приезжали сотрудники ГИБДД. Звонил по номеру диспетчерской такси «Хасан». Примерно через 10 минут, к месту ДТП приехал БСС на своем автомобиле HondaCR-V серебристого цвета. Стал говорить БСС, что надо срочно в травмпункт везти бабушку. ФИО1 причитала, что им будет, что делать. Он успокаивал ее, говорил не переживать, что он возьмет все на себя, скажет, что за рулем был он. Он сразу принял для себя решение, что сообщит сотрудникам полиции о том, что наезд на пешехода совершил он, поскольку чувствовал свою вину в произошедшем, так как передал управление автомобилем девушке, которая толком не умеет ездить, сам настаивал на этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения.Потом, вместе с БСС, стали садить бабушку на переднее сиденье его автомобиля, бабушка громко кричала, что ей больно, не смогли ее посадить в машину. Бабушку посадили на землю, он сел за ней и придерживал ее, гладил ее голову, успокаивал ее. Бабушка сильно страдала, все время причитала. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи, врачи принесли носилки и положили ее на носилки. Стал звонить МалаевуК. поскольку знал его ранее как своего постоянного клиента такси, во время общения с которым тот говорил, чтобы он, в случае чего, обращался к нему, если будут проблемы с ГИБДД, у него там работает знакомый сотрудник. Он позвонил МК и попросил его приехать на 

<

адрес>, хотел, чтобы он договорился с сотрудниками ГИБДД, чтобы его отпустили и не забирали автомобиль на штрафную стоянку. На чем приехал МК не помнит. Точно не помнит, в какой момент приехали сотрудники ГИБДД, БСС уже уехал. Сотрудники ГИБДД попросили его сесть на заднее сиденье автомобиля, помнит, что его опрашивал молодой сотрудник ГИБДД, а второй, что-то писал, наверное, составлял схему и осмотр места ДТП. Он давал пояснения о том, что вечером с ФИО1 приобрели пиво, затем поехали на поляну за 

<

адрес>, там сидели, пили пиво, по дороге домой он совершил наезд на пешехода. Когда вышел из автомобиля ГИБДД, сказал ФИО1, что сообщил сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился именно он и он совершил ДТП, сказал ей говорить также. МК просил отпустить его и не арестовывать автомобиль. Сотрудник ГИБДД объяснил, что тут все серьезно, отпускать никого не намерен, ничего не получится. Помнит, что действительно продувал в прибор выдыхаемый воздух, ему сказали, что содержание алкоголя сильно превышает допустимую норму.Сотрудники ДПС выписали протокол отстранения от управления ТС, немного погодя приехал эвакуатор. Он забрал все документы из машины, отдал ключ от автомобиля сотрудникам ГИБДД, дождался пока автомобиль загонят на эвакуатор. Зимой, либо в конце ДД.ММ.ГГГГ года, либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года, состоялось судебное заседание у мирового судьи, рассматривался материал о лишении его прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он вину признал полностью, был лишен права на управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев, со штрафом 15 т.р. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила следователь, сообщила, что ему необходимо приехать в следственный отдел для дачи показаний в качестве подозреваемого по уголовному делу о факте ДТП, потерпевшей по которому является ГЛГ Он стал сильно переживать и решил позвонить, посоветоваться, своей тете – Придиус АТА, двоюродной сестре его матери, ранее работавшей сотрудником полиции. Тетя объяснила ситуацию, рассказала о последствиях, сказала, что он будет привлечен к уголовной ответственности и ему придется возмещать весь причиненный материальный и моральный вред, кроме того, с судимостью, он не сможет устроиться на нормальную работу и это будет клеймо на всю жизнь. Он спросил, что делать, та сказала, что нужно говорить правду, что ДТП совершила ФИО1 Позднее сообщил о разговоре с тетей ШЕК тому времени с ФИО1, почему-то, практически перестали общаться, он стал от нее отдаляться, почему пояснить не может, но стал избегать ее, у него пропал интерес к ней. В середине марта ДД.ММ.ГГГГ года его допросили в качестве свидетеля. ФИО1 дала признательные показания, ее допросили в качестве подозреваемой. Он настаивает на том, что ДТП было совершено ФИО1, именно она управляла транспортным средством во время наезда на ГЛГ (том 1, л.д.68-69).

Из показаний свидетеля САС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ближе к обеду, с супругой и детьми приехали к теще, решили всей семьей выехать на природу.После обеда к теще приехал КАС, по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Он и родственники были против присутствия КАС, помнит, что даже попросили ФИО1 отвести пьяного КАС домой. Около 16 часов с супругой и ребенком, АТА, ее двумя детьми, ИЛВ на его автомобиле поехали на поляну, расположенную за домом по направлению к д. Гавриловка и садам 

<

адрес>, т.е. в северном направлении. На тот момент не знал, что ФИО1 и КАС присоединяться к ним, ехали отдельно. Доехали до небольшого лесонасаждения, на расстоянии не более 1 км от дома тещи. Через некоторое время к ним подъехал КАС вместе с ФИО1 и ее детьми на автомобиле КАС «Лада-Гранта». Он с ребятишками, СГВ, детьми, АТА и ИЛВ, пошли в лесок, стали собирать хворост для костра и просто прогуливались с детьми. Когда вернулись, увидел, что КАС пьет коньяк, Понял, что КАС без его разрешения взял коньяк у него в автомобиле, что конечно возмутило его, но ничего говорить не стал, налил себе рюмку коньяка и выпил с К. Домой стали собираться около 18 часов 20-30 минут. КАС, к тому времени был сильно пьян. Помнит, что начался разговор о том, что за руль сядет Е, все были категорически против этого, лично стал ругаться на Е говорил, чтобы она садила детей к нему в машину, и «валили» куда хотят. На его слова и слова родственников ФИО1 никак не отреагировала, села за руль автомобиля «Лада-Гранта», помнит, что старшего сына посадили на заднее сиденье автомобиля, куда посадили младшего ребенка ФИО1, не видел. Затем автомобиль очень резко тронулся с места и максимально быстро стал удаляться от них. По дороге было не видно автомобиля КАС, выехали гораздо позднее их. Подъезжая к 

<

адрес>, практически на пересечении дороги, по которой ехали и 

<

адрес>, увидел автомобиль КАС, который стоял практически поперек проезжей части 

<

адрес> и фактически перегородил проезд. Рядом с автомобилем стояла ФИО1, которая, увидев их, стала подпрыгивать и махать руками. На тот момент вообще не понял, что произошло, показалось, что та танцует. Решил проехать мимо и подъехать к дому ИЛВ с другой стороны, заезжая по улице параллельной 

<

адрес> к дому тещи, вышли из автомобиля и стали разгружаться, высаживать детей. Он сразу же зашел в дом, занимался детьми. Его супруга и ее сестра остались на улице. Вернулись они минут через 10 и стали рассказывать о том, что Е сбила на автомобиле, на повороте, напротив 

<

адрес>Б бабушку.На следующий день или через день, узнал, что КАС сообщил сотрудникам ГИБДД, что за рулем был он, а Е это подтвердила. Знает, что зимой 2019 года по факту ДТП возбудили уголовное дело, ему известно, что ФИО1 дала признательные показания, ей было предъявлено обвинение. Затем началось судебное рассмотрение дела, длилось оно очень долго, не знает по какой причине. Впоследствии от тещи узнал, что на одном из судебных заседаний Е отказалась от своих показания и стала обвинять КАС в совершении ДТП (том 3, л.д.9-13). 

Из показаний свидетеля САС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля С относительно событий выезда на природу ДД.ММ.ГГГГ, употребления Которым коньяка и отъезда ФИО1 за рулем автомобиля К, вместе с последним и детьми, обнаружения автомобиля К после наезда на потерпевшую ГАГ Также пояснила, что видела как соседский мальчика–К Владик на месте ДТП и держал на руках младшего сына Е-Михаила. Когда с сестрой стали подходить к автомобилю КАС, увидела, что на пороге правой передней двери сидит грузная бабушка, как впоследствии узнала, ее фамилия Г, она причитала, кричала.Также видела, что ФИО1 и АТА стали пытаться посадить бабушку на переднее сиденье автомобиля К, но та просила вызвать скорую помощь. Она стала спрашивать у Е и КАС вызывали ли они скорую помощь. КАС заявил, что не будет вызывать скорую помощь, он вызвал такси и бабушку сейчас отвезут в больницу. В этот момент прибежала КА, внучка ВВЧ, она устроила скандал, кидалась на всех, помнит, что она кидалась на КАС, кричала и спрашивала, кто это сделал, а также спрашивала, кто вызывал скорую помощь. Она сказала, что скорую помощь никто не вызывал, после чего КАД сама стала звонить в скорую и сообщать адрес и обстоятельства произошедшего. Помнит, что на место ДТП приехал серебристый автомобиль, «паркетник». КАС, сестра АТА и водитель приехавшего автомобиля, как впоследствии узнала, его фамилия БСС, стали пытаться посадить бабушку на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Бабушка кричала, отказывалась садиться в машину, требовала вызвать скорую помощь. Помнит, что вновь подбежала КАД стала кричать и потребовала не трогать бабушку. Далее она и ФИО1 пошли в сторону дома, не помнит, встречалась ли по дороге мать КАС, было не до этого. ФИО1 ревела, причитала, от нее ничего вразумительного добиться не могла. Далее зашла домой, встретила супруга, рассказала, что Лена переехала на автомобиле бабушку. Затем вышли на улицу, увидела, что к месту ДТП приехала скорая помощь, возможно были и сотрудники ГИБДД, на улице темнело, видела лишь проблесковые маяки. Перед тем как уезжать, спросила у Е, что произошло, та рассказала, что когда она поворачивала на автомобиле на 

<

адрес>, на повороте увидела бабушку, бабушка заметалась, она растерялась, не знала как вести себя за рулем, не помнит, какие педали нажала, не справилась с управлением, вылетела на обочину и сбила бабушку, проехала по ней. Она плакала, говорила, что ее посадят в тюрьму. ФИО1 вообще не скрывала, что за рулем была она (том 3, л.д.18-19). 

Из показаний свидетеля ИЛВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля С относительно событий выезда на природу ДД.ММ.ГГГГ, употребления Которым коньяка и отъезда ФИО1 за рулем автомобиля К, вместе с последним и детьми, обнаружения автомобиля К после наезда на потерпевшую ГАГ Также пояснила, на месте ДТП увидела ВВИ, стала спрашивать, что произошло, та сказала, что ее подругу задавили. Далее, подходя к машине КАС, которая стояла напротив двухквартирного 

<

адрес>, увидела, что автомобиль располагается передней частью в сторону их дома, но развернут в сторону двухквартирного 

<

адрес>, задняя часть автомобиля, находилась на обочине. На пороге автомобиля КАС увидела полную бабушку, она стонала и причитала. Далее увидела, что недалеко от машины стояли ее внуки, рядом с ними был сын КА – К Вадим. Дочь Е стояла рядом с детьми, была в шоке, стояла, плакала, просила забрать детей. Спросила у нее, что случилось, на что Е сказала, увести детей, потом расскажет. Она обратилась к КАС, спросила, что случилось, тот сказал, чтобы она не беспокоилась, что все будет нормально, он разберется. Больше ни с кем не разговаривала, забрала детей и ушла с ними к себе домой. Больше к месту ДТП не подходила. Впоследствии узнала, что дочь дала на следствии правдивые показания и сообщила, что именно она совершила ДТП (том,2 л.д.226-232).

Из показаний свидетеля АТА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 относительно событий выезда на природу ДД.ММ.ГГГГ, употребления Которым коньяка. Также пояснила, что видела, что ФИО1 с К и детьми быстро поехали домой, кто, куда садился, в действительности не видела и не может утверждать, что за рулем, например, сидел КАС Затем все остальные сели в автомобиль САС и поехали следом, с интервалом 5-10 минут, не больше. Далее стали подъезжать к 

<

адрес> и должны были свернуть налево, при подъезде к улице, увидела, что сразу же за поворотом, поперек дороги стоит автомобиль К, его задняя часть была на правой обочине, а передняя часть располагалась на проезжей части. На левой обочине стояла светлая иномарка, принадлежащая КА. На тот момент ничего плохого не подумали, проехали мимо, т.е. прямо до следующей улицы, идущей параллельно 

<

адрес> и подъехал к дому матери с другой стороны. Когда подъехали к дому, стали разгружаться, отводили детей домой, сразу и не поняли, что в начале улицы произошло ДТП. Через какое-то время стали смотреть, что КАС и ФИО1 находятся в начале улицы, Е кричала, по голосу было понятно, что она плачет и что-то там произошло. Первой в сторону автомобиля КАС пошла она, придя на место, увидела, что автомобиль КАС стоял, как описывала ранее. Е стояла перед автомобилем. Где были дети Е, не обратила внимания. Спросила, что случилось, ФИО1 рыдая, сказала, что они бабушку переехали. Далее увидела, что за автомобилем КАС, сзади, уже стоял посторонний автомобиль большого размера, темного цвета, КАС стоял ближе к указанному автомобилю и пытался придерживать какую-то полную бабушку, сидящую на земле. Подошла к ним с другой стороны, К стал просить помочь посадить бабушку на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Она стала помогать усаживать бабушку в машину, держала ее под правую руку. Как поняла, водитель этого большого автомобиля, взрослый мужчина, говорил КАС, что не нужно ее сажать в машину, нужно вызывать скорую помощь. Она также говорила КАС, что это плохая идея, после ДТП нельзя людей шевелить самим. КАС практически поднял бабушку, но та стала кричать от боли и ее положили на траву. Помнит, что в этот момент на место прибегала КА, кричала на всех, хватала ее за руки, пыталась оторвать ее руки от бабушки, чтобы она ее не держала и не трогала. Затем подошла мать, из 

<

адрес> вышла бабушка – ВВИ, мать с ней разговаривала. Помнит, что мать повела домой детей Е. Стала спрашивать, кто вызывал скорую помощь, Е сказала, что КАС звонил, вызывал, но до сих пор никто не приехал. Тут подбежала КА, на эмоциях стала выяснять, кто вызывал скорую помощь. ФИО1 говорила ей, что они вызывали, на что КАД закричала матом, что никого они не вызывал и стала сама звонить в скорую помощь. Кажется, большой автомобиль уехал до приезда сотрудников ГИБДД, сотрудники полиции приехали достаточно быстро, в то время потерпевшая уже находилась в автомобиле скорой помощи и они с ней не общались. Видела, что сотрудники полиции стали общаться с КАС и ФИО1. КАС громко кричал, чтобы никто не лез, он сам во всем разберется, он сам виноват во всем. Далее сотрудник ДПС пригласил в патрульный автомобиль ФИО1, стал ее опрашивать, при этом КАС находился снаружи автомобиля, общался с другим сотрудником ДПС. Также к месту происшествия приезжал какой-то знакомый КАС, по виду худой, высокий, наглый, что-то говорил, лез к сотрудникам полиции, выяснял у нее, где она живет и т.

<

адрес> того, как Е опросили, с ней ушли домой, это было около 20 часов, более на место ДТП. После всего была сильно вымотана, дождалась мужа с работы и они уехали домой. Впоследствии старались не вспоминать эти события, все как-то утихло. Уже точно не помнит когда, может быть весной следующего года, ФИО1 ни с того, ни с сего, стала вспоминать о ДТП, сказала, что в момент ДТП за рулем автомобиля была она. Она стала сразу говорить, что это, видимо, К ее научил так говорить, но Е настаивала, что нет, именно она управляла автомобилем. Позднее приезжала следователь - девушка, давала ей краткие показания, говорила, как и сейчас, что не видела, как именно КАС садился за руль, когда уезжали с поляны, также говорила, что на месте ДТП, К сообщал, что наезд совершил он, также говорила следователю, что впоследствии. Лена говорила, что за рулем была она. Е ее не подговаривала давать какие-то ложные показания, не рассказывала, что К ее уговаривал взять вину на себя, она действительно говорила так, как ее убедила Е, что она была за рулем, о чем знала только с ее слов. На судебных заседаниях давала аналогичные показания (том2, л.д.200-206)

Из показаний свидетеля БСС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., он познакомился с КАГ, тогда он переехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> к своей матери, и стал подрабатывать в такси «Хасан». КАС «таксовал» на автомобиле «Лада-Гранта», государственный номер №» (букв не помнит). Автомобиль серебристого цвета, кузов «хэтчбек», новый. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он находился в диспетчерской такси «Хасан», расположенной по 

<

адрес>. Примерно в это время диспетчер такси сообщил, что звонил КАС и просил помощи, просил кого-нибудь приехать на 

<

адрес>, где произошло ДТП, необходимо потерпевшего увести в больницу. Поскольку он находился в диспетчерской такси, то именно он и поехал на 

<

адрес>. Сам КАС лично ему не звонил. На 

<

адрес> заехал со стороны 

<

адрес>, и подъехал как раз к перекрестку возле 

<

адрес> прибытию увидел, что автомобиль КАС располагался под углом к проезжей части, сразу за перекрестком. Заднее правое колесо автомобиля располагалось на правой травянистой обочине. Передняя часть автомобиля была направлена на 

<

адрес>. С перекрестка не было видно, что находится за автомобилем. Когда подошел ближе, то увидел, что на травянистой обочине, за автомобилем, лежит пожилая женщина полного телосложения, она кричала и причитала. Рядом с женщиной находился КАС, и ранее не знакомая молодая девушка, она плакала, по виду была трезвая. Также на месте происшествия видел каких-то детей, но сколько их было, чьи это дети, ему неизвестно, было не до них. Помнит, что к месту ДТП стали подходить еще какие-то девушки, женщины, мужчин не видел. КАС стал просить посадить бабушку в его машину, говорил, что переехали ее колесами, просил отвезти ее в больницу. Он переехал на автомобиле поближе и вместе с КАС стали перемещать бабушку к его автомобилю. Бабушка была тяжелая, у них не получалось нормально ее перемещать. К ним подошла девушка, подумал, что это та же девушка, которая плакала, и стала помогать усаживать бабушку в его машину. Ему показалось, что от девушки исходил запах алкоголя. Когда стали поднимать бабушку на сиденье автомобиля, та стала кричать, говорила, что ей сильно больно. Он стал говорить КАС, что не стоит ее усаживать к нему в машину, нужно дожидаться скорой помощи. Как понял, скорую помощь уже кто-то вызвал, сам лично слышал разговор с диспетчером девушки, но какой именно, не обратил внимание. Затем прекратили попытки посадить бабушку в машину и ее посадили рядом с машиной. В этот момент к ним подбежала высокая девушка, она громко кричала, в том числе выражалась и нецензурной бранью, требовала не трогать бабушку, кричала, что они ее убили,. Она кидалась в драку на КАВ тот момент, видя и по опыту понимая, что на самом деле тут серьезная ситуация и явно возбудят уголовное дело, про себя подумал, зачем это все К нужно, его реально могут посадить. Решил, что он строит из себя «джентльмена» и ему виднее. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, он помог врачам положить бабушку на носилки и ее погрузили в автомобиль скорой помощи. Понимая, что более его помощь не требуется, он поехал с места происшествия и как раз, в это время, встретил экипаж ГИБДД. С сотрудниками ГИБДД не общался, уехал в диспетчерскую такси. Через день или несколько дней КАС попросил его свозить его в 

<

адрес>, до ГИБДД, чтобы забрать его автомобиль со штрафной стоянки. Он повез КАС в 

<

адрес>, по дороге стал расспрашивать, что произошло в тот вечер. КАС сказал, что в тот вечер они с родственниками его девушки находились на пикнике, там он напился и они поехали домой, за рулем была его девушка. На повороте на 

<

адрес>, девушка, увидев бабушку на краю дороги, растерялась, не справилась с управлением и переехала бабушку передними колесами. Он пожалел подругу, поскольку она мать- одиночка, у нее 2 детей и решил взять вину на себя, поскольку винил себя, что посадил ее за руль. КАС на тот момент слишком просто относился к этой ситуации, говорил что дадут штраф. Он говорил КАС, что тут штрафом не пахнет, по возбудят дело. Вскоре все затихло, про эту ситуацию больше никто не вспоминал. КАС лишили водительских прав и дали ему штраф, сколько не знает. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> приехала следователь и его допросила в служебном автомобиле в качестве свидетеля. В ДД.ММ.ГГГГ года его вызывали в суд, допрашивали в качестве свидетеля, задавали много вопросов, спрашивали, как так получается, что на следствии он говорил о том, что девушка, которая плакала, была трезвая, а в суде говорил, что от девушки, которая помогала садить в его автомобиль потерпевшую исходил запах алкоголя, тогда не знал, что ответить, сказав, что видимо следователь не правильно его поняла. После суда общался с КАС, на работе, рассказывал о чем его допрашивали в суде. Именно тогда КАС и пояснил, что девушка, которая плакала, это и была его бывшая подруга, совершившая ДТП, а девушка, которая помогала усаживать бабушку в его автомобиль, является сестрой - двойняшкой его бывшей подруги и ее зовут АТА, они похожи друг на друга (том 3, л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля КА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в городе 

<

адрес> проживает с рождения, на ее иждивении трое малолетних детей, в том числе сын Владислав, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 

<

...> у нее проживает бабушка ВВВ Бабушка проживает по 

<

адрес>Б. В этом же доме, у нее находится дачный участок, по адресу: 

<

адрес>. Фактически дом состоит из двух квартир, представляет из себя одно здание, несмотря на это, почтовых адресов данного дома два, т.е. ее квартира значится как 

<

адрес>, а бабушкина квартира, как 

<

адрес>Б. Практически с самого рождения знает подругу бабушки ГЛГ они очень давно дружат, постоянно общаются, ходят друг к другу в гости, иногда ночую друг у друга. На 

<

адрес> также проживает семья ИЛВ, а также женщина по фамилии К, ее имени не знает, с ней никогда не общалась. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по 

<

адрес>, он был взволнован, испуган, стал кричать, что Лена бабу Лилю задавила. Сын сказал, что задавили бабушку возле их дачи. Далее она на скутере, вместе с сыном поехала на 

<

адрес> к дому №, увидела, что на перекрестке улиц стоит автомобиль иностранного производства, по типу «паркетника», рядом стоит автомобиль «Лада-Гранта» серебристого цвета. На правом переднем пороге автомобиля «Лада-Гранта» сидела ГЛГ спиной к салону, ее ноги свисали на землю. Рядом с автомобилем увидела КАГ, он был испуган, также видела ФИО1, та ревела, была в истерике. Также видела сестер ФИО1- СГВ и АТА. Также на место подходила мать ФИО1-ИЛВ, ей запомнилось, что мать ударила ладонью по щеке ШатилинуЕлену, в какие моменты, кто из них подходил уже не помнит. Затем увидела, что ГЛК КАС и еще кто-то пытаются посадить на переднее сиденье автомобиля - «паркетника». Стала кричать, чтобы они не делали этого и оставили бабушку в покое до приезда скорой медицинской помощи. Стала кричать на присутствующих, ей казалось, что все родственники ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным. Она стала выяснять, кто вызывал скорую помощь, ФИО1 ответила, что они вызвали скорую помощь. Скорая помощь долго не ехала и она сама стала звонить в диспетчерскую скорой помощи, хотела узнать, когда приедут медики. От диспетчера узнала, что по факту ДТП никто не сообщал, и она первая стала называть все необходимые данные о происшествии. Данный факт ее просто взбесил, она конфликтовала с К и ФИО1 Сама слышала на месте происшествии, что, К кричал на присутствующих родственников ФИО1 чтобы они уходили, что все решит и возьмет на себя. Затем подъехала скорая помощь, медики уложили бабушку на носилки и перенесли в автомобиль скорой медицинской помощи. После того как бабушку увезли, она ушла домой, ее никто не опрашивал, видела, что с К общались сотрудники полиции.(том 3, л.д. 53-55). 

Из показаний свидетеля ВВИ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ГЛГ они дружат. Она живет в двухквартирном доме, хотя он адресно значатся как два отдельных дома, т.е. 

<

адрес> Вторую квартиру внучка КА использует как дачу. Также на их улице в соседнем 

<

адрес>А, проживает ИЛВ у нее трое дочерей, двое из которых замужем. Ранее с ИЛВ проживала младшая дочь - ФИО1 со своими малолетними детьми – Костей и Мишей. В 

<

адрес> проживает соседка КОН. КОО живет со своим мужем – ГСА. ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели новый автомобиль отечественного производства серебристого цвета.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года к КОН переехал жить ее сын- КАГ, ранее он жил на Дальнем востоке. Как соседка замечала, что КАС стал дружить с ФИО1, часто бывал у них в гостях. КАС после переезда стал «таксовать» на автомобиле, принадлежащем матери. От своей внучки КА знает, что она видела, как ФИО1, в какой-то из дней осени ДД.ММ.ГГГГ года ехала за рулем автомобиля КАС, с горы, расположенной за их домами, возмущалась, что на дороге были дети, а ФИО1 сильно неслась.ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, созвонилась с ГЛГ, договорились, что та вечером приедет к ней, переночует у нее, а утром они на такси поедут в церковь. Планировали, что ГЛГ приедет на автобусе, идущем в 20 часов. Затем днем она растопила баню и позвонила ГЛГ, попросила приехать пораньше, на автобусе, идущем в 18 часов, поскольку баня была готова, а зря жечь уголь не хотелось. ГЛГ согласилас,ь и она ожидала ее дома. Время было около 19 часов, стала волноваться, почему ГЛГ до сих пор нет. Примерно в это время, к ней домой забежал правнук, сын КАД –К Владислав, был возбужден, напуган, стал говорить чтобы она шла скорее, что бабу Лилю машина сбила. Владислав также сказал, что поехал на велосипеде за матерью. Она стал собираться и пошла. Выйдя за ограду своего дома, посмотрела направо в сторону перекрестка, и увидела практически на перекрестке, напротив квартиры А, автомобиль К, серебристого цвета. Автомобиль стоял поперек дороги, передней частью в сторону ее дома, задняя часть автомобиля находилась на травянистой обочине. Также увидела, что правая передняя дверь автомобиля распахнута, а на пороге этой двери сидит ГЛГ, спиной к салону автомобиля, а ноги находятся на земле. Она подошла к ГЛК, та ей сказала, что ее машина задавила ней проехала. Возле машины увидела КАГ, ФИО1 Е, стала спрашивать у них, вызвали они скорую помощь или нет. КАС ответил, что он позвонил другу таксисту, так будет быстрее, чем скорая. К тому моменту на месте ДТП больше никого не было. Через некоторое время к месту ДТП подъехала машина, какая, не помнит, не разбирается в машинах, но по размеру больше, чем машина КАС Точно помнит, что водитель автомобиля сидел за рулем справой стороны, он с трудом проехал между забором и автомобилем КАС, так, чтобы его левая передняя дверь оказалась рядом с дверью автомобиля КАС где сидела ГЛК К этому времени к месту ДТП подбежали сестры ФИО1 -АТА и СГВ, кто-то взял под руки ГЛГ и ее стали пытаться посадить в приехавшую машину. Помнит, что ГЛГ закричала и замолкла, как бы обвисла, потеряла сознание. В этот момент подбежала КА, она стала кричать на всех, требовала не трогать бабушку, затем стала выяснять, вызвали ли скорую помощь. Стали выяснять, кто вызвал скорую помощь, выяснилось, что никто не вызывал и А сама позвонила в диспетчерскую. Помнит, что к месту ДТП пришла мать ФИО1, она стала ругаться на ФИО1, говорила, зачем она села в машину, материла ее, она даже видела, как ИЛВ ударила дочь ладонью по лицу, сказав, ей сколько раз говорили не садиться в машину. Далее приехали сотрудники скорой помощи, переложили потерпевшую на носилки и перенесли ее в автомобиль скорой помощи. Затем увидела, как со стороны перекрестка подъехал автомобиль ГИБДД с «мигалками», видела, что к ним побежал КАС (том3, л.д. 56-59).

Свидетель МВД суду показал, что знает ФИО1 и ее парня А. Видел, как А и ФИО1 сидели в автомобиле, А обучал Шатилину езде на автомобиле. ФИО5 пыталась стронуться с места, но глохла. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает частично, т.е. поясняет, что не видел, чтобы ФИО1 вела автомобиль.

Из показаний свидетеля МВД, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что напротив его дома, в 

<

адрес>, проживает соседка КОН. КОО живет по данному адресу около 5-6 лет, она приехала с Дальнего востока, до нее переехала ее мать, ее звали Лида, она уже умерла. У КОО есть муж, его зовут С. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году КОО приобрела новый автомобиль Лада Гранта, знает, что купили его в салоне, оформили на мужа КОО Осенью ДД.ММ.ГГГГ к КОО переехал жить ее сын - КАГ, знает его как соседа, поддерживает с ним соседские отношения, здороваются, редко о чем-то разговаривают. Также по соседству, в 

<

адрес>А, проживает ИЛВ, у нее трое дочерей, двое из них замужем, у них по двое детей. С их семьей также общается по соседски, у них смежные огороды. Осенью ДД.ММ.ГГГГ стал замечать, что КАС плотно общается с младшей дочкой ИЛВ –ФИО1, они ходили друг к другу в гости, понял, что они стали дружить. КАС кажется ему вполне нормальным парнем, он доброжелателен и всегда здоровается. Знает, что после переезда к матери он стал «таксовать» на автомобиле матери, где именно он работал ему не известно. Уже не помнит, в какой именно месяц, он находился рядом со своим домом на 

<

адрес>, увидел, как по переулку, сверху, от 

<

адрес>, в сторону его дома, рывками едет автомобиль К, когда автомобиль приблизился к нему, увидел, что за рулем находится ФИО1, КАС сидел рядом. Автомобиль останавливался, затем трогался, и так много раз. Трогалась с места ФИО1 очень плохо, понял, что КАС обучает ее езде на автомобиле. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 ездила за рулем автомобиля КАС одна, всегда был только с ним. При встрече, смеясь, спросил у КАС, зачем ему это все надо, она порвет ему машину, сцепление. КАС ответил, что ничего страшного, скоро научится. При разговоре с матерью КАС- КОО, также спросил у нее, не жалко ли им машину. КОО спросила, а в чем дело. Рассказал, что видел, как за рулем ее машины ездила ФИО1, рвала сцепление. КОО сказала, что А «получит у нее». Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит когда именно, от своей супруги узнал, что на их улице, в районе 

<

адрес>, на автомобиле КАС, наехали на ГЛГ, якобы ее «сильно поломали». От КАС знает, что за рулем была ФИО1 (том3,л.д.1-3).

Из показаний свидетеля КОН, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. сын переехал жить к ней в 

<

адрес>, стал дружить с ФИО1 Своего автомобиля у сына не было, однако с момента приезда, он стал пользоваться автомобилем, зарегистрированном на ее супруге ГСА - Лада 2109110 «Лада Гранта», г/н №, серебристого цвета. Сын постоянно подвозил ФИО1 на работу. Сын не мог найти постоянного места работы, стал неофициально заниматься частным извозом. Ей известно, что сын, на ее автомобиле стал обучать ШатилинуЕ. вождению, об этом узнала случайно, от своего соседа по имени В, который живет напротив, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Тогда В подошел к ней и спросил, зачем она разрешает девчонке ездить на ее машине, она рвет сцепление, угробит автомобиль. Она сказала, что ничего не разрешала, видимо, это А разрешил. Когда А вернулся домой, ругалась на него, тот ответил, что ничего с машиной не случится, он учит Лену управлять автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ сын был приглашен на день рождения к ИЛВ, она также заходила к ним в гости, поздравила Л с Днем рождения. С Дня рождения сын вернулся пьяным, однако он стоял на ногах. На следующее утро, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сын проснулся рано, от него пахло перегаром, он стал куда-то собираться, затем уехал. Затем КАС вернулся домой, был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. После обеда проснулся и вновь стал куда-то собираться, она видела, что сын не трезв, стала ругаться на него, говорила никуда не ездить, оставаться дома. Сын не слушал ее, сказал, что в город не поедет, собирается выехать с ФИО1 на природу, на поляну, что расположена за их улицей. Сын взрослый, остановить его не смогла. Около 19 часов, находилась дома, увидела, что мимо дома проехал автомобиль скорой медицинской помощи. Стало интересно, кому из соседей понадобились медики. Она вышла во двор дома и подошла к калитке, услышала крик и плач ФИО1, ее, в сторону их дома, под руку вела сестра СГВ. Е кричала, что ей делать, что ее посадят. Она вышла со двора и подошла к Е, стала спрашивать, что произошло, за что ее посадят. Е сказала что бабушку наехала, сев за руль их автомобиля. Она посмотрела в начало улицы, где увидела их автомобиль, стоящий поперек дороги. Сразу на место ДТП не пошла, лишь после отъезда скорой помощи, направилась в сторону места ДТП. Когда подошла на место, увидела что КАС сидит в патрульном автомобиле на заднем сиденье. Она подошла к автомобилю ГИБДД, видела, что сотрудники полиции, что-то пишут. Затем обратилась к сыну, спросила, что произошло. Сын сказал, чтобы она не переживала, у нее и так плохое здоровье, сказал, чтобы она шла домой, все хорошо, он потом объяснит. Помнит, что к ней домой приходил какой- то парень, но ей было так плохо, толком ничего не помнила. Помнит, что домой вернулся сын, толком не поговорили, было не до этого, каких-либо подробностей произошедшего не знала. Через какое-то время сына стали вызывать в суд, тогда он и признался, что вину в ДТП взял на себя. Она была вне себя от злости, сказала, что не воспитывала его так и не учила его врать, всегда учила говорить только правду, какая бы она не была горькая. Сын сказал, что он взял вину на себя, потому, что пожалел детей Е, на, что она сказала, что ей ее ребенка жалко. Знает, что сына лишили водительских прав и дали штраф 15 тыс. рублей. Она оплатила данный штраф, знает, что на тот момент сын в суде вину признал полностью, сообщил, что именно он совершил ДТП, в какие-либо подробности не вникала, сын старался избегать данной темы, чтобы не расстраивать ее. Весной ДД.ММ.ГГГГ года узнали о том, что по факту ДТП возбудили уголовное дело, и сына стали вызывать на допрос к следователю. Тогда посоветовала сыну обратиться к ее двоюродной сестре - Придиус АТА, ранее работавшей сотрудником полиции. Сын созвонился с сестрой и рассказал о сложившейся ситуации. Сестра выслушала сына и дала ему совет, сообщить в полицию только правду, рассказать все как было на самом деле. Также сказала ни в коем случае не брать вину на себя, одно дело-привлечение к административной ответственности, и совсем другое дело- привлечение к уголовной ответственности, за совершение подобного преступления могут дать и реальное лишение свободы и обязать возместить весь материальный и моральный вред, который явно будет оцениваться свыше миллиона рублей. Также сестра сказала, что у сына на попечении ребенок, он нигде не работает, в случае судимости его никогда не примут на нормальную работу. Также сестра сказала, что ФИО1, если она сообщит правду и ее осудят, никогда не дадут реального лишения свободы у нее на иждивении два малолетних ребенка, а также могут наказать за лжесвидетельство. После советов было принято решение, что во время следствия сын будет говорить только правду. Насколько ей известно, ФИО1 дала следователю также правдивые показания, о том, что за рулем была она. Ей известно, что на одном из последних судебных заседаний ФИО1 отказалась от своих показаний и сообщила, что за рулем автомобиля был ее сын (том 3, л.д.4-8). 

Из показаний свидетеля АРР, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве совместно со старшим инспектором ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что в 

<

...> около 

<

адрес> была сбита пешеход ГЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>, было установлено, со слов КАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что он управлял автомобилем Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак № двигался на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, по направлению с 

<

адрес>. При совершении маневра, а именно поворота налево на 

<

адрес> КАГ совершил съезд на обочину и впоследствии совершил наезд на идущую по обочине пешехода ГЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как пояснил КАГ именно, он находился за рулем своего автомобиля Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак № в результате, чего КАГ был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, составлен акт об административном правонарушении, направлен материал в Мировой суд судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, в результате КАГ был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. При даче показаний от ДД.ММ.ГГГГ КАГ, пояснял, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак № и совершил наезд на пешехода ГЛГ в момент, когда она шла по обочине дороги около 

<

адрес>. Также на месте находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что она в момент ДТП, находилась на пассажирском сиденье автомобиля Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, а за рулем был ее знакомый КАГ, который совершил наезд на пешехода, в момент дачи объяснения ФИО1 была без явных признаков алкогольного опьянения, но сильно нервничала (том1,л.д. 132-133).

Свидетель ГСА суду показал, что он купил автомобиль Лада Гранта, госномер 

<

адрес> вместе с КОА- его супругой. Они поругались, и он оставил автомобиль ей. КОА отдал автомобиль сыну- КАГ Автомобиль был приобретен в совместную собственность. В полис ОСАГО были вписаны он и КОА КАГ в полис вписан не был. Кредит за автомобиль оплачивала жена. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ранее работал ИДПС ОГИБДД по 

<

адрес>. Выезжал на место ДТП в 

<

адрес> сбита автомобилем бабушка. Из автомобиля вышел К и пояснил, что это он сбил бабушку, т.к. не заметил ее, когла поворачивал налево. На К был составлен административный материал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 19-25 часов, на 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель автомобиля ЛАДА г/н № водитель КАЕ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения на проезжей части допустил движение по обочине, где совершил наезд на пешехода ГЛГ идущую по обочине в попутном направлении движению автомобиля. В ходе дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ГЛГ, по заключению СМЭ полученные травмы квалифицируютсякак тяжкий вред здоровью (том 1,л.д.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около 19-25 часов на 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель автомобиля ЛАДА г/н № нарушил правило расположения на проезжей части допустил движение по обочине, где совершил наезд на пешехода ГЛГ идущую по обочине в попутном направлении движению автомобиля. В ходе дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ГЛГ, по заключению СМЭ полученные травмы квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. В действиях КАГ усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (том1, л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия (дорожно-транспортного происшествия) со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности - место дорожно-транспортного происшествия, расположенный около 

<

адрес>. На момент осмотра транспортное средство отсутствует. Осмотр произведен с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника Курносовой Н.С. (том1,л.д. 4-8);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, около 

<

адрес> сбили бабушку. Диагноз: 

<

данные изъяты> (том1, л.д.11);

извещением ГБУЗ КО «

<

адрес> больница», согласно которому поступила ДД.ММ.ГГГГ. ГЛГс диагнозом: 

<

данные изъяты> (том 1,л.д.12);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-22); 

актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от №(том 1, л.д.25); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(том 1,л.д.28); 

копией протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(том 1,л.д.29);

копией протокола №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (том 1,л.д.30); 

копией акта №

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ КАГ (том 1,л.д31);

копией протокола №

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; (том 1,л.д.32); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(том1, л.д.51-53);

постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(том1, л.д.54);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.58-60);

фотокопиями свидетельства собственника транспортного средства, страхового полиса, а также карточкой ТС на имя ГСА на автомобиль ЛАДА г/н № (том 1, л.д.65-67);

заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (том1, л.д.73-75);

заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует:

1) поскольку водитель при осуществлении маневра выехал на обочину, где произвел наезд на пешехода, то предотвращение данного ДТП зависело не от технической возможности, как таковой, а от выполнения водителем автомобиля ЛАДА г/н № требований п. 8.1 и 9.9 ПДД РФ;

2) данной ДТС перед наездом на пешехода водитель автомобиля ЛАДА г/н № осуществлял маневр поворота, выехал на обочину, где произвел наезд на пешехода. Таким образом, водитель ЛАДА г/н № в данной ДТС должен был руководствоваться следующими требованиями ПДД РФ: п. 8.1. ПДД РФ, п. 9.9 ПДД РФ;

3) решение вопроса в отношении пешехода не входит в компетенцию эксперта-автотехника, так как не требует каких-либо специальных познаний в области автотехники;

4) с технической точки зрения при выполнении водителем автомобиля ЛАДА г/н № требований п. 8.1 и 9.9 ПДД РФ у водителя была возможность исключить возникновения опасности. Следовательно, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ЛАДА г/н № состоят в причинной связи с наездом на пешехода (том1, л.д. 83-86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ЛАДА 219110 Лада Гранта, регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль передан на ответственное хранение владельцу КАГ (том1, л.д.97-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта, регистрационный знак №. Автомобиль серебристого цвета, на момент осмотра видимых повреждений не имеет (том 1, л.д.99-103);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта, регистрационный знак № и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том1, л.д.104);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки ЛАДА 219110 Лада Гранта, регистрационный знак № передан на ответственное хранение владельцу КАГ (том1, л.д. 105);

протоколом очной ставки между ГЛГ и КАГ, из которой следует, что ФИО1 управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе и совершила наезд на ГЛГ (том 3, л.д.33-40);

протоколом очной ставки между ГЛГ и ФИО1 из которой также следует, что ФИО1 управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе КАГ, и совершила наезд на ГЛГ(том 3, л.д.41-48).

Суд, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, полагает, что в материалах уголовного дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Признательные показания ФИО1 согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, которые не противоречат между собой и внутренне.

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что действия ФИО1 не соответствовали п.п 8.1. и 9.9.ПДД РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Судом установлено, что между нарушением ФИО1 п.п. 8.1 и п. 9.9. ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ГЛГимеется причинно-следственная связь.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение уголовной ответственности впервые, положительную характеристику со стороны правоохранительных органов, места жительства и места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нежелание потерпевшей строгого наказания для подсудимой, занятие общественно полезным трудом, а также то обстоятельство, что ФИО1 воспитывает своих детей в одиночку.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением мер общественного и воспитательного воздействия.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, данные о личности (положительно характеризуется с места жительства, работы и со стороны правоохранительных органов, имеет на иждивении малолетних детей, занята общественно полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит) считает, что в отношении подсудимой возможно применить наказание в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО1 будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля, посредством которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ГЛГ, о признании исковых требований ФИО1 не заявила, за потерпевшей ГЛГ следует признать право на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. имеется спор и, кроме того, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст. ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 работает, имеет доход 16500 рублей в месяц, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает в одиночку, имеет кредитные обязательства.

Поэтому суд, учитывая имущественное положение подсудимых, а также то обстоятельство, что взыскание издержек сказаться на материальном положении детей ФИО1, считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по указанной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль ЛАДА 219110 Лада Гранта, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу КАГ, – вернуть КАГ;

административный материал –хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по данному уголовному делу осужденную ФИО1 освободить.

Признать за потерпевшей ГЛГ право на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденной ФИО1 разъяснить ее право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции право пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко