№ 2-333/2019

64RS0035-01-2019-000440-28

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года р.п. Степное 

Советский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П. 

при секретаре Баяновой Г.Ч. 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Курачика Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Благоустройство» о признании незаконным бездействие ООО «Благоустройство» в части не обеспечения ФИО1 спецодеждой и обязании ООО «Благоустройство» выдать ФИО1 спецодежду. 

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд, в интересах ФИО1 к ООО «Благоустройство» о признании незаконным бездействие ООО «Благоустройство» в части не обеспечения ФИО1 спецодеждой и обязании ООО «Благоустройство» выдать ФИО1 спецодежду. 

Свои требования мотивирует тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> во исполнения указания прокурора области в деятельности ООО «Благоустройство» выявлены нарушения требований законодательства об охране труда. Установлено, что в ООО «Благоустройство» поступило извещение из Марксовского филиала МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, с предписанием о трудоустройстве ФИО1, которому постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на 1 год 3 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании приказа директора ООО «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность рабочего, с работником заключен трудовой договор №. По результатам проверки установлено, что ООО «Благоустройство» ФИО1 не выданы ботинки кожаные или сапоги кирзовые. Следовательно ФИО1 спецодеждой не обеспечен в полном объеме, что является недопустимым, поскольку охрана труда на предприятии является важнейшим элементом системы охраны труда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1, просит признать незаконным бездействие ООО «Благоустройство» в части не обеспечения ФИО1 спецодеждой и обязать ООО «Благоустройство» выдать ФИО1 спецодежду – ботинки кожаные или сапоги кирзовые. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Курачик Н.А., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в законном порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение указания прокуратуры области проведена проверка в деятельности ООО «Благоустройство» о соблюдении требований законодательства об охране труда. 

В ходе проверки установлено, что в ООО «Благоустройство» поступило извещение из Марксовского филиала МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, с предписанием о трудоустройстве ФИО1, которому постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на 1 год 3 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании приказа директора ООО «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность рабочего, с работником заключен трудовой договор №. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее кодекс) в числе основных прав работника заключено его право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, указанные государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 211 Кодекса). 

Согласно ст. 212 Кодекса на работодателя возложены следующие обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. 

По результатам проверки установлено, что ООО «Благоустройство» ФИО1 не выданы ботинки кожаные или сапоги кирзовые. 

Согласно п. 104 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно – коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, рабочему по благоустройству полагается следующая спецодежда: - костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюм из смешанных тканей для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий, или комбинезон хлопчатобумажный для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий, или комбинезон из смешанных тканей для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий; - фартук брезентовый или фартук прорезиненный с нагрудником; - рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием; - ботинки кожаные или сапоги кирзовые; - белье нательное. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным требования удовлетворить, поскольку они обоснованы, подтверждены представленными суду доказательствами. Суд находит доводы истца убедительными, стороной ответчика не опровергнутыми, поэтому, требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторонами представляются доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. 

Одновременно, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ООО «Благоустройство» в части не обеспечения ФИО1 спецодеждой.

Обязать ОО «Благоустройство» выдать ФИО1 спецодежду – ботинки кожаные или сапоги кирзовые. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья Коваленко Д.П.