Дело №2-1254/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Михайловск 04 июля 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А., 

с участием:

представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба причиненного работниками, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба причиненного работниками. 

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2, ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения большинство доказательств, т.е. территории подведомственной юрисдикции Промышленного районного суда г. Ставрополя. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления в Шпаковский районный суд истица руководствовалась положениями ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, так как один из процессуальных соответчиков – ФИО8 проживает на территории Шпаковского района Ставропольского края. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. 

Таким образом, по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд исходит из волеизъявления представителя истца и ответчиков, а также того, что местом исполнения договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является магазин «Копейка №», находящийся по адресу: 

<

адрес>, т.е. место нахождения большинства доказательств по указанному гражданскому делу находится на территории, подведомственной юрисдикции Промышленного районного города с. Ставрополя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба причиненного работниками, на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, расположенный по адресу: 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Гладских Е.В.