РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя процессуального истца Ворониной К.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2023 по иску прокурора Киренского района, действующего в интересах несовершеннолетней Щ., к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киренского района, действуя в интересах несовершеннолетней Щ. обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению Щ.Т. в части соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней Щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что 18.02.2023 ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № 38, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП – столкновение с транспортным средством «Лексус GX470», государственный регистрационный знак № 38. В результате несовершеннолетнему пассажиру транспортного средства «Лексус № Щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкой тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи от 02.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 29.08.2023 в прокуратуру района поступило обращение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Щ.Т. которая пояснила, что в результате совершенного правонарушения несовершеннолетней Щ. причинены физические и нравственные страдания, а именно она испытала боль, испуг, переживания, в течение недели находилась на стационарном лечении, а также долгое время боялась ездить на транспортных средствах, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, прокурор Киренского района просит взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней Щ.. в лице её законного представителя Щ.Т. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., с перечислением денежных средств на счет, принадлежащий Щ.Т.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Киренского района Воронина К.И., действующая на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно указала суду, что в результате ДТП у несовершеннолетней появилась боязнь к езде на транспортных средствах вследствие сильного испуга, она находилась в депрессивном состоянии, долгое время была замкнута, также вследствие столкновения у несовершеннолетней на лице образовался шрам, из-за которого у девочки подросткового возраста возникли комплексы.

Несовершеннолетняя Щ. третье лицо - законный представитель несовершеннолетней Щ.Т. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Также указал, что не считает себя виновным в получении несовершеннолетней телесных повреждений, потому что мать в первую очередь несет ответственность за своего ребенка, а та посадила дочь на переднее сидение и не пристегнула ремнем безопасности, чем нарушила Правила дорожного движения РФ. Таким образом, формально усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Если бы несовершеннолетняя была пристегнута ремнем безопасности, то она бы не получила телесные повреждения. Кроме того, дорога не отвечала требованиям безопасности, поскольку на улице был гололед, и автомобиль занесло. В том, что дорога не соответствовала безопасным условиям движения транспорта, усматривается вина администрации Киренского городского поселения и службы дорожного движения. После случившегося ответчик пытался принести извинения родителям несовершеннолетней, но они его не пожелали слушать, самостоятельно ответчик вред загладить не пытался. Также просил учесть его семейное и тяжелое материальное положение.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п.п. 1.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.02.2023 в 11 часов 20 минут напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с встречным транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «№» Щ.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения. 

По данным обстоятельствам ст. инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» 18.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Из заключения эксперта Киренского СМО ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № 37 от 17.03.2023 следует, что несовершеннолетняя Щ. 20.02.2023 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в хирургическое отделение ОГБУЗ «Киренска РБ» с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту, слабость; 28.03.2023 выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства. Согласно представленным медицинским документам у Щ.. были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадины лобной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар, воздействием твердого тупого предмета и в совокупности оценивается как причинившие легкий вред здоровью. Не исключено, что данные повреждения могли быть причинены 18.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия.

17.04.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол от № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 02.06.2023, вступившим в законную силу 21.06.2023, по делу № 5-292/2023 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик вину в совершении административного правонарушения признал, постановление не обжаловал. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенное постановление мирового судьи от 02.06.2023 имеет преюдициальное значение, которым установлена причинная связь между виновным действиями ответчика ФИО1 и причинением вреда здоровью несовершеннолетней Щ.. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае предполагается и не нуждается в доказывании. 

Из пояснений представителя процессуального истца, данных в судебном заседании, и доводов иска следует, что несовершеннолетней ФИО3 в результате вышеуказанных действий ответчика причинены физические и нравственные страдания, а именно она испытала физическую боль, испуг, переживания, в течение недели находилась на стационарном лечении, долгое время боялась ездить на транспортных средствах, находилась в депрессивном состоянии, долгое время была замкнута, вследствие столкновения у неё на лице образовался шрам, из-за которого у девочки подросткового возраста возникли комплексы.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия вины администрации Киренского городского поселения в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2023, а также спецсообщению по факту дорожно-транспортного происшествия на покрытии проезжей части имелся снежный накат, не обработанный противогололедными материалами. Вместе с тем, указанные обстоятельства не отменяют того факта, что вред здоровью потерпевшей Щ. причинен в результате действий ответчика, вина которого подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Также суд учитывает, что у шин автомобиля, которым управлял ответчик, имелся износ протектора, частичное отсутствие шипованности колес, о чем указано в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2023, а также спецсообщении.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от 18.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии неисправностей, а именно с недопустимым износом протектора шин, а также совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности по полису ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетняя не была пристегнута ремнем безопасности, в результате чего и получила телесные повреждения при столкновении транспортных средств, является несостоятельным, поскольку доказательств данным обстоятельствам ответчиком суду не представлено. Из протоколов опроса несовершеннолетней Щ. её матери Щ.Т. от 18.02.2023, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № 5-292/2023, следует, что несовершеннолетняя Щ. в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности.

Оснований для вывода о наличии в действиях несовершеннолетнего вины в форме грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, возраст несовершеннолетней потерпевшей на момент ДТП (13 лет), характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни на период выздоровления, степень и форму вины ответчика, который не учел во время движения дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения, поведение ответчика после происшествия, который загладить причиненный вред не пытался, виновным в причинении телесных повреждений несовершеннолетней себя не признает, а также материальное и семейное положение ответчика, который состоит в браке, является отцом двух несовершеннолетних детей, а также принимает участие в воспитании еще двух несовершеннолетних детей супруги от первого брака, при этом супруга не работает, но получает ежемесячные пособия на троих детей в размере 18335 руб. на каждого, размер среднемесячной заработной платы ответчика согласно справке о доходах за 2022 г. составляет 47 768 руб. (525452,41 / 11 мес.).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере заявленном истцом к взысканию, судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах несовершеннолетней Щ.Т., к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу несовершеннолетней Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

адрес> в лице её законного представителя Щ.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2023 г.