Дело № 10-2/2020

Мировой судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г., Бухарметовой А.Ф.,

с участием заместителя прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р.,

представителя потерпевшего ФИО11,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Гафурийского района Ипатовой Г.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, работающий сварщиком ИП ФИО6, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства и регистрации в ночное время с 22.00 до 06.00, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р., не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ипатова Г.Р. указывает на несправедливость приговора, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел тяжесть, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести и назначил чрезмерно мягкое наказание, назначенное судом наказание не отвечает принципам соразмерности совершенного преступного деяния, кроме того, судом необоснованно применены обстоятельства смягчающее наказание в виде наличия на иждивении несовершеннолетних детей. В связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, назначив наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; условное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании заместитель прокурора Ипатова Г.Р. поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ишмурзин А.А. с доводами апелляционного представления не согласились, просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность. Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании просила не лишать ФИО1 свободы.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод о виновности ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию государственный обвинитель не оспаривает.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Судом обсужден вопрос об отсутствии оснований к применению статьи 64 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении наказания в виде ограничения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Оснований для применения к наказанию статьи 70 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд не находит.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 307-309, 316-317 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ипатовой Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов