Дело № 12-75/2021

Судья: Фомина Н.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела проходило в отсутствие прокурора; суд необоснованно отнесся критически к объяснениям ФИО3; проигнорировал положения ст.ст. 118, 12, 123 Конституции РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, ст.ст. 2, 18, 19, 29, 31 Конституции РФ и ст.ст. 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека, поскольку обстоятельства дела указывают на чрезмерность выбранного государством способа восстановления баланса интересов общества и гражданина (административное доставление и задержание); нарушено равноправие сторон, все доказательства основаны на показаниях сотрудников полиции, которые не являлись свидетелями происходящего; суд немотивированно отказал в вызове свидетелей по делу, не дал оценки доводам о том, что заявитель в шествии и митинге не участвовал, находился на улице – в общественном месте. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что находился в толпе людей, играл на гармошке. 

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе группы патрулирования по охране общественного порядка на 

<

адрес>. На постаменте ... находилась группа людей, которые по очереди выступали, делали заявления в сторону собравшихся граждан, призывали не расходится, продолжить мероприятие. Среди них был ФИО3 Дословно он не помнит, что говорил ФИО3, поскольку прошло много времени. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что именно говорил ФИО3, данные объяснения подтверждает. Рядом с трибуной стоял сотрудник полиции и в громкоговоритель требовал прекратить публичное мероприятие и разойтись, указывая, что данное мероприятие не согласовано. На требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие никто не реагировал. Стоявшие возле трибуны граждане стали бросать снежки в сотрудников полиции, их стали задерживать. В это время ФИО3 стал играть на гармошки. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив дело в полном объеме, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи,

Часть 8 данной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чебоксары в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. он организовал публичное мероприятие, проведенное в форме митинга, которое не было согласовано с органом местного самоуправления г. Чебоксары, около 

<

адрес>, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не реагировал, тем самым нарушил требования ст. 5, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассмотрев 31 января 2021 года настоящее дело об административном правонарушении, судья установил, что ФИО3 не являлся организатором несогласованного публичного мероприятия, а принимал в нем участие. При этом, поскольку ранее, ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с вынесенным судьей районного суда постановлением согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Из ответа заместителя председателя Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики №, поступившего по запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса (дата начала полномочий 6 июня 2018 года).

Таким образом, при привлечении ФИО3 к административной ответственности необходимо соблюсти требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Однако в материалах дела не имеется согласия прокурора на привлечение ФИО3 к административной ответственности.

Между тем, указанные обстоятельства судьей районного суда приняты во внимание не были, соответствующие запросы, подтверждающие полномочия ФИО3 сделаны не были.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО3 признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 октября 2020 года.

Вместе с тем приложенная к материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 октября 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, надлежащим образом не заверена, отметка о вступлении его в законную силу отсутствует (л.д. 24).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2021 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение25.03.2021