Мотивированное 

решение

 составлено 24.11.2025.

Дело №

25RS0№-32

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таурус» к ООО «Гиперион», ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таурус» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гиперион», ФИО о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности, указав, что между ООО «Таурус» и ООО «Гиперион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды блок-контейнера (бытовки) №. Согласно условиям Договора ФИО является поручителем по Договору, который отвечает солидарно с Арендатором за исполнение им своих обязательств перед Арендодателем.

Согласно п.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору во временное пользование блок-контейнеры (бытовки) в количестве 8 штук, бытовки №№, 6, 8, 10, 15, 23, 34, 43.

В соответствии с п. 2.2 Договора арендная плата вносится Арендатором в течение 3 дней с даты выставления счета Арендодателем.

Вместе с тем, Арендатором арендные платежи в полном объеме и в установленные Договором сроки не внесены.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 540 288 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия, об оплате задолженности и возврате блок-контейнеров (бытовок).

Претензия получена ООО «Гиперион»– ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, он уклонился от оплаты задолженности по Договору и возврата бытовок.

ФИО уклонился от получения претензии, задолженность не оплатил, бытовки не возвратил.

В ходе судебного разбирательства ООО «Таурус» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) уменьши исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Гиперион», ФИО в пользу ООО «Таурус» сумму задолженности солидарно в размере 540 288 рублей, а также арендные платежи до момента возврата блок-контейнеров (бытовок), возникшие в связи с неисполнением ООО «Гиперион» обязательств, обеспеченных поручительством по договору аренды блок-контейнера (бытовки) от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «Таурус», ФИО в пользу ООО «Таурус» солидарно неустойку, начисленную на сумму долга 540 288 руб. по договору аренды блок-контейнера (бытовки) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера договорной неустойки 0,1%, в размере 4 322,30 руб.; взыскать с ООО «Таурус», ФИО в пользу ООО «Таурус», солидарно неустойку, начисленную на сумму долга 540 288 руб. по договору аренды блок-контейнера (бытовки) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера договорной неустойки 0,1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору; обязать ООО «Таурус», ФИО в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить ООО «Таурус», блок-контейнеу (бытовки) №; взыскать ООО «Таурус», ФИО в пользу ООО «Таурус», солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 892 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Таурус» ФИО поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат блок-контейнера (бытовки) №. Показания свидетеля ответчика, который не может предоставить доказательства, подтверждающие трудовые или гражданско-правовые отношения, не помнит точных дат, не помнит количество бытовок, называет не известный истцу адрес возврата бытовки, в отсутствие отчетности и актов-приема передачи также таковыми не являются. Из представленной переписки в мессенджере Whatsapp объективно не следует, что ответчик возвратил истцу бытовку №. Истец не обладает информацией о текущем местонахождении бытовки №, поэтому не может самостоятельно ее забрать. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме 

Представитель ответчика ООО «Гиперион» по доверенности ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска ООО «Таурус» возражал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, не отрицая наличие задолженности перед истцом за арендные платежи в размере 540 288 руб., утверждал, что ответчик возвратил истцу все бытовки, в том числе и №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил истцу по мессенджеру Whatsapp фотоснимки возвращенных бытовок, в том числе по бытовки № – УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки. Акты между сторонами не оформлялись, в этой связи также отсутствует акт возврата в том числе по бытовке №. Из полученных ответчиком документов видно, что арендная плата за бытовку № начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата; невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также неустойку.

При этом в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременного возврата имущества, неправомерного уклонения арендодателя от его приемки из аренды возлагается на арендатора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Таурус» и ООО «Гиперион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды блок-контейнера (бытовки) №.

Согласно условиям Договора ФИО является поручителем по Договору, который отвечает солидарно с Арендатором за исполнение им своих обязательств перед Арендодателем.

В соответствии с п.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору во временное пользование блок-контейнеры (бытовки) в количестве 8 штук, бытовки №№, 6, 8, 10, 15, 23, 34, 43.

Стоимость аренды бытовок в месяц составляет согласно Договора:

Бытовка № – 15 000 рублей.

Бытовка № – 16 000 рублей.

Бытовка № – 15 000 рублей.

Бытовка № – 15 000 рублей.

Бытовка № рублей.

Бытовка № – 16 000 рублей.

Бытовка № – 16 000 рублей.

Бытовка № рублей.

Согласно акта сверки задолженности за период март 2023 года - февраль 2024 года сумма задолженности ООО «Гиперион» по договору перед ООО «Таурус» составила 540 288 рублей.

Указанная задолженность сложилась из:

- Аренды блок – контейнера № за июль 2023 г. -16 000 рублей, из них оплачено 6 871 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за июль 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за июль 2023 г. -16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за август 2023 г. -16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за август 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за август 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за август 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за август 2023 г. -16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за август 2023 г. -16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за сентябрь 2023 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за сентябрь 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за сентябрь 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за сентябрь 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за период с 01-ДД.ММ.ГГГГ -7 467 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -7 467 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за сентябрь 2023 г. -16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за ноябрь 2023 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за ноябрь 2023 г. - 15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за ноябрь 2023 г. - 15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за ноябрь 2023 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -5 500 рублей.

- Транспортные услуги по доставке блок – контейнеров в количестве 2 шт. – 31 000

- Аренды блок – контейнера № за декабрь 2023 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за декабрь 2023 г. - 15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за декабрь 2023 г. - 15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за декабрь 2023 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за декабрь 2023 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за январь 2024 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за январь 2024 г. - 15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за январь 2024 г. - 15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за январь 2024 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за январь 2024 г. -15 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 11 035 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 10 345 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 10 345 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за февраль 2024 г. - 16 000 рублей.

- Аренды блок – контейнера № за февраль 2024 г. -15 000 рублей.

Таким образом задолженность ООО «Гиперион» перед ООО «Таурус» составила: 540 288 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия, об оплате задолженности и возврате блок-контейнеров (бытовок).

Претензия получена ООО «Гиперион» – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, он уклонился от оплаты задолженности по Договору и возврата бытовок.

ФИО уклонился от получения претензии, задолженность не оплатил, бытовки не возвратил.

Судом установлено, что ООО «Гиперион» и ФИО не исполняют обязательства по договору, арендную плату не вносят.

Расчеты задолженности по арендной плате и пени проверены судом, являются правильными, соответствующими условиям договора. Сумму задолженности по арендной плате ответчик ООО «Гиперион» не оспаривает.

Вопреки доводам ответчика, доказательств совершения ответчиком действий по возврату бытовки в соответствии с условиями договора аренды, в материалы дела не представлены уклонения истца от принятия имущества из аренды в материалах дела также не имеется.

Довод об уведомлении ООО «Таурус» посредством переписки в мессенджере WhatsApp судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №), согласно которому с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления №).

Как разъяснено в пункте 64 постановления №, правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Кодекса). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в силу пункта 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательства того, что стороны договора согласовали допустимость обмена документами через мессенджер WhatsApp, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по ст. 307 УК РФ, который не помнит точных дат, не помнит количество бытовок, называет не адрес возврата бытовки, не соответствующий условиям договора, допустимыми и достаточными доказательствами факта возвращения истцу бытовки № в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды не являются. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 540 288 руб., а также арендных платежей за блок-контейнер (бытовку) № за период март 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 288000 рублей, а также арендных платежей за блок-контейнер (бытовку) №, начиная с октября 2025 года в размере 16 000 рублей в месяц, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 816,64 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера договорной неустойки 0,1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору.

Доводы ответчика о несоответствии размера ответственности в виде пени последствиям нарушенного ответчиком срока исполнения арендного обязательства как основание для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства просрочки уплаты арендных платежей подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельства дела, предоставление имущества в аренду юридическому лицу в целях осуществления предпринимательской деятельности, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера пени, исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании договорной неустойки.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в рассматриваемом случае надлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества по окончании срока действия договора не нашло свое подтверждение, оснований полагать о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения указанной обязанности, не установлено, суд находит необходимым удовлетворить требования о возложении обязанности на ООО «Гиперион», ФИО возвратить ООО «Таурус» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда блок-контейнер (бытовку) №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Таурус» к ООО «Гиперион», ФИО о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гиперион» ИНН №, ФИО (паспорт № №) в пользу ООО «Таурус» ИНН № задолженность в размере 540 288 руб., арендные платежи за блок-контейнер (бытовку) № за период март 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 288000 рублей, а также арендные платежи за блок-контейнер (бытовку) №, начиная с октября 2025 года в размере 16 000 рублей в месяц, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 816,64 рубля и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера договорной неустойки 0,1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35892 рублей.

Обязать ООО «Гиперион» ИНН №, ФИО (паспорт № №) возвратить ООО «Таурус» ИНН № в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда блок-контейнер (бытовку) № в соответствии с условиями договора аренды блок-контейнера (бытовки) № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.Г. Аскерко