Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Краснокамский межрайонный суд РБ с иском к ФИО4 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая на то, что при оформлении сделки её брат ФИО в момент написания завещания, не был способен понимать значение своих действий.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО завещание составлял у нотариуса, которая удостоверилась, что ФИО в адекватном состоянии, понимает значение своих действий.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что завещание было составлено со слов ФИО., последним прочитано и удостоверено, присутствовал на приеме лично, хорошо объяснял суть своего визита, понимал последствия своих действий, документ подписывал лично, ни в коем случае не производил впечатление гражданина, не способного понимать значение своих действий. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец ФИО3 является её матерью, а ФИО её родным дядей. В ДД.ММ.ГГГГ её мама обратилась к нотариусу в г. Агидель, где узнала, что открыто наследственное дело и имеется завещание дяди, что дядя за 10 дней до своей смерти оформил завещание своей квартиры ответчику. После этого они с мамой пошли еще раз к нотариусу и попросили ее показать завещание, которое было составлено задним числом. Когда мы попросили нотариуса дать им копию завещания, она отказалась. ФИО4 показала им завещание. Дядя и ФИО4 в браке не состояли, в период своей жизни дядя никогда не говорил о намерении составления завещания. Про болезнь дяди они даже не знали, ФИО4 об этом ничего не говорила, если бы она сказала, что он серьезно болен, то они приехали бы, попрощались бы. Она сама лично к дяде не приезжала. При такой болезни дядя не был способен руководить своими действиями и составить завещание.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец её родная сестра, а ФИО её брат. ФИО4 никогда не говорила, что брат серьезно болен, когда он попал в реанимацию, только тогда узнали про его болезнь. ФИО4 и её брат жили без брака, совместно жили они с ДД.ММ.ГГГГ, с братом часто она не общалась, лет 7 – 8 назад уехала в деревню, общались редко.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, юридически значимыми и в силу ст. 56 ГПК РФ подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются неспособность наследодателя ФИО3 в момент составления спорного завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Агидель Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Агидель РБ ФИО6 удостоверено завещание ФИО., согласно которому он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО4 и ФИО7 в равных долях по ? доле каждому. Завещание записано со слов ФИО, полностью прочитано завещателем до подписания, и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за №. По форме завещание соответствует требованиям закона. 

Согласно заявления, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа г. Агидель РБ ФИО6, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, последний ставит в известность нотариуса, что он отказывается по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию, от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО., где бы ни находилось наследственное имущество и в чем бы ни заключалось.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию серии №, зарегистрированное в реестре №, и свидетельством о праве на наследство по завещанию серии №, зарегистрированное в реестре №, установлено, что ФИО4 является наследницей имущества ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде кв. 

<

адрес>, и гаража №, блок №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кв. 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, блок №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4.

В рамках рассмотрения дела судом назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 Министерства здравоохранения РБ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное в отделении амбулаторной СПЭ ГБУЗ РБ РКПБ, установлено, что ФИО в интересующий суд период каким либо психическим расстройством не страдал и мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в достоверности выводов экспертного заключения суд не находит, так как оно составлено экспертами комиссионно, содержит подробные описания проведенных исследований, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они имеют соответствующие опыт, знания и квалификацию. Экспертное заключение составлено на основании исследования как материалов гражданского дела, так и представленных в распоряжение экспертов медицинских документов. При этом никаких достаточных и достоверных доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, истец суду не представил.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца, также была назначена судебно – почерковедческая экспертиза, где был поставлен вопрос о принадлежности ФИО3 подписи и краткой расшифровки подписи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных сторонами образцов подписи и краткой расшифровки подписи ФИО3, суд направил гражданское дело для проведения судебно – почерковедческой экспертизы.

Согласно сообщения эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные документы недостаточны для проведения исследования и дачи заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из изложенного, в связи с тем, что истец не представил для эксперта документы, достаточные для проведения исследования и дачи заключения, суд считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано умершим ФИО3, и признает данный факт установленным.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий, отдавал отчет своим действиям, руководил ими и понимал последствия составления завещания.

ФИО., имея намерение при жизни оставить принадлежащее ему имущество ФИО4 и ФИО7, оформил завещание, тем самым выразил свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным.

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд относится критически, так как они являются близкими родственниками истца, и оценивает их как данные для поддержания исковых требований истца, о том, что ФИО находился в беспомощном состоянии и не понимал значение своих действий, завещание подписано не им, данные лица другими доказательствами не подтверждили. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше правовых норм и того, что доказательств о наличии у наследодателя в силу состояния здоровья препятствий подписать завещание, представлено не было, доказательств незаконности удостоверения оспариваемого завещания также не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов