Судья: фио Дело №7-14551/2025

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 25 апреля 2025 года, которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился ФИО2 (л.д. 8).

По результатам проведенного административного расследования в отношении фио составлен протокол 99 ФП 102661 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 113).

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьёй которого 25 апреля 2025 года вынесено указанное выше постановление. 

В Московский городской суд ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права. Автомобиль марки марка автомобиля проезжал перекрёсток с превышением скоростного режима, на жёлтый (красный) сигнал светофора. Просит учесть, что является законопослушным гражданином Российской Федерации, никогда не привлекался к уголовной ответственности, аварий с его участием не было, с места ДТП не скрывался, вождение автомобиля является единственным источником его дохода.

В заседание суда ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание суда потерпевший ФИО1 явился, считает постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 13.8 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материала дела следует и судьёй районного суда установлено, что 30 июля 2024 года в 08 часов 30 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, в нарушении пункта 13.8 ПДД совершил следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 1 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекрёсток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, последний получил повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушен пункт 13.8 ПДД в ДТП в котором был причинён легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: рапортом инспектора ГИАЗ 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 30 августа 2024 года; рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2024 года; заявлением ФИО1 от 28 августа 2024 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2024 года; фотоматериалом; письменными объяснениями фио от 30 июля 2024 года, согласно которым на перекрёстке совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля выехавший на красный сигнал светофора; письменными объяснениями ФИО1 от 30 июля 2024 года, согласно которым при проезде пересечение улиц совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавия»; то, что горел красный сигнал светофора, не заметил; письменными объяснениями свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым стоял на светофоре по адресу: адрес, примерно в 08 час. 30 мин. по адрес, д. 3 в сторону адрес автомобиль марки марка автомобиля проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавия»; протоколом осмотра от 31 августа 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 04 сентября 2024 года, согласно которым он после ДТП обратился в поликлинику МЕДСИ, где ему проведена операция; ответом начальника Управления по проектированию и строительству объектов дорожно-транспортной инфраструктуры фио от 12 сентября 2024 года № 2 618 205 о работе светофорного объекта № 187, расположенного по адресу: адрес – адрес – адрес – адрес – адрес – адрес; решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 ноября 2024 года об отменено постановления № 18810077230027340996 инспектора ДПС 5 СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма, и, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вступившего в законную силу (дело № 12-1350/2024); определением судьи Московского городского суда от 23 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 ноября 2024 года (дело № 12466/2025); письменные объяснения ФИО1 от 16 августа 2024 года, согласно которым он двигался по адрес, пересёк стоп-линию на мигающий зелёный сигнал; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14 ноября 2024 года; заключением эксперта № 2424109435 согласно выводам которого у фио была выявлена резанная рана в области основания 1 пальца кости, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, образовавшееся 30 июля 2024 года, что квалифицируется как легкий вред здоровью; протоколом № 99 ФП 102661 об административном правонарушении от 11 марта 2025 года, в отношении фио по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия фио судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материала дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в результате виновных действий фио, характеризующие данные фио, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда фио