Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего подсобником ИП ФИО5, судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства — производное N - метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techno BF7», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством интернет мессенджера «Telegram», у телеграмм бота под названием «Dhhdjzjzxj», незаконно приобрел наркотическое средство — производное N - метилэфедрона, массой не менее 1,29 г., путем получения от неустановленного лица сведений о местонахождении тайника с закладкой, находящегося на территории лесного массива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, согласно GPS - координат: 44.991155, 34.142468.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, проследовал на территорию лесного массива к участку местности с установленными GPS — координатами 44.991155, 34.142468, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел, полимерный сверток содержащий в себе наркотическое средство — производное N - метилэфедрона, массой не менее 1,29 г и стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, 19 час. 45 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 03 мин. в ходе личного досмотра ФИО1,, проводимого на участке местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в правом кармане надетых на него штанов обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,29 г, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона

Производное N - метилэфедрона, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список I/.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», массой 1,29 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона относиться к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1 (понятой, участвующий при личном досмотре ФИО1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, к нему подошли два неизвестных ранее мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили принять участие в качестве понятого в следственном действие, а именно «Осмотр места происшествия», на что он дал своё добровольное согласие.

Далее, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, к 

<

адрес>, возле которого, находился ранее неизвестный мне гражданин, а также ещё один сотрудник. Один из сотрудников полиции, пояснил, что ими был выявлен гражданин — ФИО1, год рождения не запомнил, у которого потенциально могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества или наркотические средства.

Перед началом личного досмотра гр. ФИО1, сотрудник полиции, разъяснил понятым их права и обязанности, как участников данного мероприятия.

В ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом кармане надетых на него штанов обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, указанный сверток помещен в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили листком бумаги с оттиском печати на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Как пояснил ФИО1, указанный сверток с наркотическим средством соли, он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno BF7» в чехле книжка, которой был помещен в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили листком бумаги с оттиском печати на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. 

Далее в присутствии понятых и ФИО1, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Tecno BF7» в чехле книжка, он был извлечен из полимерного пакета, после чего включен. В ходе осмотра мобильного телефона, в мессенджере «Telegram» установлен канал, название не запомнил, который содержал информацию о приобретении ФИО1 наркотического средства, также имелась ссылка при переходе на которую, открылся фотографический снимок с участком местности и GPS — координатами. После чего, указанный мобильный телефон, сотрудники полиции, поместили обратно в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. (л.д. 43-45)

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №2 (понятой, участвующий при личном досмотре ФИО1), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 37-35)

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №3 (сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, по ранее поступившей информации, при проведении ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, вблизи 

<

адрес>, был выявлен гражданин — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего телосложения, темные волосы, который выходил из лесного массива. При остановке указанного гражданина, от Свидетель №3 поступил вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества или наркотические средства. Так как, сотрудники полиции, обладали оперативной информацией о том, что указанный гражданин, имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, то они приняли решение провести у него личный досмотр. Так, пригласили двух граждан проходящих мимо и поинтересовались у них, не хотят ли они принять участие в качества понятых при личном досмотре гражданина, на что они дали своё добровольное согласие.

Так, при личном досмотре гражданина ФИО1, в правом кармане надетых на него штанов, обнаружен и изъят полимерный сверток содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, который был помещен в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. На вопрос, что находится в полимерном свертке и с какой целью он его хранит у себя, ФИО1 пояснил, что указанный сверток содержит в себе наркотическое средство соли, которое он приобрел с целью личного употребления. Также, у ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno BF7» в надетом на него чехлом «книжка». Указанный мобильный телефон, был помещен в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

Далее, Свидетель №3 было принято решение, вскрыть полимерный пакет, типа файл, с мобильным телефоном, для того, чтоб его осмотреть. Так, в присутствии понятых и гр. ФИО1, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Tecno BF7» в корпусе синего цвета (сим — карта отсутствовала), в мессенджере «Telegram» обнаружен канал в котором хранилась информация о приобретении ФИО1 закладки с наркотическим средством — соли, а также ссылка перейдя на которую, открылся фотографический снимок с участком местности и GPS — координатами. По окончанию осмотра указанный мобильный телефон, был помещен в первоначальный полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. (л.д. 40-42)

Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 03 мин., ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции Свидетель №3, в присутствии двух понятых, досмотрен гражданин ФИО1, у которого, в правом кармане надетых на него штанов, обнаружен и изъят полимерный сверток содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, а в левом кармане надетых на него штанов, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno BF7». (л.д. 7-10)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 25 мин., на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, при осмотре мобильного телефона марки «Tecno BF7» принадлежащий ФИО1, в мессенджере «Telegram» обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. (л.д. 11-14)

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 1,29 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый поставлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д. 22-24)

Протокол осмотра предметов, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 50 мин., осмотрен специальный сейф — пакет №, внутри которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество массой 1,29 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N - метилэфедрона. (л.д. 26-27)

Протокол осмотра предметов, согласного которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 20 мин. осмотрен мобильный телефон марки «Tecno BF7» с IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, на котором обнаружена информация подтверждающая причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, в виде фотографического снимка участка местности и GPS — координат. (л.д. 31-35)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в изложенном в описательной части приговора деянии. 

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе не признанием вины, фактическим он свою вину в совершенном преступлении признал.

Предметом преступления совершенного подсудимым является изъятое у него наркотическое средство подлежащее контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, содержащих наркотическое средство, следует считать оконченным с момента их перехода в фактическое владение виновного, то есть в данном случае подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку после того как он приобрел наркотическое средство, он незаконно стал его хранить при себе, до того момента, когда это средство было обнаружено и изъято работниками полиции.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 231 утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ, согласно которого масса наркотического средства каннабис не менее 1,29 г. составляет крупный размер.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени. Приобретая наркотическое средство, ФИО1 сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить, при этом судом не установлено, что он осуществлял это с целью сбыта.

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, утверждал, что наркотическое средство обнаруженное у него, он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно показаний понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствующих при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства, сотрудника полиции Свидетель №3, производящего досмотр последнего, ФИО1 не заявлял, что обнаруженные наркотические вещества предназначались для сбыта.

Каких либо данных свидетельствующих о том, что подсудимый покушался на сбыт наркотических средств, по делу не установлено.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему преступления, свидетельствуют его показания, а также протоколы следственных действий об обнаружении и изъятии у него наркотического средства.

Подсудимый сознавал, что действует незаконно, что подтверждается его показаниями.

Мотивом совершения преступления явилась тяга подсудимого к наркотикам.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данным о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, двух несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, то, что данное преступление им совершено через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда, а также того, что совершенное преступление представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый имеет пожилых родителей, два несовершеннолетних ребенка находятся на его иждивении, суд признает как исключительные и считает необходимым применить ст.64 УК РФ то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Санкцией ч.2 ст.208 УК РФ предусмотрено назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, при этом мобильный телефон принадлежащий подсудимому, который он использовал при совершении преступления, в порядке ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, а наркотические средства уничтожению.

В связи с осуждением подсудимого к реальному лишению свободы, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по указанной статье с применением ст.64 УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.29/ – уничтожить;

- мобильный телефон «Tecno BF7», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: М.Н. Белоусов.