Дело № 12-17/2020

УИД №18MS0084-01-2019-000298-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга 06 февраля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, председателя правления СПК колхоз «Заря» ФИО1,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Малюгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СПК колхоз «Заря» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 16 сентября 2019 года) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики председатель правления СПК колхоз «Заря» ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст.64.1 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействий коррупции», п.п.2,3,4,5,6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами, утвержденных постановлением Правительства РФ №29 от 21 января 2015 года, в установленный 10-дневный срок предоставил в неполном объеме информацию о трудоустройстве К.С.А. в СПК-колхозе «Заря» по последнему месту его службы – в Администрацию МО «

<

***>».

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и освободить его от административного наказания в виду его малозначительности; если суд посчитает, что доказательств малозначительности не предоставлено либо их недостаточно, то просит наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей снизить с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Жалоба мотивирована тем, что наказание назначено мировым судьей излишне строгое. Считает, что имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность, не указанные в постановлении, а именно: 

- нарушение совершено впервые и не умышленно; 

- вину в совершении правонарушения признает и раскаивается; 

- СПК «Заря» является субъектом среднего предпринимательства; 

- отсутствует причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба; 

- сообщение о привлечении работодателем у трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, по требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействий коррупции» предоставлено 23 августа 2019 года;

- оказание содействия в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в должностных (служебных) обязанностях бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. К.С.А., будучи в должности государственного служащего, состоящего на государственной службе в другом муниципальном образовании, никак не был связан с деятельностью колхоза «Заря».

Кроме того, сообщение о трудоустройстве подавалось в установленный срок (06 февраля 2019 года), но с нарушением требований к форме и содержанию сообщения. 

Считает, что, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям в сфере противодействия коррупции, допущенное заявителем правонарушение можно расценивать как малозначительное. Взыскиваемый штраф несоразмерен совершенному нарушению.

В судебном заседании председатель правления СПК колхоз «Заря» ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал и попросил постановление мирового судьи отменить. 

Помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Малюганова Е.Н. пояснила, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, административное наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, не могут быть признаны малозначительным совершенные бездействия должного лица с учетом количества недостатков в направленном извещении. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ», указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления прокуратурой 

<

***> неисполнения председателем правления СПК колхоз «Заря» ФИО1 требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п.3,4,5,6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №29 от 21 января 2015 года, что выразилось в ненадлежащем уведомлении в письменной форме в десятидневный срок со дня заключения трудового договора К.С.А. главы муниципального образования «

<

***>» о его заключении.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.5 ст.12 указанного закона, неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно которым работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (пункт 2).

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей) (пункт 3).

В дальнейшем, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (пункт 4).

Согласно пункта 5, в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы) (пункт 6)

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года распоряжением и.о. главы муниципального образования «

<

***>» №***-рл от 15 ноября 2017 года К.С.А. принят на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по развитию сельскохозяйственного производства управления сельского хозяйства, и 15 ноября 2017 года с ним заключен трудовой договор №***

31 января 2019 года распоряжением главы муниципального образования «

<

***>» №***-рл от 30 января 2019 года трудовой договор №*** от 15 ноября 2017 года с К.С.А. прекращен. 

06 февраля 2019 года председателем правления СПК-колхоз «Заря» в адрес Главы МО «

<

***>» было направлено уведомление на бланке организации о том, что К.С.А., дд.мм.гггг рождения, принят на работу на должность инженера-механика по трудовому договору с 01 февраля 2019 года.

Согласно Перечня должностей замещавших должности органов местного самоуправления муниципального образования «

<

***>», замещение которого связано с коррупционными рисками (коррупционного опасные должности), утвержденном распоряжением Главы МО «

<

***>» от 29 мая 2015 года №***-р (в ред. от 06 декабря 2017 года №***), должность К.С.А., главного специалиста-эксперта отдела по развитию сельскохозяйственного производства управления сельского хозяйства, являлась должностью, к которой распространяются требования антикоррупционного законодательства.

В силу ст. 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с 12.2 Устава СПК-колхоз «Заря» председатель колхоза без доверенности действует от имени Колхоза, представляет его интересы во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях; принимает на работу и увольняет с работы работников Колхоза, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, разрешает вопросы форм и размеров оплаты их труда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ», при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Таким образом, сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, как следует из буквального содержания данных норм, должны в обязательном порядке содержаться в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы. 

При таких обстоятельствах, направление председателем правления СПК-колхоз «Заря» уведомления о принятии на работу бывшего муниципального служащего К.С.А. с несоблюдением формы и содержания данного сообщения, а именно: отсутствие места рождения гражданина; должности муниципальной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с муниципальной службы; даты и номера приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; даты заключения трудового договора и срок, на который он заключен; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом председателя правления СПК-колхоз «Заря» ФИО1 №*** от 01 февраля 2019 года о приеме на работу на должность инженера-механика К.С.А.; трудовым книжкой К.С.А.; уведомлением председателя правления СПК-колхоз «Заря» в адрес Главы МО «

<

***>» от 06 февраля 2019 года о принятии на работу на должность инженера-механика по трудовому договору с 01 февраля 2019 года К.С.А., распоряжением и.о. главы МО «

<

***>» №***-рл от 15 ноября 2017 года о принятии на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по развитию сельскохозяйственного производства управления сельского хозяйства К.С.А.; трудовым договором №*** от 15 ноября 2017 года, заключенным Администрацией МО «

<

***>» с К.С.А.; должностной инструкцией главного специалиста-эксперта отдела по развитию сельскохозяйственного производства управления сельского хозяйства, утвержденной 05 июля 2017 года; распоряжением главы МО «

<

***>» №***-рл от 30 января 2019 года о прекращении трудового договор №*** от 15 ноября 2017 года с К.С.А.; Перечнем должностей замещавших должности органов местного самоуправления муниципального образования «

<

***>», замещение которого связано с коррупционными рисками (коррупционного опасные должности), утвержденном распоряжением Главы МО «

<

***>» от 29 мая 2015 года №***-р (в ред. от 06 декабря 2017 года №***-р); объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от 22 августа 2019 года; Выпиской из ЕГРН от 22 августа 2019 года на юридическое лицо СПК-колхоз «Заря»; Уставом СПК-колхоз «Заря»; свидетельством о государственной регистрации предприятия №***; свидетельством о постановке на учет СПК-колхоз «Заря»; свидетельством о внесении записи о СПК-колхоз «Заря» в ЕГРЮЛ; Выпиской из протокола общего собрания СПК-колхоз «Заря» о назначения председателем правления ФИО1; Приказом №*** от 23 февраля 2018 года о вступлении в должность председателя правления; трудовым договором с председателем правления от 23 февраля 2018 года; трудовым договором №*** от 01 февраля 2019 года, заключенным СПК-колхоз «Заря» с председателем правления; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2019 года.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ» разъяснений, в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Между тем состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной (муниципальной) службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для её устранения (п.5 и 6 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Из уведомления от 06 февраля 2019 года председателя правления СПК-колхоз «Заря» ФИО1 следует, что в нем не были указаны: место рождения гражданина; должности муниципальной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с муниципальной службы; даты и номера приказа работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; даты заключения трудового договора и срок, на который он заключен; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Непредставление указанных сведений свидетельствует о том, что у представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы отсутствовала необходимая для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информация, в связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное председателю правления СПК-колхоз «Заря» ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы на то, что должностные обязанности К.С.А. по месту новой работы полностью отличались от тех, которые он выполнял на муниципальной службе, являясь главным специалистом-экспертом отдела по развитию сельскохозяйственного производства управления сельского хозяйства, не может служить основанием для прекращения производства по делу по малозначительности, т.к. сообщение подлежит направлению независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего муниципального служащего по прежнему месту работы в его функции (должностные обязанности) по новому месту работы.

Доводы жалобы о том, что председателем правления СПК-колхоз «Заря» устранены выявленные нарушение и исполнены требования антикоррупционного законодательства, в виде направления 23 августа 2019 года сообщения о привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию, не влечет его освобождения от привлечения к административной ответственности, поскольку на момент выявленного нарушения обязанность ФИО1 не была исполнена надлежащим образом. 

Доводы жалобы о несоответствии наказания тяжести правонарушения и степени вины, а также о возможности снижения назначенного административного наказания в виде штрафа в 20 000 рублей с учетом всех смягчающих обстоятельств, судья считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно принципу законности в ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст.19.29 КоАП РФ предусматривает наказание в для должностных лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа, либо его замене менее строгим видом предупреждением.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в бездействии председателя правления ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении председателя правления СПК колхоз «Заря» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу председателя правления СПК колхоз «Заря» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Шуравин А.А.